3-vägs Ripol/dipol

[Andr82]

Hej!

Då var det dags att bygga nya högtalare. Efter att ha besökt High-End mässan ett par år gick det inte längre att låta bli...
Det kommer vara 3vägare, om möjligt med passiv delning. Det är viktigt för mig att dom är så enkla som möjligt att använda, även om dom blir svårare att bygga.

Det kommer vara en ripol/dipol kombination.
Bas: Dayton audio PA465-s https://www.parts-express.com/dayton-audio-pa465s-8-18-pro-subwoofer-4-vc-8-ohm--295-042
Mellan: SB Acoustics Satori MR16PNW-4
https://www.hifikit.se/komponenter/hogtalarelement/hifi/satori-mr16pnw-4.html
https://audioxpress.com/article/the-mr16p-4-6-5-satori-midrange-from-sb-acoustics Samma element men svart kon.
Diskant: Ja, här skulle jag uppskatta lite rådgivning!
Kandidaterna hittils:
1. Wavecor TW030WA12 https://audioxpress.com/article/Test-Bench-Wavecor-TW030WA12-30-mm-Cloth-Waveguide-Loaded-Tweeter
2. Monacor DT-25N http://www.dibirama.altervista.org/home-page/tweeter/48-monacor-dt25n.html
3. Monacor DT-28N http://www.dibirama.altervista.org/home-page/tweeter/10-monacor-dt28n.html
4. SB Acoustics Satori TW29DN-B-8 https://audioxpress.com/article/test-bench-the-sb-acoustics-satori-tw29dn-b-8-tweeter

Tanken är att diskanten ska gå att dela 6dB mot midbasen runt kanske 3000hz.
Priset på kandidaterna varierar rätt mycket, men enligt vad jag kan tyda så verkar dom prestera rätt bra hela högen.
Men vad missar man i såna mätningar? Hur avgör man vad högtalarelementet har för karaktär?
Har läst att ett element med en hög vass impedanstopp, har låg dämpning och att det hjälper ljudet att släppa fint redan på lägre volym. Ligger det något i det?

/Andreas

[Tangband]

Hej!

Då var det dags att bygga nya högtalare. Efter att ha besökt High-End mässan ett par år gick det inte längre att låta bli...
Det kommer vara 3vägare, om möjligt med passiv delning. Det är viktigt för mig att dom är så enkla som möjligt att använda, även om dom blir svårare att bygga.

Det kommer vara en ripol/dipol kombination.
Bas: Dayton audio PA465-s https://www.parts-express.com/dayton-audio-pa465s-8-18-pro-subwoofer-4-vc-8-ohm--295-042
Mellan: SB Acoustics Satori MR16PNW-4
https://www.hifikit.se/komponenter/hogtalarelement/hifi/satori-mr16pnw-4.html
https://audioxpress.com/article/the-mr16p-4-6-5-satori-midrange-from-sb-acoustics Samma element men svart kon.
Diskant: Ja, här skulle jag uppskatta lite rådgivning!
Kandidaterna hittils:
1. Wavecor TW030WA12 https://audioxpress.com/article/Test-Bench-Wavecor-TW030WA12-30-mm-Cloth-Waveguide-Loaded-Tweeter
2. Monacor DT-25N http://www.dibirama.altervista.org/home-page/tweeter/48-monacor-dt25n.html
3. Monacor DT-28N http://www.dibirama.altervista.org/home-page/tweeter/10-monacor-dt28n.html
4. SB Acoustics Satori TW29DN-B-8 https://audioxpress.com/article/test-bench-the-sb-acoustics-satori-tw29dn-b-8-tweeter

Tanken är att diskanten ska gå att dela 6dB mot midbasen runt kanske 3000hz.
Priset på kandidaterna varierar rätt mycket, men enligt vad jag kan tyda så verkar dom prestera rätt bra hela högen.
Men vad missar man i såna mätningar? Hur avgör man vad högtalarelementet har för karaktär?
Har läst att ett element med en hög vass impedanstopp, har låg dämpning och att det hjälper ljudet att släppa fint redan på lägre volym. Ligger det något i det?

/Andreas

Kul med mer byggen .

Tja, du får fundera vad du vill att högtalaren ska åstadkomma. Vill du ha en homogen, likvärdig spridning vid delningen boomer och diskant i olika vinklar kanske du behöver en waveguide ? Du har föreslagit ett sådant, wavecor tw030wa12.
Varför 6 dB filter ?

Det är smart att lägga delningsfrekvensen boomer/subbas vid den frekvens där det behövs baffelstegsförstärkning.

Hur har du tänkt att lådan ska se ut, med baffeln till boomer och diskant ? Det påverkar högst väsentligt.

[MacBruce]

Hej! [...]

Hej, kul med ett nytt bygge!

Har läst att ett element med en hög vass impedanstopp, har låg dämpning och att det hjälper ljudet att släppa fint redan på lägre volym. Ligger det något i det?
/Andreas

Nej, folk som ihärdigt insisterar på sådana dumheter, brukar få "semester" från det här forumet... "En hög, vass impedanstopp" avspeglar bara ett högt Q-värde, oavsett om värdet är uppmätt med elementet i fri luft (då anpassar man antingen lådkonstruktionen efter det, eller också är elementet "omöjligt" i vissa applikationer) eller i en applikation — om Q-värdet är "fel", är det en dålig applikation.

[jonasp]

Att ljudet släpper är ju en subjektiv egenskap/upplevelse, tycker man så är det väl knappast något man kan säga om det. (Och det får man absolut inte semester av)

Däremot kan jag presentera en alternativ åsikt. En hög impedanstopp hos elementet gör att de passar i vissa applikationer och inte i andra. Ett högt q-värde i den färdiga konstruktionen, om man använder sluten låda, ger entonig bas, vilket jag skulle tro att de flesta uppfattar att det är lätt att identifiera att ljudet kommer från en högtalare. Vilket kanske i någon mening är motsatsen till att ljudet släpper....

I övrigt gillar jag wavecor. Och superkul med fler byggprojekt!

[MacBruce]

Att ljudet släpper är ju en subjektiv egenskap/upplevelse, tycker man så är det väl knappast något man kan säga om det. (Och det får man absolut inte semester av)

Om man ihärdigt påstår att det beror på ett högt Q-värde hos elementet, förtjänar/behöver man åtminstone en semester.

Däremot kan jag presentera en alternativ åsikt. En hög impedanstopp hos elementet gör att de passar i vissa applikationer och inte i andra. Ett högt q-värde i den färdiga konstruktionen, om man använder sluten låda, ger entonig bas, vilket jag skulle tro att de flesta uppfattar att det är lätt att identifiera att ljudet kommer från en högtalare. Vilket kanske i någon mening är motsatsen till att ljudet släpper....

Ja, det "klistrar sig" snarare... I övrigt var det väl ungefär vad jag försökte säga i mitt inlägg — men, som jag själv har framhållit i ett annat inlägg: jag har ibland kallats "världens sämsta pedagog"...

[jonasp]

Får jag uppmuntra herrn att noga studera den tyvärr bortgångne Siegfried Linkwitz konstruktioner noga. Speciellt diskantlösningen. Det framgår inte riktigt vilka register som skall vara dipol - med andra ord, om du vill ha dipolfunktion i de övre registerna, avråder jag från diskanter med vågguide och rekommenderar något helt annat, nämligen en exponerad dome som inte är riktad alls i sitt nedre register. Titta gärna på hur linkwitz utvecklade diskantlösningen från phoenix, till orion, till den senaste varianten, LX521.4.

Här: https://www.linkwitzlab.com/LX521/LX521_4.htm

[paa]

Tänkte just länka till Linkwitz sida, men nu behöver jag ju inte det. Jag vill bara inflika att impedanskurvor för element med högt Q-värde gör det svårt att få stil på delningsfiltren.

[MacBruce]

:)

Får jag uppmuntra herrn att noga studera den tyvärr bortgångne Siegfried Linkwitz konstruktioner noga. Speciellt diskantlösningen. Det framgår inte riktigt vilka register som skall vara dipol - med andra ord, om du vill ha dipolfunktion i de övre registerna, avråder jag från diskanter med vågguide och rekommenderar något helt annat, nämligen en exponerad dome som inte är riktad alls i sitt nedre register. Titta gärna på hur linkwitz utvecklade diskantlösningen från phoenix, till orion, till den senaste varianten, LX521.4.

Här: https://www.linkwitzlab.com/LX521/LX521_4.htm

Eder ödmjuke undersåte ( för säkerhets skull ) var förvisso bekant med Linkwitz, men hade inte läst det som länken refererar till. Tack för länken!

För ett nytt försök att förklara vad jag menade i mitt tidigare inlägg: Antingen anser man att ett element är "omöjligt" i alla avseenden, eller också bedömer man att det i vissa avseenden har sådana kvaliteter, att man kan framhålla dessa mutatis mutandis. Bara för att nämna ett par lätt kontrollerade påståenden om välkända konstruktioner:

Stig Carlsson: i någon/några av sina konstruktioner använde han en resistiv dämpning i form av dämpmaterial direkt mot elementets baksida, för att nedbringa elementets Q-värde.

Sven Tyrland anbringade en bomullstuss bakom domen på det diskantelement som han använde i sin TL-konstruktion, för att eliminera störande resonanser.

Man kan väl anta, att båda dessa personer såg sådana kvaliteter i resp. element, att de ansåg det "lönsamt" att lägga lite jobb på dem för att få dem dit de ville.

Det är förstås inte alltid så lätt för en nybörjare i ämnet att bedöma det ena eller andra ur alla aspekter, men — då finns ju alltid Faktiskt.io att rådfråga!

[jonasp]

Det där är ett mycket bra påpekande, och just att dämpa bakom elementet i en basreflexkonstruktion är något som jag inte riktigt behärskar, har inte experimenterat med det.

[MacBruce]

Tänkte just länka till Linkwitz sida, men nu behöver jag ju inte det. Jag vill bara inflika att impedanskurvor för element med högt Q-värde gör det svårt att få stil på delningsfiltren.

Tack för mailet! Det anlände utan skråmor — såvitt jag har kunnat bedöma så här långt.

[Kalejdokom]

Heja ripol! Men basen är ju no longer available... Kolla med BRL. Dom tar hem Daytons alla element.

Jag skulle dock starkt rekommendera att gå ner till 12 eller 15 tum och köra två basar mot varandra som en patenterad ripol. Jag har mycket god erfarenhet av det konceptet.

Lycka till!

[MacBruce]

Det där är ett mycket bra påpekande, och just att dämpa bakom elementet i en basreflexkonstruktion är något som jag inte riktigt behärskar, har inte experimenterat med det.

Det är ju rätt enkelt — men kan ofta "upplevas som" jobbkrävande. Från min egen praktik:

Anskaffa tillräckligt långa skruvar ( ej träskruvar) för att rymma 3 - 4 st muttrar, så att elementet kan monteras stadigt (helst i den avsedda baffeln) + utrymme för dämpmaterial.

Tillverka 2 st glesa tygstycken som täcker elementets baksida, och anbringa gärna öljetter för fästskruvarna. Lägg ett av tygstyckena mot elementets baksida och skruva fast det, så att det ligger tätt mot elementet. Om öljetterna är tåliga, kan man skruva fast tygstycket med samma muttrar som man skruvar fast elementet. Skruva hur som helst fast både högtalarelementet och tygstycket.

Tillverka (med hål för magnet, tex) och anbringa ett stycke dämpmaterial som täcker elementets baksida och kan klämmas fast mellan de två ovannämnda tygstyckena. Tjockleken får man bedöma erfarenhetsmässigt, beroende på vilket dämpmaterial man använder. Ett par cm brukar vara "lagom" att börja med, om man använder Gullfiber. Kläm fast (ganska löst) dämpmaterialet mellan de två tygstyckena.

Anbringa hörselskydd! (Själv ser jag gärna, att talspolen under experimentet uppnår en temperatur som motsvarar den som uppnås i snitt under en "normal" lyssningssituation).

Anslut elementet till effektförstärkare, vilken i sin tur ansluts till en tongenerator. Den senare kan man nog få gratis till vilket OS som helst, om man inte har en "fristående" tongenerator.

Mät upp elementets impedanskurva. (beskrivs nog mer pedagogiskt på annat ställe..) Beräkna hur mycket impedanstoppen måste nedbringas för att nå önskat Q-värde (beskrivs nog... etc).

"Kläm åt" dämpmaterialet med muttrarna vid öljetterna på det yttre tygstycket, tills Q-värdet är det önskade. Om du inte har en "svepbar" tongenerator, får du göra det "för hand". (Anm: egentligen skall man inte mäta på den "absoluta toppen" av impedanskurvan utan där den lutar 6 dB/oktav, men det kan vara svårt att avgöra. Var och en avgör hur noggrann man vill vara. Q-värdet kommer ju hur som helst att variera med talspolens temperatur...).

Lås de muttrar som "klämmer åt" dämpmaterialet med ytterligare en mutter. Simsalabim! Klart!

[jonasp]

Ja, så kan man ju förstås göra. Jag har dock inte riktigt förstått vitsen med resistiv dämpning bakom elementet i en basreflexhögtalare. Faktum är att det är något jag absolut vill undvika! Istället har jag använt mig av element med rätt parametrar från början. Detta kanske är värt en egen tråd? Sett det diskuteras lite hör och där i samband med Carlsson~liknande högtalare/byggen.

[Erik_Johansson]

Ja, så kan man ju förstås göra. Jag har dock inte riktigt förstått vitsen med resistiv dämpning bakom elementet i en basreflexhögtalare. Faktum är att det är något jag absolut vill undvika! Istället har jag använt mig av element med rätt parametrar från början. Detta kanske är värt en egen tråd? Sett det diskuteras lite hör och där i samband med Carlsson~liknande högtalare/byggen.

Nu ska jag inte säga att jag tvingats använda just flödesdämpning. Men svårigheten (om man inte har möjlighet att specificera element själv) tycker jag själv är att (framförallt för projekt som är lite annorlunda på något sätt och inte bara en vanlig låda med elementen på framsidan) hitta element som har både de tonkurveegenskaper man vill åt samt har rätt småsignalparametrar. Hittar man då ett element som tonkurvemässigt beter sig precis som man vill så kan man ju behöva ta till saker såsom viss flödesdämpning för att få till något som fungerar som helhet. Så just det där att istället "använda sig av element med rätt parametrar från början" tycker jag inte alltid är ett val man har som hobbykonstruktör. Men visst, ofta fungerar det!

/Erik

[Morello]

Ja, så kan man ju förstås göra. Jag har dock inte riktigt förstått vitsen med resistiv dämpning bakom elementet i en basreflexhögtalare. Faktum är att det är något jag absolut vill undvika! Istället har jag använt mig av element med rätt parametrar från början. Detta kanske är värt en egen tråd? Sett det diskuteras lite hör och där i samband med Carlsson~liknande högtalare/byggen.

Det var väl en nödlösning som Stig tillgrep för att tämja systemets godhetstal?

Ovan talas om "6dB-filter" Vad är det undrar vän av ordning?
Om flankdämpningen åsyftas skriver man 6 dB/oktav (eller 20 dB/dekad) om ett filter av ordning ett avses.

[Erik_Johansson]

Ja, så kan man ju förstås göra. Jag har dock inte riktigt förstått vitsen med resistiv dämpning bakom elementet i en basreflexhögtalare. Faktum är att det är något jag absolut vill undvika! Istället har jag använt mig av element med rätt parametrar från början. Detta kanske är värt en egen tråd? Sett det diskuteras lite hör och där i samband med Carlsson~liknande högtalare/byggen.

Det var väl en nödlösning som Stig tillgrep för att tämja systemets godhetstal?

Ja framförallt på äldre högtalarna med Philips 9710. Där var det inte tal om lite försiktig flödesdämpning.

/Erik

[jonasp]

Det var väl en nödlösning som Stig tillgrep för att tämja systemets godhetstal?

Jag kan inte min Carlsson-historia tillräckligt väl - har aldrig riktigt fastnat för Carlsson på samma sätt som många andra här. Problemet jag ser med nödlösningen (om det nu är en sådan) är att flödesdämpning mellan elementet och porten är direkt destruktivt för portens bidrag.

Ovan talas om "6dB-filter" Vad är det undrar vän av ordning?
Om flankdämpningen åsyftas skriver man 6 dB/oktav (eller 20 dB/dekad) om ett filter av ordning ett avses.

Just det, sedan ska den presumtive högtalarentusiasten minnas att den akustiska lutningen kan skilja sig mycket kraftigt från den elektriska asymptotiska lutningen!

[nuffe]

Kul med ett Dipol/ripol bygge!

Min erfarenhet av hög QTS basar i dipoler är att det väldigt lätt blir "en-tons" bas.
Har provat både med hög och ganska låg QTS i diverse dipol byggen, jag tycker att QTS runt 0,5 ger en bra bas.

Problemet är ju att man inte får någon "hjälp" från elementet så det behövs många element och ganska kraftig förstärkning för att få hög bas.
Just nu har jag 4st 12 tums basar per sida i en typ Linkwitz Phoenix förslag 3 subbas, funderar att utöka till 6 st per sida. Mest för att minska bas distorsionen.

Håller just på med ett "långtids" projekt att fylla på med 10 tums basar som fyller på mellan 80-300 Hz, får se om jag lyckas, just nu stångas jag med X-sim 3D.

Henrik

[Andr82]

Oh shit, fick lite mer respons än jag hade förväntat mig!

Angående basarna jag valt så hade jag under en tid sett att dom verkade ha ganska lämpliga parametrar, så när BRL började sälja ut dom slog jag till på ett par, så en av dom sitter just nu i en testlåda i vardagsrummet.
Närfältsmätning ser mycket lovande ut utan EQ, men på lyssningsplats är ju läget mer utmanande så att säga. Ska dock kolla och mäta mer på det framöver.

Angående impedanspeaken och vad den innebär för ljudet så antar jag att vi då kan lägga ner att det skulle vara en fördel med en hög vass sådan. Har aldrig hört om att den är relaterad till högt q-värde innan dock, så jag blev lite nyfiken. Efter att ha tittat på 4 slumpvis utvalda PA-basar på hifikits hemsida kunde jag konstatera att ju lägre QTS, desto högre impedanspeak. Det kanske har med någon summa av alla Q-parametrarna att göra? Inget blev så mycket klarare för mig iaf. Förutom att om Q-värdet med element i låda är högt så borde impedanspeaken med bli hög, om jag fattat saken rätt. Och det i sin tur skapar problem vid filterkonstruktion och ja, dåligt ljud.

Angående filter så menade jag 6dB/oktav ja, och det pga att jag vill testa om det löser ett upplevt problem jag har med vissa inspelningar och "s"-ljud i mina nuvarande högtalare. Dom har 12dB filter och lämpar sig tyvärr inte att testa med 6dB.

Angående vad jag vill att diskanten ska åstadkomma, så behöver spridningen utanför 30 grader inte vara nämnvärt prioriterad, jag är helt okej med att ha en lite mer begränsad sweetspot. Det är kanske självklart, men det är viktigt för mig att den inte heller låter diskant, utan att den bara finns där, helt integrerad. Efter en hel del jobb med mina nuvarande filter i mina stativare har jag med viss hjälp av x-sim och lyssning fått till det. Jag vet inte om det förklarar så mycket, inser själv att jag inte har en så klar bild av vad högtalarna ska leverera på en mer teknisk nivå.

/Andreas

[MacBruce]

Ja, så kan man ju förstås göra. Jag har dock inte riktigt förstått vitsen med resistiv dämpning bakom elementet i en basreflexhögtalare. Faktum är att det är något jag absolut vill undvika! Istället har jag använt mig av element med rätt parametrar från början. Detta kanske är värt en egen tråd? Sett det diskuteras lite hör och där i samband med Carlsson~liknande högtalare/byggen.

Det var väl en nödlösning som Stig tillgrep för att tämja systemets godhetstal? [...]

Ja, precis. Han hade väl sett andra kvaliteter hos elementet, som han ville dra nytta av. Priset, kanske?

I serieproduktion var det nog inte så arbetskrävande: man slängde dit komponenterna och klämde åt dämpmaterialet tills oscilloskopkurvan sammanföll med den som var kritad på skärmen. Eller så.

[nuffe]

Eftersom det varit diskussioner om 6 dB/oktav delningsfilter för diskant.
Glöm inte att de flesta diskanter faller med ca 12 dB/oktav.
Så med en första ordningens delning i filtret faller diskanten med tredje ordning filter i systemet.

Henrik

[Andr82]

Eftersom det varit diskussioner om 6 dB/oktav delningsfilter för diskant.
Glöm inte att de flesta diskanter faller med ca 12 dB/oktav.
Så med en första ordningens delning i filtret faller diskanten med tredje ordning filter i systemet.

Henrik

Ja det är sant, men om diskanten bara fallit 2-3 dB från 3 till 1khz och man delar vid 3khz, kommer diskantens minskade output märkas då? (Wavecor diskanten)

/Andreas

[Andr82]

Någon frågade om hur fronten/baffeln kommer se ut, mina första skisser är något i den här stilen.
Cirkeln på sidan kommer vara magneten som sticker ut lite uppkäftigt. Av dom två alternativen föredrar jag absolut den högra som är lite längre bak.
Det mörkare stycket på fronten är täcktyg över ripolöppningen framåt. Midbasarna kommer sitta i en U-baffel/väldigt kort TL.
Provlådan är 24cm bred, den riktiga kommer väl antagligen bli lite grövre, nån extra mdf-board för att stadga upp lite.

[Andr82]

Har roat mig lite med att mäta och flytta på förstyvningar/dämpning.
Kom ganska snabbt fram till att det verkar helt omöjligt att lura någon resonans med förstyvningar i själva "kammaren" framför högtalaren. Har testat att skruva dit bitar av mdf invändigt på olika sätt med enda mätbara resultat att känsligheten sjunker om dom blockerar flödet på något sätt... Så började leka med dämpning istället.
Efter en del olika typer av dämpning mäter själva 18tummaren nu så här utan filter eller EQ:


Mätningen är utförd med mätmic ståendes på golvet 10cm framför lådan.
Så ja, det borde väl gå hyggligt bra att få den att möta något som förhoppningsvis också beter sig någorlunda snällt runt 200-250 Hz?
Märkte förresten att om bakre kammaren inte har dämpning så blir output under 70 hz 1-2dB högre, men dippen vid 100Hz blir djupare, får testa att lyssna mig fram hur jag vill ha det sen angående det misstänker jag.

[Ayebee]

Hej Andreas! Bra början! Hur högt har du tänkt att basen ska behöva jobba? Vad har du för filter till förfogande? //Anders

Edit: Nu ser jag att du funderar på ett passivt filter. Jag skulle spontant gärna vilja avråda från det, såvida du inte redan sitter på en massa lämpliga komponenter. Dipoler behöver mycket kompensering och det är tiofalt enklare att få till med ett aktivt (digitalt) filter.

[Andr82]

Hej Anders!
Anledningen till att jag inte vill ha aktiv delning är att jag vill ha så få kablar som möjligt så helst inte några slutsteg i högtalarna själva. Och så har jag en integrerad förstärkare utan möjlighet till pre-out osv, och har inga planer på att byta den i dagsläget. Så med mina prioriteringar blir det passiv delning. Är medveten om att det blir enorma spolar för en delning på 200hz och 8 ohm, men det får bli så! :)
Visar det sig sedan att det blir helt hopplöst att få det att spela bra, så får jag väl bygga in något steg med EQ och så.

[Ayebee]

Då är jag med! Du har ju möjlighet att mäta resultatet, så det är det bara att börja konstruera! Din mätning av ripolbasen var tagen i närfält, eller hur? Har du beaktat att du får en dipolavrullning ovanpå det där som kan vara svår att hantera passivt?

[Andr82]

Ayebee: Jepp, jag inser att det kommer bli mycket intressant att lösa det passivt, jag vet inte riktigt heller hur mycket ripolen dämpar känsligheten i basen. Det är ytterligare en faktor som gör livet intressant antar jag!
Men hur kul vore det om man inte hade problem att lösa?
Det kommer ju antagligen sluta med att jag köper ett DSP-steg och någon form av hög/låg-nivå konvertering till det.

Angående vad jag frågade om tidigare, om impedanstopp och dämpning. Som jag nu förstått handlar om hur högt QMS en högtalare har. Så hittade jag en intressant grej om det på Troels Gravesens sida, som ledde mig vidare, så jag senare hittade en gammal intervju med Joachim Gerhard från Audio Physic.
"- Many "old" paper woofers still sound astonishingly good compared to modern drivers?

- Oh, yes. We have not always went to the better. What many driver manufacturers have done the last years, is to increase the damping to make the frequency response more flat. But some old drivers, like the famous 6,5" paper woofer that Jan Paus at Seas made several years ago, (The Seas CA 17 RCY, ed. note) was optimized for low loss. So they made a compromise between frequency response and sensitivity. This driver was very good, and was used by Wilson Audio for many years. Later, in the 80's, manufacturers started to add more mass, they added more damping, and they made surrounds with high loss. That gave an extremely flat frequency response, but also a lot of energy storage. This compared, the old drivers were much quicker. They had some resonances, but you could get rid of that in the crossover. It was this run for flat response that gave a lot of modern drivers this dull, uninteresting sound. And you can also measure higher second and third harmonic distortion in some of them. If you compare the on-axis response between an old and new driver; you will see that the energy in the treble is far higher than in the new drivers. These so-called "modern" drivers often has a Qms of maybe 0.8 or 0.6. The old drivers had Qms values of maybe 5 to 7! We found that drivers with a very high mechanical Q sound more open, more clean and dynamic. And when you look at it, you find it is very simple, because they have less loss. The surround is easier to move, the spider is better constructed, they have better air flow, higher sensitivity. So a high mechanical Q is a very good indicator of energy storage behavior. This is one of our secrets. One of the many!"

Vad jag kan läsa av det som står här, så verkar min generella inställning till hur jag vill att högtalaren ska låta, indikera att högt QMS är nog precis vad jag vill ha, så det blir att satsa på det till att börja med.
Vilket är tur, för mellanregistret jag tänkt mig har relativt högt QMS, liksom basen jag valt. Jag är inte ute efter absolut perfektion, mer glädje.
Men nu kanske jag trampat i getingboet igen, vi får väl se!

Mvh/Andreas

[Baffel]

Detta ska bli en spännande tråd att följa . Lycka till .

Här ifall du vill testa med några diskanter. Är kanske inget att ha i din högtalare . Mest för att pröva olika konfigurationer och placering. Han har ett tusental av dessa så köp så många du vill ha. Han säljer även färre än 10 st. Jag har några liggandes hemma. Tänkte testa dem nästa vecka.

https://www.tradera.com/item/302387/425 ... rontplatta

Denna kanske . Men obs power Handling (RMS) 20 watt, Power Handling (max) 40. Lite synd för det verkar vara en prisvärd diskant. Möjlig säkerhetsrisk med den är ju även det ett litet aber .

viewtopic.php?f=3&t=71030

[Andr82]

Har funderat lite till på hur dom ska se ut.
Eller ja, jag har ju funderat massor på annat med, men det här var enklast att visa just nu.
Det svarta på fronten kan ev vara valchromat, kanske inspirerat av ett annat bygge här inne... :)
Det svarta på sidorna är tygklädda öppningar för dipol/väldigt kort TL, beroende på hur det mäter när det väl börjar byggas på.

Mvh/Andreas