Purifi Ny tillverkare av högtalarelement

[jonasp]

Hur andra recensenter fungerar i en slags jämförelse är helt ovidkommande. Det är billiga ursäkter att peka på andra då man vill skylla ifrån sig. Jamen han ba va ju dålig, då kan ju Amir vara nästan lika dålig eller lika dålig. Vad är det för dumheter? Amir har begått ett plumpt övertramp. Men det visar ju på att om du varit recensent så hade du publicerat tester på trasiga produkter som gått sönder i transporten och jonasp hade gjort likadant. Ni representerar ju samma tänk och anda. Annars så skulle ni inte försvara det hela såsom ni gör.

Skitprat. Skulle jag upptäcka att en produkt är trasig när jag försöker testa den lämnar jag tillbaka den. Varför tar du dig rätten att uttala dig om vad jag hade gjort eller inte skulle göra?

[rajapruk]

klass-D förstärkarmögul

Känns som ett Morellouttryck

Oj, jag måste ha skrivit fel där!

(Morello vet vid det här laget att jag skojar med honom med glimten i ögat)

[Baffel]

klass-D förstärkarmögul

Känns som ett Morellouttryck

Ho ho

[jonasp]

De har jag tagit för länge sedan. Det som nu är i tråden från Belker och jonasp är horribelt.

Vad är det som är så horribelt?

[goat76]

Jag tror Amir inte idiotförklarar sina läsare på det sättet att de inte kan förstå vad det står i testet. Sen blir det kanske lite eld i baken på Purifi och/eller lådbyggaren att skicka in något fungerande till honom, vilket alla hans läsare mycket gärna vill se.

Men jag har läst några trådar på ASR och det är inte ovanligt att flertalet medlemmar börjar totalsåga i princip allt en tillverkare gör och det endast baserat på ett enda produkttest. Läs tråden om ATC SCM19 Version 1, forumdeltagarna blandar ihop den med Version 2, och inte nog med det så sågas i princip hela ATCs högtalar-sortiment baserat på endast detta test.

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.
Jag håller fullständigt med Peter att Amir endast borde testa prototyper eller andra ofärdiga produkter om han först haft kontakt med tillverkaren själv, att få den från någon person på en underleverantör eller liknande, och trots att produkten anlände i trasigt skick och till råga på det publicera testet är väldigt oprofessionellt hanterat.

[pLudio]

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.

Elementet var inte en prototyp men det var sannolikt transportskadat.

[goat76]

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.

Elementet var inte en prototyp men det var sannolikt transportskadat.

Okej, tack så mycket för rättelsen.

[MacBruce]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

[pLudio]

NRC Measurements: Purifi Audio SPK5 Loudspeakers om ni missat det, och det är mätt på en demohögtalare som faktiskt(!) är utlånad av Purifi. Komplement till artikeln The Measured Performance of the SPK5 Loudspeaker.

[I-or]

Jag har inte direkt uppfattat Amir som jävig i sina tester, men helt säker kan man aldrig vara. Däremot är han långt ifrån fullt kompetent rent tekniskt och han gör inte sällan ganska märkliga avvägningar och bedömningar. Att publicera detta test var nog hans sämsta beslut så här långt. Han tar alltså emot en uppenbart transportskadad högtalare, försöker laga den, ser att den mäter konstigt, hör att den låter konstigt och publicerar sedan ett test som definitivt inte är representativt för produkten ifråga. Så gör man helt enkelt inte, oavsett om man ärligt beskriver hela förloppet i artikeln.

Det är även en helt annan sak att publicera tester som påvisar brister i den testade enheten så länge som enheten ifråga har anlänt i oskadat skick. Här har ASR gjort ett betydligt bättre jobb än t.ex. Stereophile, dit man kan skicka felkopplade högtalare eller stendöd elektronik och få en ny chans utan egentligen någon negativ kritik alls.

Totalt sett är dock Amirs satsning på ASR klart positiv, speciellt investeringen i Klippel NFS.

[petersteindl]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

[MacBruce]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Ja, jag "kände" så smått Ingegerd Engfelt, då de försökte förmå mitt dåvarande företag att distribuera deras kassetter. Sorglig historia!

[Morello]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Mja, produkten lanserades innan den var klar med kvalitetsproblem som följd. Därefter kom skatten på magnetband. Därtill hade Ingegerd en massa andra problem, så att koppla självmordet till vad pressen skrev om banden är inte rimligt.

[petersteindl]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Mja, produkten lanserades innan den var klar med kvalitetsproblem som följd. Därefter kom skatten på magnetband. Därtill hade Ingegerd en massa andra problem, så att koppla självmordet till vad pressen skrev om banden är inte rimligt.

Det är möjligt, men jag har ingen anledning att tro att utgången på dramat blivit lika om företaget funkat. Marknadsföringen kom alldeles för tidigt. Det är riskfyllt och till och med tokigt att marknadsföra för lånade pengar innan ens första produkt nått milstolpen "Proven Manufacturing Process". Har man redan befintliga produkter på marknaden och cash flow så spelar det inte så stor roll för företagets fortsatta existens om en produkt går snett i produktion. Vinsten minskas något.

Mvh
Peter

[pLudio]

Vilket påminner mig om att jag skall lyssna på P1 Dokumentär: Kassettbandsdrottningen.

[Michael]

Var det inte Amir (eller skall man säga ASR) som trodde ett klass-D-stereoslutsteg var fel på, när han tittade underskalet. Detta bara baserat på vad han såg och trodde. Ingen mätning varken före eller efter han 'reparerade' den, att den verkligen var felaktig. Mycket dåligt, kan lura ägare att 'förstöra' sina egna steg. ...jo ni tror rätt, om ni tror att jag tror att den inte var felaktig.

PS. Tycker inte om att han redovisar kurvor som är långt ifrån verkligheten. Många blir nog lurade, för de mycket dumma begränsningarna i mätapperaturen framgår inte. Vissa kurvor borde inte visas överhuvudtaget. Liksom helt galna. Mätningar och val av mätinstrument måste ske utifrån vad som mäts och vad som vill visas. Valet var kanske vettigt förr när han började och bara mätte en viss grupp av apparater, som mätutrustningen klarade av. Nu mäter han även annat, som har helt andra egenskaper och det blir liksom lurendrejeri resultat. Jag uppfattar detta som mycket märkligt och man kan ju undra vilka kunskaper han har. ...eller kanske brist på vänner som kan påtala tokigheterna.

Edit: Bidrog inte jag nu till OffTopic, tråden skall väl handla om Purifi - jag ber om ursäkt.

//Michael

[Tangband]

Var det inte Amir (eller skall man säga ASR) som trodde ett klass-D-stereoslutsteg var fel på, när han tittade underskalet. Detta bara baserat på vad han såg och trodde. Ingen mätning varken före eller efter han 'reparerade' den, att den verkligen var felaktig. Mycket dåligt, kan lura ägare att 'förstöra' sina egna steg. ...jo ni tror rätt, om ni tror att jag tror att den inte var felaktig.

PS. Tycker inte om att han redovisar kurvor som är långt ifrån verkligheten. Många blir nog lurade, för de mycket dumma begränsningarna i mätapperaturen framgår inte. Vissa kurvor borde inte visas överhuvudtaget. Liksom helt galna. Mätningar och val av mätinstrument måste ske utifrån vad som mäts och vad som vill visas. Valet var kanske vettigt förr när han började och bara mätte en viss grupp av apparater, som mätutrustningen klarade av. Nu mäter han även annat, som har helt andra egenskaper och det blir liksom lurendrejeri resultat. Jag uppfattar detta som mycket märkligt och man kan ju undra vilka kunskaper han har. ...eller kanske brist på vänner som kan påtala tokigheterna.

Edit: Bidrog inte jag nu till OffTopic, tråden skall väl handla om Purifi - jag ber om ursäkt.

//Michael

Lite väl svepande formuleringar där... Menar du mätningar på klass D steg ?
Då Amirm mätte på Allos tpa 3118 gjorde han det även utan AES filter och resultatet var väldigt bra utan HF-skräp .
Andra klass D steg har mätt illa med mycket störningar men det har han även redovisat.

[Solveit]

Byggaren själv svarar:
"I’m the builder of this speaker. First off, the tweeters are NOT $1000 pr. they’re about a third of that.
Second, I’ve now done experiments with multiple versions of the SPK5 and I’m pretty sure that Amir reviewed a broken speaker in that I can duplicate the sound he describes by knocking the bass port out of its flare. The fix is simply silicone tape that you use for emergency plumbing repairs, wrapped tightly around both points where the bass port joins the flare. This makes an airtight seal and the sound snaps into place, seeming to affect the whole frequency range not just the bass. Voices are not recessed, treble seems smoother, less peaky. Bass, of course, is transformed.
I expect to finish up tomorrow and will send to @amirm immediately for his re-test. I hope this one makes it across the Atlantic without issue."
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-585102

[Kraniet]

Överlag känns det dock som att spk5 inte är den bästa versionen högtalare som kan göras med det elementet.
Lådan är ganska taffligt genomförd. Förvånad att de inte anlitade en riktig möbelsnickare och gjorde en riktig låda.
Sen borde de satsat på att få en rakare frekvenskurva.

Konstigt att ha "världens bästa" midbas och visa upp i en halvdan gör-det-själv låda. Med tanke på vad basarna kan prestera och vad de kostar..

Hoppas dock amit kan testa en låda som är hel åtminstone

[rajapruk]

Jag undrar varför demonstrationsplattformen använder basreflex och inte slavbasar? Känns ju som att slavbasar ingår i konceptet med dessa element lite, eller?

[Kraniet]

Jag undrar varför demonstrationsplattformen använder basreflex och inte slavbasar? Känns ju som att slavbasar ingår i konceptet med dessa element lite, eller?

De har ju lagt en del krut på att beskriva en högpresterande port så kanske ville de visa det?

Annars håller jag med. För mig ter det sig som att en port har svårt att ge tillräckligt stöd för vad elementet klarar. Det kan ju som sagt flytta luft som ett typiskt 8" element.
Med dubbla slavar ser det ju dock ut som att det går.

Men en port ger ju bättre frekvensgång och utsträckning

Men det är ju ytterligare nåt jag reagerade på. Porten är lång, så de har satt två 90gr böjar på den. Men visar inte på några jämna böjar utan snedkapade 45gr. Riktigt illa..
Återigen, varför visar man upp sitt högpresterande baselement i en "good enough 80%-ish" diy-skapelse?

[rajapruk]

Om jag skulle vilja göra en minimalt liten sluten låda som spelar rak frekvensgång från 150Hz upp till 650Hz, driven och delad aktivt med dsp, lämpar sig 6,5" purifi-elementet för detta? Hur många decibel får jag ut som mest innan disten kommer lavinartat tro? Någon som har knappat in elementet i Basta!?

[jonasp]

Om jag skulle vilja göra en minimalt liten sluten låda som spelar rak frekvensgång från 150Hz upp till 650Hz, driven och delad aktivt med dsp, lämpar sig 6,5" purifi-elementet för detta? Hur många decibel får jag ut som mest innan disten kommer lavinartat tro? Någon som har knappat in elementet i Basta!?

Det fungerar men är onödigt. Slaglängdsbehovet är begränsat över 150 Hz. Visst, du vill ha låg distorsion, men sannolikt går det att hitta element med högre känslighet och tillräckligt låg distorsion i det frekvensområdet. 650 Hz kommer att vara under frekvensen för första uppbrytningsmoden för de flesta 6,5" vilket gör att du har många atlernativ att titta på.

[rajapruk]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

[jonasp]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

[I-or]

Det är bättre att lägga en del jobb på snygga krökningar av portarna än att använda slavbasar. Rätt utförda portar är både bättre och billigare lösningar.

[rajapruk]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

Vad blir det i Watt?

[jonasp]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

Vad blir det i Watt?

30W i 4 Ohm typ.

[Michael]

Lite väl svepande formuleringar där... Menar du mätningar på klass D steg ?
Då Amirm mätte på Allos tpa 3118 gjorde han det även utan AES filter och resultatet var väldigt bra utan HF-skräp .
Andra klass D steg har mätt illa med mycket störningar men det har han även redovisat.

Ja
Det är bl.a. mätningar där han skrivit no-filter eller liknande som irriterar mig. Ty de är inte utan filter, utan extremt filtrerade. Det blir lurigt, för någon kan tro det är utan filter.

PS. Nu tror jag vi lämnar detta sidospår i denna tråd.

//Michael

[Maarten]

Efter all dialog i tråden så kommer jag tillbaka till att dina första två inlägg i tråden I-or var kärnfulla och en bra utgångspunkter för högtalarbyggeri (de andra inläggen fördjupade förstås), samt att det Purifin verkar rätt så överlägsen alla andra konventionella konelement? Eller finns det andra som är lika bra eller bättre map distorsion och kapacitet? (Jag förstår att generaliseringar är vanskliga men trots allt mäter den bättre än mycket annat?)

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

Kul att du är tillbaka! (inte den förste att säga det men likafullt så).

Låg dist men lite taggigt runt 4k.
Hur ser du på uppbrytning i koner? Idag verkar ju fokus ligga på motorsystemet, inget fel i det men konerna verkar ju inte ha utvecklats på samma sätt. Snarare tvärtom med hårda koner som ska funka som kolvar men spricker såklart upp lite högre upp och utöver dist för sämre spridningsbeteende.

Jag glömde att svara på spridningsfrågan. Det är i praktiken knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion för elementet i den övre delen av arbetsområdet. Man får då välja och jag skulle då optimera för kolvbeteende så högt upp i frekvens som möjligt för att hålla frekvensgång och distorsion under så bra kontroll som möjligt. Spridningen får man hantera genom ett bra val av delningsfrekvens(er).

En parallell fråga (som kanske är för bred men jag ställer den ändå): Vilka grundläggande principer skulle du utgå ifrån för att uppnå välljud avseende högtalare? Utav det du skrivit men också andra har skrivit så kan jag t ex utläsa:
Distorsion:

- Välja element med bra magnetsystem (kortslutningsringar för att minska induktansen inverkan och överlag hög linjäritet för andra faktorer som ses i Klippel-mätningar) och styva koner med material med stabila egenskaper och gärna använda dem under första uppbrytningen? T ex Purifin? För länge sedan vill jag minnas att du nämnt att bandelement kan ge mycket låg dist?
- Använda element med god produktionskvalitet (Peter har också tryckt mycket på detta)
- Diskant; Hårda kalotter för att inte arbeta i uppbrytningsområdet?
- Slitsport (så klart :- )

Spridning:

- Överväga mer än 2-vägs för att hantera begränsningar i spridning och distorsion?

Frekvensrespons:

- Digital exkvalisering (lär mig uttryck av Morello:-) i djupbasen, t ex mha dator?

Andra såsom IÖ har nämnt att ha koll på frekvensrespons för tak och golvreflex, som ju ofta blir avvägningar med konventionella flervägskonstruktioner.

1: Vad anser du t ex om frekvensrespons och spridningsbeteende avseende interaktion med rum samt hörsel? Ska man inrikta sig mot rak on-axis och linjärt fallande off-axis sidledes?

2: Bör man undvika delning i vissa register?

3: Vad anser du om WG för att hantera övergången map spridning och distorsion? Denna snubbe (som Kraniet har länkat till ett antal ggr) har ju ofta fått till låg distorsion (<0,15% @105 dB/1m (?) mellan 200-5000Hz) och fin spridning på sina konstruktioner:
https://heissmann-acoustics.de/en/cinetor-evo/
Många av hans konstruktioner ligger lågt i distorsion och kanske är det glädjemätningar, jag vet inte…

Bilagan Cinetor_EVO-dist.png finns inte längre

Cinetor_EVO-dist.png (118.01 KiB) Visad 3382 gånger

Intressant nog använder det element glasfiberkon (dvs ej styv kon), delat vid 1750 Hz. Här är några Klippel-mätningar: http://techtalk.parts-express.com/forum ... el-results

Men en Purifi med WG vore kanske en riktig vinnare? Det kan väl typ klämma ur sig 6-8dB mer i ljudtryck än 18w/4434 och har säkerligen lägre distorsion.
Detta ihop med 30w-4558t00 i basen kanske? viewtopic.php?f=3&t=70990&hilit=w121#p2133663

Jag kan förstå om det är svårt att svara kortfattat då området är komplext men jag testar att fråga ändå i förhoppning att du kan relativt enkelt kan hitta en lagom avgränsning.