MATROJIG ytterligare en i raden av jiggar

[sammel]

Schemat till Matrojig (kan komma att ändras under resans gång):

kopplingsschema.png

såg en grej R7 och R8 borde bli ca halva värdet, dvs R7 ca1,8 kohm o R8 ca 1 kohm
Bara såg det

[xmag]

Jag körde en impedansmätning genom jiggen också:

2021-10-24-Impedans-körd-genom-jiggen.png

Märkligt!!

Något är fel,
innan impedansen börjar falla är ett rippel vid ca 4 khz vad det
beror på kan man spekulera i. På den felkopplade är rippel vid samma
frekvens men där dyker inte impedansen. Ripplet ser ju inte ut som en
reflex, brukar mer se ut som vid 1,5 kHZ. Kan det vara nån överstyrning?

Edit.
Jag tittade på kurvorna innan
Edit 2 jigg impedansen ser ut som en kondingimpedansmätning utom att den vänder i slutet.

Ja, det är mycket märkligt det här!
Jag var inne på en kondensator men jiggen är exakt som då det fungerade.

[xmag]

Schemat till Matrojig (kan komma att ändras under resans gång):

kopplingsschema.png

såg en grej R7 och R8 borde bli ca halva värdet, dvs R7 ca1,8 kohm o R8 ca 1 kohm
Bara såg det

Em ödmjuk fråga, varför tycker du de skall ha de värdena?

Jag hade en potentiometer där innan när jag experimenterade. När allt fungerade perfekt mätte jag motståndet på respektive sida av potentiometern. Motstånden fick sedan de värdena som sitter där. Jag är beredd att ändra om det finns en bra förklaring.

[xmag]

Mätningarna kan variera. Någon gång har det sett bättre ut men långt ifrån bra. Det jag gjort för att det skall se bättre ut är att ändrat till att börja mäta vid 50hz. När jag mäter en gång till med 50hz är det tillbaka som innan. En annan gång höjde jag nivån ut till elementet då blev impedanskurvan bättre men fasen såg fortfarande ut som skit men rundare där det är tvära kast. Nästa gång jag mäter är det tillbaka till det gamla igen osv.

Jag är helt säker på att det inte är fel på jiggen. Med den tidigare versionen av REW mätte den perfekt. Jag jämförde andra som mätt samma element som jag och kurvorna var i stort sett identiska. Detta började nu med nya versionen av REW.

Men...
Jag kom på att jag köpte trådfria hörlurar för ett par veckor sedan. De har en dov klang så jag installerade Equalizer APO. Förutom att REW uppdaterats så är det den installationen jag gjort på ljudsidan. Kan det vara den som bråkar?

[sammel]

Em ödmjuk fråga, varför tycker du de skall ha de värdena?

Det är inte så att jag tycker att dom ska ha de värdena,
jag uppfattar det som att du paralellkopplat två motstånd av
värde 3,3 o 3,9 ohm och 2,2 o 1,8 ohm.
Alltså om man gör det så får man inte 3,6 respektive 2,0.
utan ungefär hälften av dom dom värdena. det var bara det jag
såg, om jag fattat fel så kan du bortse från detta. Om inte så kan du
prova att mäta över dom, sen kanske det inte har så stor betydelse eftersom
dom i så fall är lika mycket fel.

edit Man kanske kan säga att 3,6 o 2,0 är medelvärdet på respektive par
men inte värdet vid parallellkoppling. som ju blir hälften av separat-värdet

[xmag]

Em ödmjuk fråga, varför tycker du de skall ha de värdena?

Det är inte så att jag tycker att dom ska ha de värdena,
jag uppfattar det som att du paralellkopplat två motstånd av
värde 3,3 o 3,9 ohm och 2,2 o 1,8 ohm.
Alltså om man gör det så får man inte 3,6 respektive 2,0.
utan ungefär hälften av dom dom värdena. det var bara det jag
såg, om jag fattat fel så kan du bortse från detta. Om inte så kan du
prova att mäta över dom, sen kanske det inte har så stor betydelse eftersom
dom i så fall är lika mycket fel.

OK!

Det fanns inga värden jag behövde så jag kopplade ihop två motstånd till rätt värde för varje sida.
Jag skall undersöka om jag tänkt fel eller om det står fel på kopplingsschemat. Det är ett äldre schema så det kan stå fel.

[sammel]

OK!

Det fanns inga värden jag behövde så jag kopplade ihop två motstånd till rätt värde för varje sida.
Jag skall undersöka om jag tänkt fel eller om det står fel på kopplingsschemat. Det är ett äldre schema så det kan stå fel.

Ok. Presis så jag tänkte. Säkert ingen big deal.
Har visst lite svårt att sova

[xmag]

OK!

Det fanns inga värden jag behövde så jag kopplade ihop två motstånd till rätt värde för varje sida.
Jag skall undersöka om jag tänkt fel eller om det står fel på kopplingsschemat. Det är ett äldre schema så det kan stå fel.

Ok. Presis så jag tänkte. Säkert ingen big deal.
Har visst lite svårt att sova

Samma här!

[MacBruce]

OK!

[...].

Ok. Presis så jag tänkte. Säkert ingen big deal.
Har visst lite svårt att sova

Samma här!

Samma här! Följande är väl alldeles i onödan, men man kan väl göra någon nytta när man ändå är vaken ... (Det finns mer avancerade metoder för t.ex "bästa närmevärde" med motstånd ur E-serierna – men såå vaken är jag inte. Googla! )

Till att börja med måste förstås varje ingående motstånd vara större än det önskade resultatet vid parallellkoppling. Trivialt är två lika stora motstånd: Rr = (R1 + R2) / 2. (Rr = resulterande R).

Om man söker ett motståndsvärde, Rx, att koppla parallellt med ett motstånd R1 som man redan har, för att uppnå ett visst Rr, blir formeln: Rx = Rr x R1 / (R1 - Rr).

Allmänt vid två parallellkopplade motstånd: Rr = R1 x R2 / (R1 + R2).

Vid n antal parallellkopplade motstånd gäller: 1/Rr = (1/R1 + 1/R2 +... +1/Rn).

[xmag]

Ok. Presis så jag tänkte. Säkert ingen big deal.
Har visst lite svårt att sova

Samma här!

Samma här! Följande är väl alldeles i onödan, men man kan väl göra någon nytta när man ändå är vaken ... (Det finns mer avancerade metoder för t.ex "bästa närmevärde" med motstånd ur E-serierna – men såå vaken är jag inte. Googla! )

Till att börja med måste förstås varje ingående motstånd vara större än det önskade resultatet vid parallellkoppling. Trivialt är två lika stora motstånd: Rr = (R1 + R2) / 2. (Rr = resulterande R).

Om man söker ett motståndsvärde, Rx, att koppla parallellt med ett motstånd R1 som man redan har, för att uppnå ett visst Rr, blir formeln: Rx = Rr x R1 / (R1 - Rr).

Allmänt vid två parallellkopplade motstånd: Rr = R1 x R2 / (R1 + R2).

Vid n antal parallellkopplade motstånd gäller: 1/Rr = (1/R1 + 1/R2 +... +1/Rn).

TACK!
Jag hade det nedskrivet någonstans. Tyvärr tenderar "någonstans" att blekna med tiden. Det var ett krångligt sätt att erkänna att jag glömt av var det finns.

Internet är ibland inte alls bra men här är det bra:
https://www.digikey.com/en/resources/co ... s-resistor

[xmag]

Felet kvarstår efter två dagars testande.

Så här ser det ut med sampling 48khz:

2021-10-24-Impedans-konstigt fall vid 10khz.png (31.85 KiB) Visad 2091 gånger

Så här ser det ut med sampling rate 88,2khz:

2021-10-25-SampleRate 88,2khz.png (30.85 KiB) Visad 2091 gånger

Kurvorna ser ut som de skall med 88,2 i sampling. Men helt fel från 4khz i 48khz sampling.
Jag tror man helt kan bortse från att det är fel på jiggen eftersom den fungerar med sampling 88,2khz. Jag har dessutom gått igenom alla lödningar och mätt "sense"-motståndet. Allt är i sin ordning. Mäter jag frekvensen i en loop med jiggen får jag en helt rak frekvenskurva. Fasen visas som den är och den stiger fint uppåt i frekvens. Man ser alltså inte att något kan vara fel.

Så, vad är fel, någon som kan ha lite tips???

[xmag]

Mätte också med sampling 44,1 khz:

2021-10-25 Samplerate 44,1khz.png (31.06 KiB) Visad 2087 gånger

Mätningen blev bättre än 48khz men fortfarande fel...

Några tips på vad det kan bero på?
.
.
.

[MacBruce]

Samma här!

Samma här! Följande är väl alldeles i onödan, men man kan väl göra någon nytta när man ändå är vaken ... (Det finns mer avancerade metoder för t.ex "bästa närmevärde" med motstånd ur E-serierna – men såå vaken är jag inte. Googla! )

Till att börja med måste förstås varje ingående motstånd vara större än det önskade resultatet vid parallellkoppling. Trivialt är två lika stora motstånd: Rr = (R1 + R2) / 2. (Rr = resulterande R).

Bidde ett fel här i hastigheten. Rr = (R1 + R2) / 4 skall det vara. Beklagar dålig korrekturläsning!

Om man söker ett motståndsvärde, Rx, att koppla parallellt med ett motstånd R1 som man redan har, för att uppnå ett visst Rr, blir formeln: Rx = Rr x R1 / (R1 - Rr).

Allmänt vid två parallellkopplade motstånd: Rr = R1 x R2 / (R1 + R2).

Vid n antal parallellkopplade motstånd gäller: 1/Rr = (1/R1 + 1/R2 +... +1/Rn).

TACK!
Jag hade det nedskrivet någonstans. Tyvärr tenderar "någonstans" att blekna med tiden. Det var ett krångligt sätt att erkänna att jag glömt av var det finns.

Internet är ibland inte alls bra men här är det bra:
https://www.digikey.com/en/resources/co ... s-resistor

Tack själv – bra länk!

[sammel]

Följande är väl alldeles i onödan, men man kan väl göra någon nytta när man ändå är vaken .

Tack MacBruce alltid trevligt med användbara formler.
Inte alls onödigt

[xmag]

Följande är väl alldeles i onödan, men man kan väl göra någon nytta när man ändå är vaken .

Tack MacBruce alltid trevligt med användbara formler.
Inte alls onödigt

Jag är av samma åsikt!
Tumme upp för MacBruce!

[MacBruce]

Det värmer!

[sammel]

Så, vad är fel, någon som kan ha lite tips???

Vill bara bekräfta att jag också haft problem med mätning vid vissa sample rates
men kan tyvärr inte säga varför, för mig strulade 44,1 medan 48 kHz gick finfint.
Jag löste det genom att inte köra dom strulande hastigheterna.
Men det är ju najs om man kan lösa det djupare.

[xmag]

Så, vad är fel, någon som kan ha lite tips???

Vill bara bekräfta att jag också haft problem med mätning vid vissa sample rates
men kan tyvärr inte säga varför, för mig strulade 44,1 medan 48 kHz gick finfint.
Jag löste det genom att inte köra dom strulande hastigheterna.
Men det är ju najs om man kan lösa det djupare.

Jepp, jag grävde djupare idag genom att ge mig på alla inställningar som finns.
Jag ökade bufferten i ASIO4ALL drivrutinen till 4 och det blev genast bättre men inte helt bra.

2021-10-25 Ökad ASIO-buffert.png (30.44 KiB) Visad 2072 gånger

Började läsa REW-manualen sakta (fruar brukar alltid börja med manualen först ). Där kunde jag läsa mig till att vid mätning av impedans skall mätningen ske en bit utanför 20khz för att kunna färdigställa korrekta värden upp till 20khz. Jag ändrade till 24khz som tak och mätte igen:

2021-10-25 Mätområde 1-25k ökad ASIO-buffert.png (31.81 KiB) Visad 2072 gånger

Nu stämmer allt !!!!

Skönt! Nu kan arbetet fortsätta med att ta fram ett mätverktyg för folket

[xmag]

För den som inte hängt med från början ser mätverktyget Matrojig ut så här:

IMG_20100725_234559.jpg (316.4 KiB) Visad 2071 gånger

Jag har byggt lådan själv. Den färdiga versionen skall ha en annan låda som man slipper bygga själv.
Det stå "Matro-4" längst ner på fronten. Det var det ursprungliga namnet som bytts till Matrojig vars olika versioner (om det blir fler) skall urskiljas med versionsnummer så här v2110211711.

[kneten]

Av- och på vipparmen tycker jag för påslag skall vara uppåt och ned för avstängt. Min tanke är att det är lättare att ofrivilligt sätta på den.

[xmag]

Av- och på vipparmen tycker jag för påslag skall vara uppåt och ned för avstängt. Min tanke är att det är lättare att ofrivilligt sätta på den.

De som bygger väljer själva. Man kan sätta vipparna var man vill och hur man vill. Den uppsättning jag rekommenderar skall vara självförklarande, dvs man skall förstå direkt hur det fungerar. Av- och på är på bilden placerad så som normalt är standard.

[xmag]

Jag har flyttat ut förförstärkare och slutsteget utanför kretskortet. På så vis blir det lättare att byta dessa om man hittar något bättre eller vill använda sin egen förstärkare. Har också ritat om kopplingsschemat en aning. Har skrivit på svengelska denna gång. Orsaken är att när jag lade ut Mätro-1 på nätet fick jag mejl om att översätta allt till Engelska. Nu föregår jag det.

1-kopplingsschema.png (34.67 KiB) Visad 2045 gånger

[xmag]

Kretskortet!
Observera att designen kan komma att ändras under resans gång.

Från undersidan sett:

kretskort-undersida-kretssidan.png (14.99 KiB) Visad 2045 gånger

Ovansidan med komponenter:

kretskort-ovanifrån-komponenter.png (33.18 KiB) Visad 2045 gånger

Trycket:

kretskort-ovanifrån.png (19 KiB) Visad 2045 gånger

[xmag]

Kretskortet är 160 X 100 mm. Har gjort alla ledningar 3 mm breda eller mer. Alla mellanrum mellan ledningar är också 3 mm.

Filosofin är att man skall kunna etsa hemma med sämre förutsättningar. Därav 3 mm ledningar och 3 mm avstånd. Så lite som möjligt skall etsas bort därför fyller jag allt utrymme med ledningar eller jord.

[xmag]

REW varnar ibland att kanalerna inte är helt synkroniserade i tid vid impedanskalibrering. Referensens trådar är ca 15 cm kortare än trådarna som används vid impedanskalibrering. Frågan är om bara 15 cm tråd kan orsaka detta?

[xmag]

Är nu förberedd för nästa steg:

20211101_193956.jpg (26.57 KiB) Visad 2012 gånger

Letade på nätet efter billigaste kretskorten med måtten 160x100mm.
De billigaste och snabbaste leveransen hittade jag på Electro:kit. Det var överraskande med tanke på amazon.se mfl.

24kr/st betalde jag med en fraktkostnad på 23kr och leveranstid på 1 dag. Bra jobbat Electro:kit!!

[xmag]

Lägg märke till att kretskortet här ovan inte är vänt rätt för utskrift.
Det skall vändas en gång vågrätt och en gång lodrätt. Det ovan är vänt bara en gång vågrätt.

[xmag]

Eftersom jag beslutat mig för att flytta ut slutsteget och mikrofonförstärkaren från kretskortet behövs inget kretskort för resten av bygget. Efter "moget övervägande" inser jag att ett kretskort för några trådar blir onödigt komplicerat. Orsaken till att lägga slutsteg och mikrofonförstärkare för sig beror på ett samtal jag hade med en kille som jobbar professionellt med ljud. Han är sugen på att använda REW och väntar på att jag blir klar med min mätlåda till REW. Men han vill använda sin egen mikrofonförstärkare alternativt sin egen USB-mikrofon. Han vill också använda sin egen mät-förstärkare. För att det skall gå att göra måste slutsteg och mikrofonförstärkare ligga för sig själva lätt utbytbara.

----------------- Härifrån och framåt kommer jag visa hur man bygger en mätlåda utan kretskort för de kopplingar som behövs. -----------------

En mer detaljerad beskrivning kommer finnas på min hemsida.
Slutsteget och förförstärkaren kommer naturligtvis fortfarande behöva kretskort. De kan man ofta köpa som byggsatser eller bygga på experimentkort. Efter att jag jobbat en del sista tiden experimentellt med etsning vet jag inte om jag vill fortsätta med det. Antingen blir det till att beställa av annan tillverkare eller köpa en fräsmaskin som klarar jobbet.

[xmag]

Håller på och trixar med jordningen i mät-jiggen. Jordning är ett kapitel för sig. Jag talar alltså om signaljord. Så som man logiskt tycker det skall bli bra förorsakar en massa distorsion.
Ett exempel:

Från ljudkortets utgång går en kabel till slutstegets ingång och en kabel till jord. Jag tillämpar stjärnjord, dvs en central jordpunkt jag drar all jordning till dit utan att passera något annat. På så vis får man ingen jordslinga som kan skapa "brum". Alla jordkablar går utmärkt att dra så. Utom en. Det är jordningen från ljudkortets utgång (ljudkortet jordas bara genom utgångsjorden). Den måste gå till slutstegets ingångsjord. Till centrala jordpunkten går den absolut inte koppla till. Den måste alltså kopplas till slutstegets ingångsjord.
Ingångsjorden, utgångsjorden och jorden till ström är ihopkopplat på slutstegets kretskort som det alltid brukar vara. Om jag då flyttar jorden från ljudkortet till slutstegets utgångsjord, som är ihopkopplat med ingångsjorden fungerar det inte. Jag får en massa tjutande i högtalaren då fast det är samma jord som tidigare. Om jag flyttar den till strömjorden blir det samma sak där. Flyttar jag tillbaka den till ingångsjorden, 1 cm längre bort, blir det kanon. Jag begriper inte hur det kan bli så jäkla konstigt, jord är ju jord som är ihopkopplat. Så länge man inte skapar jordslingor tycker man det skall bli bra. Men så lätt får det inte vara.

Kommentarer på detta?

[jansch]

Håller på och trixar med jordningen i mät-jiggen. Jordning är ett kapitel för sig. Jag talar alltså om signaljord. Så som man logiskt tycker det skall bli bra förorsakar en massa distorsion.
Ett exempel:

Från ljudkortets utgång går en kabel till slutstegets ingång och en kabel till jord. Jag tillämpar stjärnjord, dvs en central jordpunkt jag drar all jordning till dit utan att passera något annat. På så vis får man ingen jordslinga som kan skapa "brum". Alla jordkablar går utmärkt att dra så. Utom en. Det är jordningen från ljudkortets utgång (ljudkortet jordas bara genom utgångsjorden). Den måste gå till slutstegets ingångsjord. Till centrala jordpunkten går den absolut inte koppla till. Den måste alltså kopplas till slutstegets ingångsjord.
Ingångsjorden, utgångsjorden och jorden till ström är ihopkopplat på slutstegets kretskort som det alltid brukar vara. Om jag då flyttar jorden från ljudkortet till slutstegets utgångsjord, som är ihopkopplat med ingångsjorden fungerar det inte. Jag får en massa tjutande i högtalaren då fast det är samma jord som tidigare. Om jag flyttar den till strömjorden blir det samma sak där. Flyttar jag tillbaka den till ingångsjorden, 1 cm längre bort, blir det kanon. Jag begriper inte hur det kan bli så jäkla konstigt, jord är ju jord som är ihopkopplat. Så länge man inte skapar jordslingor tycker man det skall bli bra. Men så lätt får det inte vara.

Kommentarer på detta?

Du har helt enkelt upptäckt att till synes "jord" inte alltid är jord = en definierad stabil potential för såväl DC som AC.

- Med t.ex en opamp med råförstärkning på flera 100,000 ggr kan 1mikrovolt vara katastrof på fel ställe.
- En vanlig ledning har en induktans på sådär 10nH per centimeter
- En "klassiker" är att en förstärkare kommer i självsvängning p g a ofrivillig kapacitiv last.
- är du säker på att du inte skapar en "loop" när du ansluter jord på flera ställen. Jorden är ju distribuerad inne i "burkarna" också, t.ex i ljudkortet.
- osv