Moderator: Redaktörer
Magnusjohansson skrev:Morello skrev:
Vad har Ino i6 för bestyckning?
Den är ju en topp som är steget mellan i14 och ip. Har väll en 5" bas.
...
DQ-20 skrev:I-or skrev:Portarna kan man alltid få till, antingen via ett flertal mindre cirkulära, slitsar och/eller på olika sätt krökta konstruktioner.
Jag måste medge att jag har svårt att se hur man skall få till det med en 18" BMS i en 150 l basreflex utan att det blir porten som begränsar.
DQ-20
I-or skrev:
Har man plats kan man lika gärna utnyttja volymen till något vettigt, som en basmodul.
Man bör dock aldrig räkna bort element med stor aktiv area för att den passiva frekvensgången inte blir optimal. Detta fixar man enkelt elektroniskt. Ekvalisering är nästan gratis idag och dessutom måste man ekvalisera bort rumseffekter hur som helst i ett kapabelt system.
Magnusjohansson skrev:DQ-20 skrev:I-or skrev:Portarna kan man alltid få till, antingen via ett flertal mindre cirkulära, slitsar och/eller på olika sätt krökta konstruktioner.
Jag måste medge att jag har svårt att se hur man skall få till det med en 18" BMS i en 150 l basreflex utan att det blir porten som begränsar.
DQ-20
Exakt. Det går inte.
Magnusjohansson skrev:I-or skrev:
Har man plats kan man lika gärna utnyttja volymen till något vettigt, som en basmodul.
Man bör dock aldrig räkna bort element med stor aktiv area för att den passiva frekvensgången inte blir optimal. Detta fixar man enkelt elektroniskt. Ekvalisering är nästan gratis idag och dessutom måste man ekvalisera bort rumseffekter hur som helst i ett kapabelt system.
Fast nu skall jag ju då bygga en lösning för ett känt rum. Så då måste det vara mer rimligt att anpassa passivt.
I-or skrev:Magnusjohansson skrev:DQ-20 skrev:
Jag måste medge att jag har svårt att se hur man skall få till det med en 18" BMS i en 150 l basreflex utan att det blir porten som begränsar.
DQ-20
Exakt. Det går inte.
Hehe.
I-or skrev:Det går att stämma av lägre, men man måste förstås förstå vad som går och inte går att göra med portarna.
I-or skrev:När det gäller PB16-Ultra så skulle jag gissa att verkligt användbart xmax ligger omkring 25 mm, men man behöver inte större slaglängd bara för att kavitetsvolymen är liten. Däremot behöver man mer effekt eftersom den akustiska effektiviteten (verkningsgraden) är lägre.
En välkonstruerad 100 mm cirkulär port klarar i allra bästa fall strömningshastigheter uppåt 20 m/s (RMS) innan total mättnad inträder. Observera att detta förutsätter ordentligt rundade kanter och även en liten baffel på portens insida. Halvslafsiga varianter utan rundningar och baffel kommer inte upp i mer än ca 5 m/s gränshastighet.
....För att exemplifiera vad som händer i termer av någorlunda distorsionsfria ljudtrycksnivåer utgår vi från en strömningsoptimerad 100 mm-port, avstämd till 20 Hz. Säg att vi av linjäritetsskäl tillåter kanske hälften av gräns- eller mättnadshastigheten på 20 m/s, alltså ca 10 m/s.
... För övrigt är det av samma skäl en fördel med t.ex. 4 st 50 mm-rör jämfört med ett på 100 mm. Allt annat lika uppnår vi omkring dubbla hastigheten/volymflödet för samma distorsion och därmed ca 6 dB högre nivå innan vi får problem. Resonemanget blir mer rättframt här eftersom formen ger samma förutsättningar och enda skillnaden ligger i ett hälften så stort Reynolds tal för en given strömningshastighet för 50 mm-portarna. Här får man inte ens några, i det här fallet mest teoretiska, nackdelar i form av sekundärströmmar.
.... För en strömningsoptimerad port med diametern 100 mm kan man tillåta partikelhastigheter på omkring 10 m/s RMS innan distorsionen börjar att öka okontrollerat. Detta värde är skalbart inom rimliga gränser så att man kan tillåta ca 20 m/s för ett 50 mm-rör och ca 5 m/s för ett 200 mm-rör (som nog inte är alltför vanliga i praktiken). Det maximala volymflödet ökar alltså med ca 6 dB per diameterfördubbling snarare än 12 dB p.g.a. tidigare omslag till turbulent strömning. En icke optimerad port (utan ordentliga trattar) klarar vanligtvis inte mer än en fjärdedel av ovanstående hastigheter.
Tvärsnittsarean är ca 300x35 mm där vi har partikelhastigheten 10 m/s och dessutom är det två portar. Sammantaget motsvarar det alltså ungefär 160 mm i diameter för ett konventionellt rör
Nja, när tvärsnittsarean inte är konstant så är det olika förhållanden på olika ställen längs porten. I just detta fall varierar den någorlunda laminära (d.v.s. icke-komprimerande) partikelhastigheten från 10 m/s just i öppningarna (h = 35 mm) till 50 m/s i den lägsta sektionen (h = 7 mm). Turbulens kan uppstå både i porten och vid dess in- och utlopp (speciellt utloppen är känsliga) och här handlade det om att få utloppen att uppträda väl. Av detta skäl är det bra att sikta på låg strömningshastighet och nedåt 10 m/s är man generellt ganska säker förutsatt att man inte har skarpa kanter.
Sedan är det förstås så att inte heller denna port mättas totalt förrän runt 30-40 m/s. Antagligen fungerar den hyggligt upp till 20 m/s, men hur som helst är turbulens inget som helst praktiskt problem här. För övrigt kollade jag första sidan i tråden och de första bilderna är principiellt mycket lika denna konstruktion (som dock har en liten baffel på portens insida också).
Magnusjohansson skrev:Har tänkt mer nu
Och jag nu helt med på vad man menar med 18" i en låda med samma volym som 15" och då stämma av 18" högre. Stämmer man av lådan runt 26Hz. Så kan man eq'a upp mellan 20-26Hz och trots detta ha mer SPL hela frekvensomfånget än en 15" avstämd vid 20Hz. Det kan man säker vinna en hel del SPL på om man gör rätt. Framför allt över 26Hz, där ökar man ju SPL ordentligt jämfört med 15". Så det är nog ingen dum lösning.
Nackdelar med detta blir ett system som måste ha tillgång till mer effekt, och trolig ökad dist på grund av det. Samt att grupplöptider ökar längre upp i frekvens. Ock kanske nått mer som jag inte känner till.
Personligen gillar jag tanken på att passivt bygga in en bra frekvenskurva i lådan. Så det blir vägen jag kommer gå i detta projektet.
DQ-20 skrev:Att köra ekvalisering UNDER fh är fullständigt meningslöst. Lägg fh där du vill ha fu (typ -3-8 dB). Kör eq över. I en 240 l låda får man börja ganska tidigt - över 80 Hz. Fyra 4"- portar få väl anses vara minimum.
/DQ-20
Baffel skrev:Maarten kan du inte kolla Dayton Audio UM18-22 när du ändå är igång?
https://www.daytonaudio.com/product/121 ... m-per-coil
Tidigare 7498 kr nu 4998 kr
https://www.brl.se/sv/artiklar/dayton-a ... 8-22-.html
Den kanske kan passa TS?
petersteindl skrev:Det är 4 ms. Om avstämningsfrekvensen är 20 Hz så motsvarar 1 våglängd 50 ms. Det motsvarar ungefär 30 grader i fasvinkel.
petersteindl skrev:.
Praktiskt exempel. Du befinner dig i ena änden av rummet och en annan person befinner sig i andra änden. Du lägger en brakare. Brakarens ljud når den andra personen med ljudets hastighet dock ej brakarens gaspartiklar. Brakarens doft d v s gaspartiklar når den andra personen med diffusion som är betydligt långsammare. Den andra personen kommer vara förberedd. Som gjort för en lab på KTH i akustiklaboratoriet.
Mvh
Peter
Magnusjohansson skrev:petersteindl skrev:Det är 4 ms. Om avstämningsfrekvensen är 20 Hz så motsvarar 1 våglängd 50 ms. Det motsvarar ungefär 30 grader i fasvinkel.
Och den fördröjningen vid så låg frekvens är inget problem. Det måste vara så man skall tolka eller?
petersteindl skrev:Magnusjohansson skrev:petersteindl skrev:Det är 4 ms. Om avstämningsfrekvensen är 20 Hz så motsvarar 1 våglängd 50 ms. Det motsvarar ungefär 30 grader i fasvinkel.
Och den fördröjningen vid så låg frekvens är inget problem. Det måste vara så man skall tolka eller?
Japp. Om röret är 6 meter långt så kan det nog bli problem.
paa skrev:Varför inte bygga 0.1 basen med två motriktade pX-basar, dom har du ju redan?
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 7 gäster