Moderator: Redaktörer
Kalejdokom skrev:Smoothing väljer du under menyn Graph. Du kan ändra, lägga till och ta bort smoothing när du vill i efterhand.
1/6 smoothing tycker jag dock blir för "förlåtande". 1/12 eller 1/24 visar mer detaljer utan att det blir svårläst.
Omfattningen på y-skalan är väl 60 dB i dina mätningar (45-105 dB)? Du borde kanske välja 50-100 dB för dina kurvor. Inget viktigt egentligen, men bra som standard för att man lättare ska kunna jämföra kurvor från olika mätningar och bedöma hur stora svängningarna är.
Zam skrev:Nu är det nya filtret i, men det blev inte den förbättringen jag hade hoppats på, snarare tvärtom. Det nya filtret delar lägre än det förra. Det nya filtret syns på bilden, det gamla bestod av 10uF och 2,2mH på bas och 10uF och 2mH på diskant.
Finns det några tips på hur jag går vidare. Uppenbarligen så stämmer inte mätdatan jag har baserat simuleringarna på eller mätresultatet stämmer iaf dåligt överens med simuleringarna. Ska jag bara öka resistansen på diskanten och få ner hela den kurvan några db?
Enligt spec har CA18RLY högre känslighet än Visaton B80 så jag tycker det är lite märkligt. Har jag missat på något annat?
Tangband skrev:Zam skrev:Nu är det nya filtret i, men det blev inte den förbättringen jag hade hoppats på, snarare tvärtom. Det nya filtret delar lägre än det förra. Det nya filtret syns på bilden, det gamla bestod av 10uF och 2,2mH på bas och 10uF och 2mH på diskant.
Finns det några tips på hur jag går vidare. Uppenbarligen så stämmer inte mätdatan jag har baserat simuleringarna på eller mätresultatet stämmer iaf dåligt överens med simuleringarna. Ska jag bara öka resistansen på diskanten och få ner hela den kurvan några db?
Enligt spec har CA18RLY högre känslighet än Visaton B80 så jag tycker det är lite märkligt. Har jag missat på något annat?
Nej, tillverkarnas och verkliga data stämmer tyvärr aldrig .
Det hela kompliceras ytterligare så fort man sätter elementen i en baffel med viss form.
Du kan nog lättare få riktigt bra resultat om du släpper simuleringsprogrammet helt, och istället mäter på individuella element en meter ifrån .
Ovanför EMK området kan man ju lätt minska nivån utan att det blir så mycket andra fel , med ett motstånd i serie med B80. Prova tex 3,3 Ohm eller mer.
Du verkar inte ha räknat med baffelstegs förstärkningen som behövs = du måste dämpa bort mer i det övre boomerregistret så att nivån under 600 Hz inte blir 3-4 dB för låg.
Det innebär helt andra filtervärden för boomern. Och ytterligare serie-dämpning för B80, som även ser ut att behöva ett seriefilter. För att jämna till det övre registret. Läs i Mupps-tråden hur det kan göras.
Jag hade nog försökt dela vid baffelstegs-frekvensen istället för ovanför 1 kHz. B80 verkar ha låg dist ned till 3-400 Hz.
Jag är själv nybörjare med passiva filter , men har laborerat väldigt mycket med aktiva filter.
Följer med intresse , B80 verkar vara ett bra element enligt alla tester
galder skrev:Om du använder gated-mätningar (ung. tidsfönster) om ca 3ms så slipper du se rumsbidraget i mätningarna. Resultatet blir mer korrekt hur högtalaren mäter.
Programmet Arta är riktigt bra för detta. Det går att använda utan att betala licens för att testa det. Man missar då möjligheten att kunna spara mätningar, men man kan ju åtminstone ta en skärmdump eller mätdata.
Länk till Arta
https://artalabs.hr/download.htm
Anvisningar hur man använder programmet.
http://audio.claub.net/tutorials/FR%20m ... 20ARTA.pdf
galder skrev:Svårt att få en klar bild över hur högtalaren mäter. Omkr +-3dB? Verkar vara lite dippar i högre registren kanske. Men det är så mycket rumsbidrag.
Släpa ut en högtalare med stativ. Rensa fritt åtminstone 1,5m runtom och mät från 1m avstånd med riktning mot en punkt mitt emellan elementen, med Arta. Fånga 3ms av mätningen, motsvarar ungefär 1m. Så skall du nog kunna se klart mycket bättre hur själv högtalaren mäter.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster