Basbygge JL audio 13w3v3

[Magnusjohansson]

Skärmavbild 2021-03-29 kl. 09.49.54.png

Jag är med på att kurvorna visar det du beskriver. Men blir i praktiken svårt plocka bort begränsningen så pass som du beskriver där.

Viken hastighet anser du behövs för att dessa problem skall uppstå?

Ingen aning faktiskt Vissa källor anger att allt över 10m/s är hörbart, Andra att om man har portar med bra aerodynamik kan gå till 30m/s.
Jag har haft en köpt subbas som jag slutade använda för att den hade tydliga port blåsljud, Men jag mätte förstås inte upp port hastigheten när det skedde

Är det inte möjligt att använda en fyrkantig port likt denna =>

h700KW120T-o_box_large@2x.jpg

I botten på lådan? Den skulle man kunna göra stor nog för att få låg hastighet i porten.

ps En del gillar ju till och med port puffar Tycker att det låter coolt

99,9% av alla komerisella basar är en kraftig kompromiss för att få minsta möjliga låda. Ljudkvalite är sekundärt. Det är därför det är mening bygga eget. Men man får räkna med att lådan kommer bli större med samma storlek på element än vad SVS eller likande har i sina lösningar för ett element med samma storlek.

Jo. Man kan bygga slitsport. Men dom är inte lika effektiva som runda portar. Samt att byggmaterialet i sig tar upp mer volym. Även mycket svårare att justera in längden på porten för att få rätt avstämning. Så jag tycker det är en sämre lösning som helhet. En fördel med slits är att man kan göra en vädligt lång port som då även kan vara större. Men då själ den ju ännu mer volym och skapar större låda utan att tillföra mer "användbar lådvolym". Långa portar kan även skapar andra problem. 90 gradiga vinklar påverkar motståndet och sänker output osv osv.

Slitsportar funkar nog generellt bättre i "dåliga" subbar för hemmabruk med "för hög" avstämning eller till bilbasar där man kan stämma av typ vid 35Hz ovh ändå få bra djupbas pga den brutala lågbas gain man får i en bil.

Men jag hade satt begränsnigen till 14m/s i min simulering. Så om jag vill att kurvan skall se bättre ut. Så kan jag bara sätta typ 30m/s i basta.

Sedan skall man ju tänka att min konstruktion har högst porthastighet så lågt som 21Hz. Mest basmaterial har man högre upp i frekvens och där avtar porthastigheten mer och mer. och redan vid 26Hz så är begränsningen ändå xmax. SÅ jag tror detta är en bra kompromiss. Men det visar sig.

[Magnusjohansson]

Nu har det snickrats, mätts, testats, lyssnat på portljud, ändrats, mätts osv osv. Den har faktiskt blivit väldigt bra !.

[Magnusjohansson]

Det som mest förvånar är hur mycket "fluffet" gör lådan "större". jag måste skriva in 90% på Viso i Basta för att portlängden skall stämma rimligt bra med verkligheten. jag har 1,8kg fårull i lådan. Detta i sig betyder att jag hade kunnat bygga lådan mindre och fortfarande kunnat få rimligt långa portlängder med avstämningen som från början var tänkt att vara 21,5Hz. Nu börjar jag dock inse fördelarna med att stämma av lägre så jag kommer nog dra nytta av den stora lådan ändå.

Jag har labbat fram och tillbaks med olika avstämmningar för att klura ut vad som blir bäst. Just nu har jag bara 250mm (+trattar) rör vilket ger 22Hz. Men jag lutar åt att sänka till runt 19Hz (350mm + trattar). Dels för att basen skall klara sig bättre vid infratoner och inte låta illa eller i värsta fall gå sönder. Men även föra att jag då kommer sänka porthastigheten i det mer användbara området vid 22-26Hz så pass mycket att det är en klart hörbar förbättring. Har labbat mig fram till detta genom att plugga en port och på så vis sänka fp.

Här ser man lite mätningar mätta utomhus. Man kan se hur den faller av som många subbaselement gör redan vid 55Hz. Men för denna applikationen så gör det inget. Men man kan även se hur den håller i ordentligt långt ner i frekvens, vilket är själva målet med bygget. Kan här även se i jämförelse med Profundus-x. Som för övrigt är kung vad gäller ren basåtergivning. Det kan man mer tydligt höra när man jämför utomhus. Utomhus hör man själva återgivningen från basen. Inomhus hör man ju egentligen rummet mer än baslådan i sig och då är det svårare höra skillnaden.

[Evil_Homer]

Med roomgain så kan den nog sträcka ut rätt bra neråt, lite trist form på kurvan om inte lägre delning är tänkt än den vanliga runt 80 Hz.

Strax innan toppen eller vart har du hamnat i delningen då den är på plats i rummet?
Edit, kikade igen.

Kanske tom så lågt som 40-42 Hz, där sätter jag min gissning!

[Magnusjohansson]

Här kommer en mätning inomhus. 20,5Hz avstämning. Man kan se att mitt rum, och i kombination med basens placering inte ger stöd för så mycket mer än 23Hz. Sedan börjar det falla. Det kan man se om man jämför med mätningarna utomhus. Placeringen i rummet ger dock en väldigt jämn frekvensgång. Och för att bara vara en bas så skulle jag vilja påstå det är väldigt bra, men det hade jag testat redan innan bygget. Så det var ingen nyhet.

Och att basen faller vid 55Hz ser man inte längre röken av i mitt rum. Mätningen är som man kan se utan filter. Direkt från dator in i slutsteget.

[Magnusjohansson]

Med roomgain så kan den nog sträcka ut rätt bra neråt, lite trist form på kurvan om inte lägre delning är tänkt än den vanliga runt 80 Hz.

Strax innan toppen eller vart har du hamnat i delningen då den är på plats i rummet?

I mitt rum så spelar sänkningen vid 55Hz igen roll som man kan se på mätningen ovan. Och även om man haft mindre stöd än jag har nu högre upp, så undrar jag om det hade haft så stor betydelse om man delar vid 80Hz, örats känslighet uppåt 50-70Hz upplever jag ökar nått hejdlöst. I ett delat system tillsammans med toppar är dock inget jag hade velat ha den till. Profundus-x faller ju inte av vid 55Hz av en anledning.... givetvis.

Har denna i kombination med Ino I6 med profundus-x. Detta är ett bygge enbart för .1 kanalen till film. När jag lyssnar på musik så är denna avstängd.

[Evil_Homer]

Jag tänker helt tvärtom, utomhusmätningarna visar att den har en kurva där många rum har "problem" (mitt ligger på 47hz)

Inomhus visar den där peaken vid 56-57 hos dig, kurvan under ser jämn och fin ut med en trevlig stigning neråt i frekvens.

[Magnusjohansson]

En rolig sak som hände när jag testade. Tyckte jag hade väldigt mycket blåsljud från portarna även vid ganska lite output. Grejade med detta flera timma och var nära bara ge upp elda upp eländet.

När jag plötligt råkade trycka till på en av trattarna och märkte att missljuden förändrades av det Och då visade det sig att det helt läckte luft från portarna. Jag hade nämligen bara fäst dom med 2-3 skruvar per tratt eftersom jag testade olika portlängder och inte ville slita ut gängorna i MDF'en. Man inser då vilket jävla tryck det är i lådan när det läcker luft från ställen man tycker borde vara helt täta. Efter jag skruvat in alla skruvar så var det så tyst och fint så

[Magnusjohansson]

Jag tänker helt tvärtom, utomhusmätningarna visar att den har en kurva där många rum har "problem" (mitt ligger på 47hz)

Inomhus visar den där peaken vid 56-57 hos dig, kurvan under ser jämn och fin ut med en trevlig stigning neråt i frekvens.

Ja, det ser väldigt bra ut i rummet. Och att kurvan faller från 55Hz tror jag som du skriver är en fördel i de flesta rum. Men detta är ju ett subbaselement som är byggt för att misshandlas med stora konutslag vid låga frekvenser. Vill man ha välspelande bas uppåt i basområdet tror jag man skall välja något annat element oavsett vad frekvenskurvan visar. Eller köpa Ino basar. Vilket jag gjort för den applikartionen.

Men om någon vill bygga bas till film med ordentlig output som inte behöver massa effekt eller EQ kompensering så kan jag rekommendera detta bygga. Kan nog byggas runt 160L istället för mina 192L. JL 13w2 är för pengarna (2400kr ebay från tyskland) och tänkt applikation ett väldigt välbyggt element. Så man kan nog bygga denna bas för runt 4500kr med färg och allt. Och den kommer garanterat spelar skiten ur det mesta man kan köpa färdigt

Sen behöver man klart ett slutsteg. jag använder ett Crown XLS 1002. Hade tänkt brygga detta. Men känns inte som det behövs. Så kör nog bara med en kanal så blir risken mindre man tar sönder basen vid eventuellt olycka. Använder Crown XLS 1502 till profundus-x4. Tycker Crown's XLS steg är väldigt bra.

[sammel]

Nu har det snickrats, mätts, testats, lyssnat på portljud, ändrats, mätts osv osv. Den har faktiskt blivit väldigt bra !.

Snygg subb tycker jag

/Samuel

[Magnusjohansson]

Nu har det snickrats, mätts, testats, lyssnat på portljud, ändrats, mätts osv osv. Den har faktiskt blivit väldigt bra !.

Snygg subb tycker jag

/Samuel

Tack. Ja, ser rimligt vettig ut. Eftersom man inte vet hur bra det blir så lägger jag inte överdrivet med tid på finish. Valde även använda 19mm MDF överallt för att inte bränna för mycket volym på virke samt hålla nere vikten. Bättre staga lite mer istället. men det förde med sig att jag inte kunde fräsa ner portarna då materialet blivit för tunt. Men eftersom kanten på elementet ändå är så högt så hade jag aldrig kunnat få ner allt i linje oavsett utan att ha typ 40mm baffel.

[Evil_Homer]

Hur ser det ut i "waterfall"?

Lägger till bild så det blir glasklart hur jag tänker med delningen, det ska lira ihop med resten av grejerna så det är inte säkert det funkar men jag hade absolut testat hur det blir.

IMG_20210406_120629.png (56.53 KiB) Visad 1618 gånger

[Magnusjohansson]

Brukar inte titta så mycket på "waterfall" eftersom jag inte tycker den direkt säger mer än vad amplitudkurvan gör för denna typen av mätning. Men här kommer en.

Jag hade kunnat tänka mig testa dela lägre delning. Problemet är att jag då kommer köra ut den lägre frekvensen till Ino A1 och mina små hemmabyggda Athmos. Och det är nog inte helt optimalt. Samt att jag inte tror AV recievern stödjer lägre delning än 80Hz.

[Evil_Homer]

Har du enbart delningarna I förstärkaren att utgå ifrån så blir det svårare.

Hur hade du tänkt koppla upp basarna, ska JL och Ino få samma signal och delning?

[Magnusjohansson]

Har du enbart delningarna I förstärkaren att utgå ifrån så blir det svårare.

Hur hade du tänkt koppla upp basarna, ska JL och Ino få samma signal och delning?

Nä. Alltså såhär. I6 och prof-x är delade i sitt egna externa filter vid 78Hz med 30db per oktav och integrerar perfekt med varandra. Så dom agerar som en enhet tillsammans som "vanliga fronthögtalare". Och dom är då givetvis ställda som "Large" i förstärkaren. Och min nybyggda bas blir en .1 från recievern ut till sitt egna slutsteg. Inget komplicerat alls egentligen. Så jag har totalt 17 högtalare men bara 11 har egna kanaler från recievern. 7 av dessa har egna slutsteg. Resterande kopplade till recieverns slutsteg och är satta till small.

Lite snurrigt att förstå vad jag skriver kanske. Men men.....

[I-or]

99,9% av alla komerisella basar är en kraftig kompromiss för att få minsta möjliga låda. Ljudkvalite är sekundärt. Det är därför det är mening bygga eget. Men man får räkna med att lådan kommer bli större med samma storlek på element än vad SVS eller likande har i sina lösningar för ett element med samma storlek.

Jo. Man kan bygga slitsport. Men dom är inte lika effektiva som runda portar. Samt att byggmaterialet i sig tar upp mer volym. Även mycket svårare att justera in längden på porten för att få rätt avstämning. Så jag tycker det är en sämre lösning som helhet. En fördel med slits är att man kan göra en vädligt lång port som då även kan vara större. Men då själ den ju ännu mer volym och skapar större låda utan att tillföra mer "användbar lådvolym". Långa portar kan även skapar andra problem. 90 gradiga vinklar påverkar motståndet och sänker output osv osv.

Slitsportar funkar nog generellt bättre i "dåliga" subbar för hemmabruk med "för hög" avstämning eller till bilbasar där man kan stämma av typ vid 35Hz ovh ändå få bra djupbas pga den brutala lågbas gain man får i en bil.

Men jag hade satt begränsnigen till 14m/s i min simulering. Så om jag vill att kurvan skall se bättre ut. Så kan jag bara sätta typ 30m/s i basta.

Sedan skall man ju tänka att min konstruktion har högst porthastighet så lågt som 21Hz. Mest basmaterial har man högre upp i frekvens och där avtar porthastigheten mer och mer. och redan vid 26Hz så är begränsningen ändå xmax. SÅ jag tror detta är en bra kompromiss. Men det visar sig.

Kul projekt!

Priset man får betala för en mindre lådvolym är en lägre verkningsgrad, vilken i stor utsträckning går att kompensera med högre förstärkareffekt.

Slitsportar är lika effektiva som cirkulära portar förutsatt att de inte är lägre än ca 10 mm. Dessutom är strömningsförhållandena av mer laminär karaktär eftersom Reynolds tal, som är ett mått på turbulensgraden, för en given strömningshastighet är betydligt lägre. Slutligen undviker man i en väldimensionerad slitsport periodisk virvelavlösning (givet av Strouhals tal) eftersom geometrin inte tillåter detta.

Eftersom du har använt fyra cirkulära portar med relativt liten diameter kan du antagligen tillåta strömningshastigheter om ca 25 m/s (peak) innan du får en distorsion som motsvarar den du har vid xmax när elementet står för hela ljudgenereringen.

Det skulle vara kul att se jämförande mätningar för distorsion vid olika ljudtrycksnivåer för Profundus-X och ditt GDS-bygge.

[Magnusjohansson]

Kul projekt!

Priset man får betala för en mindre lådvolym är en lägre verkningsgrad, vilken i stor utsträckning går att kompensera med högre förstärkareffekt.

Slitsportar är lika effektiva som cirkulära portar förutsatt att de inte är lägre än ca 10 mm. Dessutom är strömningsförhållandena av mer laminär karaktär eftersom Reynolds tal, som är ett mått på turbulensgraden, för en given strömningshastighet är betydligt lägre. Slutligen undviker man i en väldimensionerad slitsport periodisk virvelavlösning (givet av Strouhals tal) eftersom geometrin inte tillåter detta.

Eftersom du har använt fyra cirkulära portar med relativt liten diameter kan du antagligen tillåta strömningshastigheter om ca 25 m/s (peak) innan du får en distorsion som motsvarar den du har vid xmax när elementet står för hela ljudgenereringen.

Det skulle vara kul att se jämförande mätningar för distorsion vid olika ljudtrycksnivåer för Profundus-X och ditt GDS-bygge.

Ok. Det som jag läst mig till menar på att runda portar skulle vara effektivare till samma yta. Men har även läst liknade set du skriver. Det är förmodligen inte svart eller vitt utan beror på en massa saker i vanlig ordning. Men för min del tycker jag oavsett att rör med trattar underlättar väldigt mycket. Speciellt när man vill testa sig fram med avstämning. Och så kan man ju även plugga portar och ändra avstämning osv.

Runt avstämning så tycker jag inte det verkar krävas så värst mycket output för att man skall börja höra ljud från portarna. Men det avtar ju väldigt fort några Hz upp i frekvens. Sedan kan man såklart fundera på hur mycket av det ljudet som blir hörbart i praktiken. Skulle säga att det nog inte är något alls.

Jag hade kunnat tänka mig göra en distmätning. Men behöver i så fall lite guidning om hur man gör detta. Har försökt en gång för något år sedan med annat projekt men fick ingen logik i mina mätningar. Sedan var det bygget kass ändå så jag la ner det

[I-or]

När det gäller distorsion och brus från portarna, så bör man inte ställa högre krav här än för elementet när det spelar på egen hand för aningen högre frekvenser. Elementdistorsionen vid xmax är vanligtvis mycket hög.

De brusartade och tonala piprelaterade oljuden från portarna maskeras i praktiken ganska väl av mer högfrekventa delar av musiksignalen, mer hörbart blir distorsion eller möjligen snarare den ordentliga kompression som man slutligen råkar på.

Om du ställer först din GDS-modul och sedan Profundus-X i ett av hörnen i rummet och mäter ungefär mitt mellan elementet och portarna på ungefär 50 cm avstånd så får du hyggligt representativa data för distorsionen. Du börjar omkring 90 dB och sedan höjer du ljudtrycksnivån till 100, 110 och 120 dB (om det inte låter alltför illa vid 110 dB). Eftersom vi mäter ganska nära basmodulerna och dessutom inomhus blir nivåerna betydligt högre än utomhus på 1 m. Använd hörselskydd.

Försök att undvika diverse rassel i rummet så långt som möjligt. Eftersom du mäter båda basmodulerna på samma sätt är det inget större problem att mätningen inte är helt optimal.

Slutligen väljer du distortion och plottar Fundamental och THD, ett diagram per basmodul. Klart.

[Evil_Homer]

Har du enbart delningarna I förstärkaren att utgå ifrån så blir det svårare.

Hur hade du tänkt koppla upp basarna, ska JL och Ino få samma signal och delning?

Nä. Alltså såhär. I6 och prof-x är delade i sitt egna externa filter vid 78Hz med 30db per oktav och integrerar perfekt med varandra. Så dom agerar som en enhet tillsammans som "vanliga fronthögtalare". Och dom är då givetvis ställda som "Large" i förstärkaren. Och min nybyggda bas blir en .1 från recievern ut till sitt egna slutsteg. Inget komplicerat alls egentligen. Så jag har totalt 17 högtalare men bara 11 har egna kanaler från recievern. 7 av dessa har egna slutsteg. Resterande kopplade till recieverns slutsteg och är satta till small.

Lite snurrigt att förstå vad jag skriver kanske. Men men.....

Nerå, jag är allt med på hur du menar.

Ser i din signatur att du har en miniDSP, är inte det något du använder i kejdan?

En sådan på .1 kanalen så kan du köra vilken delning som helst menar jag, testa och se vad som funkar bäst.

[Calleberg]

Ser ut att vara ett gott hantverk.

Orkar du köra en simulering i basta på samma bas fast i 80 liter sluten låda?

Vore kul att se hur mycket det skiljer i spl kapacitet längst ner vid 10Hz.

Just det, har du någon data på Le på den där?
Kanske är det högt Le som gör att de rullar av uppåt så tidigt?

[Baffel]

När det gäller port, basreflex, och då ljud av karaktären brus, flås och pustande finns det någon tumregel för att få bort/ minska det? Fler portar bättre än en stor, tex?

[Magnusjohansson]

Ser ut att vara ett gott hantverk.

Orkar du köra en simulering i basta på samma bas fast i 80 liter sluten låda?

Vore kul att se hur mycket det skiljer i spl kapacitet längst ner vid 10Hz.

Just det, har du någon data på Le på den där?
Kanske är det högt Le som gör att de rullar av uppåt så tidigt?

En basreflex som av avstämd vid 21Hz han inte spela 10Hz. Så det känns som en ganska onödig jämförelse. Pluggar jag två portar som kan den dock spela ganska så starkt ner runt 15Hz. Vill man spela 10Hz och inte bygga gigantiska lådor så är det slutet som gäller. Men ofta gör rummet att man oavsett högtalare inte kan spela 10HZ så starkt att det har någon meningsfull betydelse.

Det är Le som gör att den rullar av. Le är ca 2,5. Simulerigen visar dock inte en så pass kraftig avrullning som det faktiskt är i praktiken. Så det var lite av en överraskning att den var så kraftig.

[Magnusjohansson]

Ser i din signatur att du har en miniDSP, är inte det något du använder i kejdan?

Jo, det är den jag har till att dela I6 och p-x

[Magnusjohansson]

När det gäller distorsion och brus från portarna, så bör man inte ställa högre krav här än för elementet när det spelar på egen hand för aningen högre frekvenser. Elementdistorsionen vid xmax är vanligtvis mycket hög.

De brusartade och tonala piprelaterade oljuden från portarna maskeras i praktiken ganska väl av mer högfrekventa delar av musiksignalen, mer hörbart blir distorsion eller möjligen snarare den ordentliga kompression som man slutligen råkar på.

Om du ställer först din GDS-modul och sedan Profundus-X i ett av hörnen i rummet och mäter ungefär mitt mellan elementet och portarna på ungefär 50 cm avstånd så får du hyggligt representativa data för distorsionen. Du börjar omkring 90 dB och sedan höjer du ljudtrycksnivån till 100, 110 och 120 dB (om det inte låter alltför illa vid 110 dB). Eftersom vi mäter ganska nära basmodulerna och dessutom inomhus blir nivåerna betydligt högre än utomhus på 1 m. Använd hörselskydd.

Försök att undvika diverse rassel i rummet så långt som möjligt. Eftersom du mäter båda basmodulerna på samma sätt är det inget större problem att mätningen inte är helt optimal.

Slutligen väljer du distortion och plottar Fundamental och THD, ett diagram per basmodul. Klart.

Ok. Men tänker det lär bli väldigt mycket rumsdist. Min GDS lär ju spela 120db+ i ett rum. Frågan är om man inte måste vara utomhus. Jag menar eftersom man mäter max ljudtryck och det skiljer mycket mellan typ 110 och 120db.

[Magnusjohansson]

När det gäller port, basreflex, och då ljud av karaktären brus, flås och pustande finns det någon tumregel för att få bort/ minska det? Fler portar bättre än en stor, tex?

Ja. Grundfelet som väldigt ofta görs är att lådorna byggs för små. Det är lådans storlek som i praktiken dikterar hur stor (stora) portarna kan vara vid en viss avstämning.

Men har man väl en låda som är stor nog för avstämmning och elementets pumpvolym samt byggets tänkta maximala SPL, så är flera mindre portar bättre. Det är bland annat därför jag byggt min med 4st 70mm Istället för 2st 100mm vilket an annars hade varit både billigare och lättare och gett liknande längd på rören.

Sedan är det ju så att även om där kommer vara lite hörbart ljud från porten runt avstämning vid höga ljudtryck så måste man se vad alternativet har att erbjuda. Om vi istället byggt en sluten låda med två element (för att kunna spela nästan lika starkt som den portade lådan med ett element runt avstämning) så hade dessa två element vid samma frekvens tvingats göra maximala konrörelser som i sin tur skapar distortion. Lägg därtill att du måste ha minst två element för att kunna spela lika starkt samt väldigt mycket mer effekt. Effekt som i sin tur skapar värme och distortion. För att inte tala om ökade kostnader.

Vad är bäst lösning? Inget är bättre än det andra, båda har dock ganska tydliga för och nackdelar.

[Calleberg]

Men har man väl en låda som är stor nog för avstämmning och elementets pumpvolym samt byggets tänkta maximala SPL, så är flera mindre portar bättre.

Det här får du gärna utveckla. Intuitivt så borde en stor port med betydligt kortare total omkrets generera mindre blåsljud.

[I-or]

När det gäller distorsion och brus från portarna, så bör man inte ställa högre krav här än för elementet när det spelar på egen hand för aningen högre frekvenser. Elementdistorsionen vid xmax är vanligtvis mycket hög.

De brusartade och tonala piprelaterade oljuden från portarna maskeras i praktiken ganska väl av mer högfrekventa delar av musiksignalen, mer hörbart blir distorsion eller möjligen snarare den ordentliga kompression som man slutligen råkar på.

Om du ställer först din GDS-modul och sedan Profundus-X i ett av hörnen i rummet och mäter ungefär mitt mellan elementet och portarna på ungefär 50 cm avstånd så får du hyggligt representativa data för distorsionen. Du börjar omkring 90 dB och sedan höjer du ljudtrycksnivån till 100, 110 och 120 dB (om det inte låter alltför illa vid 110 dB). Eftersom vi mäter ganska nära basmodulerna och dessutom inomhus blir nivåerna betydligt högre än utomhus på 1 m. Använd hörselskydd.

Försök att undvika diverse rassel i rummet så långt som möjligt. Eftersom du mäter båda basmodulerna på samma sätt är det inget större problem att mätningen inte är helt optimal.

Slutligen väljer du distortion och plottar Fundamental och THD, ett diagram per basmodul. Klart.

Ok. Men tänker det lär bli väldigt mycket rumsdist. Min GDS lär ju spela 120db+ i ett rum. Frågan är om man inte måste vara utomhus. Jag menar eftersom man mäter max ljudtryck och det skiljer mycket mellan typ 110 och 120db.

Om du kan mäta utomhus är det förstås betydligt bättre om du kan säkerställa en rimligt låg bakgrundsnivå (vilket man kan om man slipper olika farkoster). Jag tänkte mest att mätningen inte skulle plåga dig alltför mycket.

[Kraniet]

Fräckt projekt. Blir mycket prestanda för pengarna kan jag tänka.

[I-or]

Men har man väl en låda som är stor nog för avstämmning och elementets pumpvolym samt byggets tänkta maximala SPL, så är flera mindre portar bättre.

Det här får du gärna utveckla. Intuitivt så borde en stor port med betydligt kortare total omkrets generera mindre blåsljud.

Det hela beror på den s.k. typiska dimensionen som styr Reynolds tal (ett mått på graden av turbulensgenerering). Den typiska dimensionen i en cirkulär port utgörs av dess diameter och när man gör diametern mindre sjunker Reynolds tal, vilket gör att man kan tillåta högre strömningshastigheter i ett smalare rör. Fyra rör med 5 cm i diameter kan därför pumpa dubbelt så mycket luft någorlunda linjärt som ett rör med en diameter om 10 cm (trots samma totala tvärsnittsarea för båda lösningarna).

[Morello]

Heter det inte hydraulisk diameter?

Dh=4*A/P, vilket för en slipsport blir
(A=arean, P=omkrets)

Dslips=2ab/(a+b)


Reynolds tal blir mindre med en slipsport, men å andra sidan blir omkretsen större, vilket torde medföra större strömningsförlust.