Gömma subwoofer i vägg

[Kraniet]

Förhoppningsvis har du såpass bra högtalare och rum att det inte behövs nån större EQ för högre frekvenser.
Möjligen kan surroundhögtalare med bredbandselement förbättras med EQ men frontar vet jag inte.
På min stärkare upplever jag ett sämre ljud i frontarna med EQ över ca 500 Hz. Det är då en Marantz 1609 med Audyssey MultiEQ. Men surroundljudet (bredbandselement) blir märkbart bättre med fullregister-eq.

Jag köpte en begagnad NAD T758 som har Dirac. Dirac är absolut en bättre användarupplevelse. Har inte låste upp det för fullregisterbruk (kostar 1000kr) så jag vet inte hur bra det funkar.
Däremot kan jag inte påstå att jag är imponerad av recievern i övrigt. Märks att NAD är gröna på surroundbiten.
Marantz är en mycket bättre användarupplevelse.

Yamaha har haft en del problem med EQn i sina recievers också. Det va utlovat mjukvaruuppdateringar men jag vet inte om det är löst.

[I-or]

Alla passiva högtalare, oavsett prestanda, vinner på ekvalisering även för höga frekvenser, men då måste man inse att endast direktljudet ska korrigeras (använd ett tidsfönster om ca 1 ms vid mätningen och se till att mikrofonen är noggrant kalibrerad vad gäller frekvensgång).

[Glebster]

Oh, vilket djärvt och intressant påstående! Kanske läge att bryta ut detta ämne och skapa en ny tråd?!

[Glebster]

Förhoppningsvis har du såpass bra högtalare och rum att det inte behövs nån större EQ för högre frekvenser.
Möjligen kan surroundhögtalare med bredbandselement förbättras med EQ men frontar vet jag inte.
På min stärkare upplever jag ett sämre ljud i frontarna med EQ över ca 500 Hz. Det är då en Marantz 1609 med Audyssey MultiEQ. Men surroundljudet (bredbandselement) blir märkbart bättre med fullregister-eq.

Jag köpte en begagnad NAD T758 som har Dirac. Dirac är absolut en bättre användarupplevelse. Har inte låste upp det för fullregisterbruk (kostar 1000kr) så jag vet inte hur bra det funkar.
Däremot kan jag inte påstå att jag är imponerad av recievern i övrigt. Märks att NAD är gröna på surroundbiten.
Marantz är en mycket bättre användarupplevelse.

Yamaha har haft en del problem med EQn i sina recievers också. Det va utlovat mjukvaruuppdateringar men jag vet inte om det är löst.

När jag körde rumskorr. var det just på surrounderna med sina bredbandselement jag märkte störst skillnad, så jag kan bara hålla med.

På vilket sätt utmärkte sig NAD juvenilt?

Har bara läst att bla Yamaha haft stora problem med ett videochip från Panasonic. I princip har väl nästan alla receivrar senaste åren uppvisat konstigheter med olika saker som de lovat rättat till med mjukvara.

[I-or]

Oh, vilket djärvt och intressant påstående! Kanske läge att bryta ut detta ämne och skapa en ny tråd?!

Jag tycker nog mest att detta är ganska självklart och det finns inte så mycket mer att tillägga. Även riktigt bra passiva högtalare uppvisar avvikelser om ca +/- 2 dB på referensaxeln, vilka man förstås med fördel kan korrigera bort. Det blir inga natt- och dagskillnader efter korrektion, men ibland är det mer än man kan tro, speciellt när två högpresterande högtalare avviker motsatt varandra och musiken har ett stort frekvensinneåll just där. En sådan operation kräver dock en mycket noggrant kalibrerad mikrofon.

[petersteindl]

Nu vet jag inte riktigt vilket frekvensområde ni diskuterar. Tidsfönster på 1 ms pekar på diskanten. Formantområdet är rätt känsligt och +/- 2 dB skillnad i området 800 Hz till 3 kHz bör kunna höras rätt tydligt på röster.

[Kraniet]

På vilket sätt utmärkte sig NAD juvenilt?

Har bara läst att bla Yamaha haft stora problem med ett videochip från Panasonic. I princip har väl nästan alla receivrar senaste åren uppvisat konstigheter med olika saker som de lovat rättat till med mjukvara.

NAD känns inte så smidig som Marantz. Knepiga menyer och har inte samma kontroll över uppspelning osv.
Den funkar ju och gör det den ska men det är mer handpåläggning.

Yamaha hade problem med YPAO som är deras EQ. Men det verkar som sagt som att många av systemen strular nu och då.

Outlaw släppte nyss en ny version av sin EQ. Men dom apparaterna är också ganska dyra.

Arcam använder också Dirac, men också dyra apparater.

Onkyo och Pioneer skulle ju också komma med Dirac men vet inte om de går att köpa. Men kostar nog en slant också.

Men min erfarenhet är att man har recievers väldigt länge. En kompis köpte en toppmodell från Yamaha för 20 år sen för 14 000 som fortfarande fungerar klockrent om än utan alla nymodigheter. Men apparaterna byggdes mer robust förr också..

[Glebster]

Hmmm, där ser man.

För mig är de senaste standarderna och ljudformaten av mindre intresse vilket såklart gör begagnatmarknaden extra intressant med avseende på prisbild. Omvänt kan man ju resonera som du och tänka att man ofta behåller receivern en längre tid och kan därigenom slå ut kostnaden på en längre period.

[sammel]

Kul att du är igång med dina "väggsubbar".
Spännande

[I-or]

Nu vet jag inte riktigt vilket frekvensområde ni diskuterar. Tidsfönster på 1 ms pekar på diskanten. Formantområdet är rätt känsligt och +/- 2 dB skillnad i området 800 Hz till 3 kHz bör kunna höras rätt tydligt på röster.

Från ca 1 kHz och uppåt, d.v.s. i det frekvensområde, där riktningshörseln blir effektiv och där alltför vanliga HiFi-myter helt felaktigt påstår att man därför inte kan ekvalisera. Man kan och bör alltid ekvalisera för bästa möjliga frekvensgång eftersom detta är helt avgörande för ljudkvaliteten. Jag har inte noterat att något frekvensområde är speciellt mycket viktigare än något annat, man hör dessa frekvensgångsavvikelser hela vägen upp till 20 kHz för alla instrument och röster. Över ca 10 kHz kan man dock höra att smalbandiga avvikelser passerar lite lättare (eftersom hörselns kritiska bandbredd ökar och signalinnehållet oftast minskar ordentligt).

När man jämför en frekvensgång som ligger inom ca +/- 0,5 dB med en högklassig frekvensgång från en passiv högtalare om ca +/- 2 dB, så hör en känslig lyssnare förstås direkt skillnad. Denna skillnad är många, många gånger större än allehanda nyanser som audiofiler tycker sig uppfatta från allt möjligt. Utan direkt jämförelse låter dock en frekvensgång som ligger inom +/- 2 dB (naturligtvis någorlunda smalbandigt) alltid bra förutsatt att distorsionen inte är alltför hög, men man hör ändå att diverse bättre högtalare betonar olika register på ett varierande sätt.

(Ovan förutsätts att spridningen är någorlunda vettig, vilket den är för bättre konstruktioner, och att rummet är hyggligt väldämpat så att spridningen inte påverkar klangen alltför mycket hur som helst.)

[Glebster]

Vilken är målkurvan som du ekvaliserar mot?

[Glebster]

Bygget går vidare...

[I-or]

Vilken är målkurvan som du ekvaliserar mot?

Konstant frekvensgång eftersom det handlar om direktljudet här (över 1 kHz). Jag har sett att en hel del audiofiler har diskantproblem med diverse målkurvor mätta med LTAS och detta beror på att man inte vet vilken frekvensgång direktljudet har.

[Calleberg]

Bygget går vidare...

Hörru, din jvla kladdkuk

Ett tips i all välmening, dra en tejpbit över ventilationshålen på elementet.

[Glebster]

Hörru, din jvla kladdkuk

Ja jävlar, igår var det kladdigt värre. Trött och ville bara ha skiten färdig.

Ett tips i all välmening, dra en tejpbit över ventilationshålen på elementet.

De små eller även de stora? Varför?

[Calleberg]

De små eller även de stora? Varför?

Alla, lätt hänt att du får in spånor i magnetsystemet under bygget. Är det några enstaka träspån så går det kanske till sig, men ett metallspån på fel ställe kan sabba elementet.

OCH, dra bort tejpen när du byggt klart...

[Glebster]

Smart Calle, inte ens tänkt tanken. Blir till att okulärbesiktiga ikväll.

[Glebster]

Torrtestade ikväll med bakstycket icke fastsatt så det blev lite pyspunka över det hela. Med Spotify som enda källa kom jag fram till att mest luft kom genom porten någonstans mellan 15-20 Hz (hittade bara frekvenser med 5 Hz steg), alltså enligt teoretisk avstämning!

Det får räcka som bevis på att jag är rätt på det och oavsett ska det ekvaliseras.

[Glebster]

Så här.

[Glebster]

Smack.

[sammel]

Det där blir ju kanon Glebster.

[Glebster]

Det där blir ju kanon Glebster.

Tror det med. Var lite spännande att torrtesta ikväll och efter allt funderande och dimensionerande få se allting in action. Hoppas kunna få dem på plats i helgen så jag kan börja finlira.

[Glebster]

Inburna för test. Kommer bli bra det här!

[Calleberg]

Nu heter ju tråden GÖMMA Subwoofer i vägg

Och med avseende på det tycker jag inte alls att det blev särskilt bra.

Och För Din Info... Teknikmagasinets osynlighetsspray finns inte på riktigt.

[Glebster]

Nu ska inte Calleberg vara avis för att någon annan faktiskt håller på att färdigställa ett projekt till skillnad från halvdanna experimentella misslyckade försök.

[I-or]

Och För Din Info... Teknikmagasinets osynlighetsspray finns inte på riktigt.

Förvisso svår att få tag på, men Svampbob har receptet:

SpongeBob.png (988.36 KiB) Visad 2935 gånger

[Glebster]

Testade ställa in lite nivåer och ekvalisera bort två rumsmoder idag men tyvärr med blandat resultat.

1. Upplever att brantheten på min Denon 1912s .1-filter inte är brant nog. Hittade ingen information på nätet. Slutade med att jag ställde delningen på 60 Hz.
2. Denonens mätmikrofon och automatiska kalibreraring har problem att justera både nivå och avstånd på bas. Audessey junk.
3. iWoofer appen till min Dayton DSP-LS är hopplöst ointuitiv.
4. Att leka basar med familjen hemma och under tidspress är inte att rekommendera.
5. Mikrofonen på en iPhone verkar inte duga mycket till under 30Hz.

Får fundera lite på hur jag går vidare. Schmutzi har erbjudit mäthjälp och bomellberg UMIK-mik och mentalt stöd. Lösningen måste vara nära.

[BellsnWhistles]

Testade ställa in lite nivåer och ekvalisera bort två rumsmoder idag men tyvärr med blandat resultat.

1. Upplever att brantheten på min Denon 1912s .1-filter inte är brant nog. Hittade ingen information på nätet. Slutade med att jag ställde delningen på 60 Hz.
2. Denonens mätmikrofon och automatiska kalibreraring har problem att justera både nivå och avstånd på bas. Audessey junk.
3. iWoofer appen till min Dayton DSP-LS är hopplöst ointuitiv.
4. Att leka basar med familjen hemma och under tidspress är inte att rekommendera.
5. Mikrofonen på en iPhone verkar inte duga mycket till under 30Hz.

Får fundera lite på hur jag går vidare. Schmutzi har erbjudit mäthjälp och bomellberg UMIK-mik och mentalt stöd. Lösningen måste vara nära.

Nu har du tidspress men annars funkar ju en UMIK-mikrofon för en tusenlapp samt programvaran REW som är gratis alldeles utmärkt.
Jag har själv vid några tillfällen använt just den kombinationen för att försöka få till det "så bra det går" bra med apparater med begränsade justeringsmöjligheter (och framförallt uppenbart egna usla egna mätalgoritmer) och det har blivit ok till mycket bra.

[I-or]

UMIK-1 i kombination med REW och EAPO kan rekommenderas, mycket lättanvänt och dessutom en pålitlig och välkalibrerad mikrofon. Även andra ekvaliseringsmjukvaror (det finns massor att välja mellan) kan användas om man föredrar det, förstås.

För att Audyssey ska fungera väl måste man upp på MultEQ XT32 och mikrofonen i iPhone fungerar hyggligt ned till ca 30 Hz (Android-enheter har tyvärr alldeles för varierande mikrofonprestanda för att vara användbara).

[Glebster]

Upplever inte mätandet som ett problem (om jag tex lånar en UMIK och kör REW) utan det är snarare valet av lämplig PEQ/DSP som ger mig huvudbry. Tanken har varit att ha en separat mindre enhet såsom minidsp eller dsp-sl. Att istället använda en dator med lämpligt ljudkort och mjukvara för signalhantering kanske kan vara vägen framå men vad är det egentligen som krävs rent hårdvarumässigt isf? Duger en begagnad (tyst) dator?

Nästa steg är oavsett att försöka lite mer med dsp-sl och iWoofer och montera basarna på sin slutgiltiga placering.