I-or skrev:Kom ihåg att ståldelar och magnet fungerar som en enorm kylande struktur för talspolen. Utan denna skulle även en större spole bli problematiskt het redan vid 50-100 Wrms.
Ventileringen är inte till för att kyla talspolen utan för att undvika frekvensgångs- och distorsionsproblem från den interna kavitet som bildas bakom dammkåpan (den volym som begränsas av dammkåpa/talspole/topplatta).
Ja, såklart. När talspolen rör sig i luftgapet och överför värme genom konvektion till luften, som i sin tur överför värmen till konstruktionen, samt att membranets rörelse även skapar en viss turbulens och därmed konvektiv värmeöverföring runt magnetstrukturen.
Finns fördelar att göra konstruktionen i aluminium sett till rent värmeledande kapacitet.
När jag menade ventilering menade jag utrymmet bakom själva elementet, inne i baslådan. Speciellt om man använder ngn form av absorbent.
Tom ut genom högtalarlådan, då värmen måste ledas ut genom väggarna i denna. Träfiber eller trä generellt är inte en bra värmeledare. Fullproppad med absorbent, nja...
Och genom chassit på framsidan. Gärna i aluminium då. Och genom själva högtalarmembranet, som förvisso genom sin tunnhet är ett litet värmemotstånd men å andra sidan både dålig värmeledare och liten yta (welll, kanske inte på en 15" ...) men då det rör sig får man ett forcerad konvektivt bidrag, till skillnad från stationära delar som har mycket sämre värmeövergång till luften.
Så det leder mig till nästa fundering- är effektkapaciteten för dessa entropi-monster angiven fritt upphängda eller hur specificerar standarden det? (entropi-monster, med tanke på hur mycket prima elenergi som omvandlas till värme, elektroakustiska högtalarelement måste vara bland det mest oekonomiska vi använder, men å andra sidan det enda som fungerar rimligt, och då effekterna är små är förlusterna små. Ialla fall till något spån inom EU får för sig att likställa dem med infraröda ljuskällor aka glödlampor)
