Moderator: Redaktörer
paa skrev:I portalternativ B behöver du ingen volym mellan portarna, en mellanvägg mellan de två slitsarna fungerar lika bra.
Calleberg skrev:Sätt elementet i mitten, placera en port på var sida om elementet som är lodräta, så att du kan använda lådväggen som ena sidan av dina slitsportar.
i t.ex den här tråden har nån mupp gjort nåt liknande
viewtopic.php?f=3&t=72247&hilit=slitsport
Calleberg skrev:Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.
Calleberg skrev:Coola basar, men utan bilder är den här tråden inget kul...
Har du läst vad som står längst ner till vänster på databladet?
Anders skrev:Calleberg skrev:Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.
Det finns alltid ett optimum utifrån gällande begränsningar
Calleberg skrev:Anders skrev:Calleberg skrev:Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.
Det finns alltid ett optimum utifrån gällande begränsningar
Det gör det och vi kan vara helt säkra på att exakt där kommer du inte hamna. Däremot tillräckligt nära.
Nej, det jag stör mig på är de som fått för sig att det finns EN "optimal" låda, EN lådvolym med tillhörande avstämmning som bara just DEN är den rätta oavsett applikation. Jag föraktar dessa människor ...
Trådrubriken lutade åt det hållet, men så är nog inte fallet, skönt
Anders skrev:Vidare, finns det några fördelar att stämma av lådan annorlunda än i mitt exempel där jag försökt få en så rak frekvensgång så långt ner i frekvens som möjligt?
Glebster skrev:Påminner mig om när jag körde runt med en kvarglömd hammare i motorrummet på en Saab 99 ett par år...
On topic: intressant bygge, slitsport ligger i tiden.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster