SHOTS - 5.1.4!

[I-or]

Golvreflektionen kommer inte att inverka på påtagligt för dessa mätningar och som skrivet var bör man hur som helst se golvet/väggen som en integrerad del av högtalarens baffel, då högtalaren är tänkt att placeras mot vägg.

S.k. faspluggar med lämplig inverkan är knepiga att få till och kräver i praktiken mängder av FEM-simuleringar eller prototyper.

[solhaga]

Golvreflektionen kommer inte att inverka på påtagligt för dessa mätningar och som skrivet var bör man hur som helst se golvet/väggen som en integrerad del av högtalarens baffel, då högtalaren är tänkt att placeras mot vägg.

Här är mätningar med hårt golv (10 cm), fluffig matta (12 cm), kuddhav (12 cm) och på en pall ovanför fluffiga mattan (47 cm), givet avstånd är från hårda golvet (2 ms fönstring, 70 cm avstånd för mätmikrofon, 1/12 glättning):

Jag ser inga signifikanta SBIR-bidrag.

S.k. faspluggar med lämplig inverkan är knepiga att få till och kräver i praktiken mängder av FEM-simuleringar eller prototyper.

Det är svårt att att hitta något med sökord som phase plug eller acoustic lens, bättre lycka med "dispersion 3d printed acoustic".
Hittade något papper runt ämnet i alla fall.

Dessa är dock inte lämpliga; för smalt frekvensområde, kanske en del därav bara i centrum av elementet?

Det är ju cirka 5 dB från 10 kHz för on-axis som behöver dämpas/spridas, för bioljud så kanske det inte är värt att dyka ner i detta kaninhål.

[sammel]

Skippa pallen o lägg högtalaren på mattan så kan du ha större tidfönster.
om du struntar i den påverkan du får från golvet.
Tänk att den påverkan golvet har vid en sådan mätning är liknande påverkan som
väggen bakom högtalaren kommer att ha när högtalaren hänger där, sedan blir ju golvreflexen
extra i den verkliga possitionen.

[solhaga]

Jo, det var också det jag fick fram.
Jag vill gärna undersöka saker och inte ta dem för givna.

Mätningarna för stunden rör responsen on-axis från 10 kHz och huruvida den kan dämpas/spridas, så kan jag nog mäta "som vanligt".

[petersteindl]

Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.

Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?

[I-or]

Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.

[sammel]

Jo, det var också det jag fick fram.
Jag vill gärna undersöka saker och inte ta dem för givna.

Mätningarna för stunden rör responsen on-axis från 10 kHz och huruvida den kan dämpas/spridas, så kan jag nog mäta "som vanligt".

Okej då är jag med, tänkte du kanske missat nåt men så var det ju inte, du har gått vidare

[solhaga]

Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.

Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?

Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.

[solhaga]

Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Vad jag förstår det så borde första dalen komma vid 850 Hz där man nu istället ser en topp.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Ja, det är min förståelse också. En kudde låg en bit in på baffeln.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.

Jag skall nu fortsätta mäta med en Tretex-liknande skiva på golvet. Tretex plus tapet är vad som sitter på väggarna.

[solhaga]

Jo, det var också det jag fick fram.
Jag vill gärna undersöka saker och inte ta dem för givna.

Mätningarna för stunden rör responsen on-axis från 10 kHz och huruvida den kan dämpas/spridas, så kan jag nog mäta "som vanligt".

Okej då är jag med, tänkte du kanske missat nåt men så var det ju inte, du har gått vidare

Bra, du kanske läste på telefonen?

[I-or]

Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Vad jag förstår det så borde första dalen komma vid 850 Hz där man nu istället ser en topp.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Ja, det är min förståelse också. En kudde låg en bit in på baffeln.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.

Jag skall nu fortsätta mäta med en Tretex-liknande skiva på golvet. Tretex plus tapet är vad som sitter på väggarna.

Dalen landar mycket lägre i frekvens, då du måste inkludera hela löpvägen från centrum av elementet längs baffeln till väggen och multiplicera med 4. Om du sedan dividerar ljudhastigheten i luft med detta värde så har du frekvensen för SBIR-dalen.

Det spelar försumbar roll vilket material du använder för den bakomliggande begränsningsytan så länge som det är någorlunda tätt och tungt. Golvet fungerar väl här.

[petersteindl]

Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.

Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?

Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.

Jo, det syns klart och tydligt i frekvensgångsmätningar. Exempelvis denna som du själv lagt upp tidigare i tråden.



Fenomenet beror oftast på kombinationen mellan membranet och upphängningen och det lim som används för att limma upphängning mot membran. Fenomenet ger en glitch eller smalbandig dip eller vågig frekvensgång i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det brukar även synas som en liten bump i impedanskurvan. Det är element från 4”- 8” som får detta fenomen i just det frekvensområdet.

Jag kan tänka mig att de där ringarna du gjort kan inverka på just det fenomenet. Ringarna gör nog inget övergripande gällande spridningen av högsta diskanten, men de kan ändra de fenomen som uppstår kring upphängningen.

Om jag skulle använda detta högtalarelement, så skulle jag själv lägga ner lite tid att utreda detta mer noggrant med olika ringar.

Normalt strålas frekvenserna kring 10 kHz och uppåt ut från området där talspolebobinen ansluter till membranet och från en metallmittdom.

[solhaga]

Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Vad jag förstår det så borde första dalen komma vid 850 Hz där man nu istället ser en topp.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Ja, det är min förståelse också. En kudde låg en bit in på baffeln.

Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).

Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.

Jag skall nu fortsätta mäta med en Tretex-liknande skiva på golvet. Tretex plus tapet är vad som sitter på väggarna.

Dalen landar mycket lägre i frekvens, då du måste inkludera hela löpvägen från centrum av elementet längs baffeln till väggen och multiplicera med 4. Om du sedan dividerar ljudhastigheten i luft med detta värde så har du frekvensen för SBIR-dalen.

Det spelar försumbar roll vilket material du använder för den bakomliggande begränsningsytan så länge som det är någorlunda tätt och tungt. Golvet fungerar väl här.

Hur man får fram SBIR vet jag, men jag förlitade mig på denna SBIR-kalkylator.
Jag borde givevis ha gjort ett överslag först.

[solhaga]

Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.

Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?

Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.

Jo, det syns klart och tydligt i frekvensgångsmätningar. Exempelvis denna som du själv lagt upp tidigare i tråden.

[ Bild ]

Fenomenet beror oftast på kombinationen mellan membranet och upphängningen och det lim som används för att limma upphängning mot membran. Fenomenet ger en glitch eller smalbandig dip eller vågig frekvensgång i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det brukar även synas som en liten bump i impedanskurvan. Det är element från 4”- 8” som får detta fenomen i just det frekvensområdet.

Jag kan tänka mig att de där ringarna du gjort kan inverka på just det fenomenet. Ringarna gör nog inget övergripande gällande spridningen av högsta diskanten, men de kan ändra de fenomen som uppstår kring upphängningen.

Om jag skulle använda detta högtalarelement, så skulle jag själv lägga ner lite tid att utreda detta mer noggrant med olika ringar.

Det var dock inte min mätning, hur som helst så trycker ovan använda ring lite på upphängningskanten så att den får mer massa.

Normalt strålas frekvenserna kring 10 kHz och uppåt ut från området där talspolebobinen ansluter till membranet och från en metallmittdom.

Då det är en radie på 10 mm i centrum av elementet.

[petersteindl]

Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.

Jo, det syns klart och tydligt i frekvensgångsmätningar. Exempelvis denna som du själv lagt upp tidigare i tråden.

[ Bild ]

Fenomenet beror oftast på kombinationen mellan membranet och upphängningen och det lim som används för att limma upphängning mot membran. Fenomenet ger en glitch eller smalbandig dip eller vågig frekvensgång i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det brukar även synas som en liten bump i impedanskurvan. Det är element från 4”- 8” som får detta fenomen i just det frekvensområdet.

Jag kan tänka mig att de där ringarna du gjort kan inverka på just det fenomenet. Ringarna gör nog inget övergripande gällande spridningen av högsta diskanten, men de kan ändra de fenomen som uppstår kring upphängningen.

Om jag skulle använda detta högtalarelement, så skulle jag själv lägga ner lite tid att utreda detta mer noggrant med olika ringar.

Det var dock inte min mätning, hur som helst så trycker ovan använda ring lite på upphängningskanten så att den får mer massa.

Normalt strålas frekvenserna kring 10 kHz och uppåt ut från området där talspolebobinen ansluter till membranet och från en metallmittdom.

Då det är en radie på 10 mm i centrum av elementet.

Den bör inte trycka mot upphängningen eller ta emot då membranet rör sig.

Japp, en diameter på 20 mm underlättar för höga frekvenser. Det är mindre än en 1” dome diskant.

Lycka till med ditt bygge.

[solhaga]

Upphängningskanten, det vill säga den limmade delen av upphängningen.

[petersteindl]

Upphängningskanten, det vill säga den limmade delen av upphängningen.

Aha, du skrev att den får mer massa och då tolkade jag det som att du menade att den rörliga massan ökades.

[solhaga]

För att efterlikna de tänkta placeringarna av högtalarna så gjorde jag ett konstgjort hörn på golvet:


och kunde då mäta upp följande (samma mätning fast med olika fönstring):

Här syns SBIR tydligt vid 5 ms fönstring vid cirka 1 kHz; det är 85 mm från elementet till en "vägg".

0 till 30 grader, 5 ms fönstring:

Det ser ju inte alls illa ut över 10 kHz. Notera att SBIR avtar rejält med ökande vinkel.

Undrar hur brus låter?


eller Coldplay

[petersteindl]

Du skulle kunna ha högtalaren liggandes på golvet mot ena långväggens mitt då du gör en mätning.

Sedan skulle du även kunna vända högtalaren så elementet pekar in i hörnet och mäta.

[solhaga]

Du skulle kunna ha högtalaren liggandes på golvet mot ena långväggens mitt då du gör en mätning.

Sedan skulle du även kunna vända högtalaren så elementet pekar in i hörnet och mäta.

Ja, det vore ju enklare, men då får jag ingen symmetri; hårt golv gentemot mjuk vägg (Tretex).

[solhaga]

RTA från ena sidan till andra (-45 till +45 grader):

[solhaga]

För att kunna komma framåt med projektet, så har jag valt att pausa mätningarna.
Audysseymätningarna i åtta punkter kanske hittar en acceptabel medelväg för återgivningen över 10 kHz.
Om de inte gör det, så behövar jag "bara" ta fram en lämplig ring.

För att slippa slipa för att få en slät yta lämplig för spravmålning, så sträcker jag över ett trikåtyg i stället för att spraymåla.
Här ett experiment med en sönderklippt t-shirt:

Jag tryckte ner ringen med kalk, så att jag skulle veta hur jag skulle klippa.


Den svarta ringen ger tillräckligt med friktion för att hålla fast tyget i mitten; det går ju att limma om det inte skulle hålla.
Ringen är utskriven så att lagren ser ut att vara träådringar.

[nuffe]

Hög WAF på den!

[solhaga]

Hög WAF på den!

Tack, det tycker Daisy också (vaff!)

[solhaga]

Det har blivit några mellandelar:

Lika många till skall skrivas ut. LR, SLR och höjdkanalerna har samma mittdel men höjdkanalerna kommer bara ha ett enkelt lock på var sida.

Jag ändrade vinkeln till 30° ifrån prototypens 45°:

För motstående sidor vänder jag på mittdelen.
Strecket i överkant tillkom när jag bytte filamentrulle.

För slippa underlätta vid fyllning av gips, gjorde jag några trattar:

[solhaga]

Det sista av alla småhögtalare skrivs nu ut, så det är dags att börja att fundera på centerhögtalaren.

Den kommmer att inhysas här tillsammans med PS5:an:


Jag vill lämna lite utrymme för PS5:ans luftflöde samt ha plats för tillbehör på sidorna, så den blir 40 cm bred, 13 cm hög i fronten samt 25 cm djup:

Jag kan då skriva ut lådan i två delar.

Bruttovolymen är 9,7 liter, Vas för ett element är 5,17 liter.

Så hur skall man tänka vad det gäller högtalarelementplaceringarna, skall de två elementen vara tät ihop, brett isär eller jämt fördelade?
Skall man ha en skiljevägg inuti lådan?

[solhaga]

Vid närmare eftertanke så är det oklokt med tanke på dispersionen för de högre frekvenserna att ha två högtalare.
Samtidigt tycker jag att ett element i en centerhögtalare i ett 5.1.4-system verkar fjuttigt.

Så varför inte tre element i centern?
Fortfarande samma typ av element men med delningsfilter i en liggande MTM-konfiguration där de två flankerande elementen är parallellkopplade till 4 ohm.
Här är ett exempel på delningsfilter:

Diskantelementet i mitten kommer att ha en intern avskiljning till de övriga två.

Jag har redan elementen, så det är inte en fråga om att köpa ytterligare element.
Jag har även en drös filterkomponenter, så även högre delningar än 200 Hz kan göras.

[Calleberg]

MTM? varför skall du ha en diskant? Om det är någonstans man absolut kan leva med lite mindre drag i toppoktaven är det väl i en center? Och i nollgradersriktningen skulle det ju t.om behöva dämpas lite.
MTM är väl dessutom inte superbra som center eftersom det blir hål i frekvensgången lite här och där i soffan.

Jag har funderat lite på problemet i min blåtandshögtalare (hembioträsket är inget för mig ) som jag byggde/bygger. Den skulle ha ett gäng TC9 delade vid 200Hz, tre st per kanal fastnade jag för där eftersom jag ville öka kapaciteten men undvika/lindra kamfiltereffekter. På så vis undviker man de djupaste dalarna och topparna, tänker jag. Troligen är udda antal element att föredra, men är det mer än 5 blir det nog irrelevant. Har inte gjort någon simulering.

Tre st alltså, kanske skulle de yttre kunna vinklas lite ut åt sidorna för att hantera frekvensgången passivt och den i mitten skulle kunna få sig ett shelving filter?

Vill man göra det riktig spännande kan man tänka sig att seriekoppla alla tre, shelvingfiltret kommer bli lite annorlunda då

[Kraniet]

Om c-c avståndet mellan elementen är mindre än 1/2 våglängd så minimeras ju problemen.
Så tre element där två av dom bara spelar upp till lämplig frekvens kan ju va något.

Annars kan man ju tänka att ha en vinklad baffel och låta de två yttre spela lägre nivå än det i mitten.
Nåt liknande detta

har ju liknande formspråk som de andra små du gjort

Eller sätta dom i en pyramidform kanske. Men då växer den ju på höjden.

IÖs rekommendation är ju att dela centern vid ca 350 Hz vilket ju också kan va nåt att fundera på och hur det påverkar val av design.

[solhaga]

MTM? varför skall du ha en diskant? Om det är någonstans man absolut kan leva med lite mindre drag i toppoktaven är det väl i en center? Och i nollgradersriktningen skulle det ju t.om behöva dämpas lite.
MTM är väl dessutom inte superbra som center eftersom det blir hål i frekvensgången lite här och där i soffan.

Jag har funderat lite på problemet i min blåtandshögtalare (hembioträsket är inget för mig ) som jag byggde/bygger. Den skulle ha ett gäng TC9 delade vid 200Hz, tre st per kanal fastnade jag för där eftersom jag ville öka kapaciteten men undvika/lindra kamfiltereffekter. På så vis undviker man de djupaste dalarna och topparna, tänker jag. Troligen är udda antal element att föredra, men är det mer än 5 blir det nog irrelevant. Har inte gjort någon simulering.

Tre st alltså, kanske skulle de yttre kunna vinklas lite ut åt sidorna för att hantera frekvensgången passivt och den i mitten skulle kunna få sig ett shelving filter?

Vill man göra det riktig spännande kan man tänka sig att seriekoppla alla tre, shelvingfiltret kommer bli lite annorlunda då

Att vinkla de yttre element är en god idé även om det i detta fall nog bara är för designändamål; det kan ju bli samma form som övriga högtalare i systemet.

Vid vilken frekvens tänkte du att shelvingfiltret skulle ta vid och i vilket syfte.

Seriekoppling av alla tre elementen skulle en alldeles för hög impedans.

Här är en intressant utläggning i frågan.