1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama?

[galder]

Maarten, har du simulerat något.
Jag lade in mina högtalares mått i följande kalkylark.

http://audio.claub.net/software/jbabgy/BDBS.html

Som det verkar så skulle jag behöva uppåt 50mm kantradie.
Kanske kan den beräkning ge lite mer konkreta råd, än trial and error?
Bara en tanke.

[Maarten]

Tack Maarten.
RSG hade två oranga waveguides
faslins sedan fixade han ett par i aluminium,
Dom oranga kanske är till salu,
bara en tanke

viewtopic.php?f=3&t=71397&p=2162290&hilit=RSG+waveguide#p2162290

Bra idé! Ska nog försöka klar mig utan, även om just dessa waveguides är mycket välgjorda.



Tack Galder för länken! Jag har för länge sen sett och laddat ner Jeff Bagby's excelark för högtalar och filterdesign men valde att primärt jobba med VCad. Jag har även använt Basta (med det inbyggda Egde) och gjort mängder med simuleringar. Så här i retrospektiv har jag lagt lite för mycket tid på simuleringar och för lite på att bygga testbafflar (där fokus har hamnat nu på senare tid). Anledningen till detta är förstås att det går snabbare att simulera än att testbygga och mäta men som I-or återkommande har påpekat, saknar verktygen tillräcklig noggrannhet, för annat än att ge en grov bild. Dessutom får man inte med elementens beteende. Som ett första steg och för att ge indikation om justeringar anser jag dock att verktygen har ett rätt stort värde.


Jag har gjort många jämförelser i tråden och här är ännu en jämförelse:

Jmf_diffraktions_SIMS-J.Bagby's, VituixCad, Basta.png (113.82 KiB) Visad 3089 gånger

Och så här anser de programmen att det blir när man rundar 25 mm radie:

Jmf_diffraktions_SIMS-J.Bagby's, VituixCad, 25 mm avrundning.png (65.71 KiB) Visad 3089 gånger

Ex: Jmf simulerad vs uppmätt respons

Simulerad vs uppmätt respons...png (251.6 KiB) Visad 3080 gånger

[galder]

Stötte av en händelse på denna högtalare Dutch&Dutch 8C
Den har en baffelutformning som kan vara av intresse för dig?

Man kanske skulle plocka fram filen, och även fräsa ur baffeln för att få plats för en waveguide på mina lådor. Men skulle kanske också skulle behöva öka bredden.

https://pierreaubert.github.io/spinorama/index.html

[Maarten]

Tack, har noterat att den finns och får höga score men inte kollat på den tidigare. Nu ser jag ju, som du påpekar, att den har intressanta lösningar.


Jag har lite paus från detta samtidigt som jag reitererar emellanåt. Det är många spår och vägval men större delen av förvirringen från i vintras har släppt.

Här är en fundering kring baffelstegets påverkan på direktljud vs effektrespons och kanske ännu ett skäl till undvika små bafflar (de bör väl då vara riktigt stora utifrån det nedan, utöver att de är bättre på att hantera SBIR-problematiken och diffraktionen som vanliga mindre och fyrkantiga bafflar är drabbade av ?).: Dvs, jag tror att detta är ännu en viktig pusselbit avseende klangbalans. Tidigare tester med rundning åtgärdar ojämn frekvensgång i högre register men nu är vi tillbaka till det ofta diskuterade baffelsteget och då handlar det om klangbalans.

Från: viewtopic.php?f=10&t=70818&start=30

Håller delvis med. Det beror på hur stor baffeln är. En liten baffel får man kanske kompencera 6dB medan en stor räcker det med 3dB.

Hur kommer sig denna skillnad? Är det för att rummet inverkar annorlunda vid lägre frekvenser så att direktljudet har mindre betydelse och man bara behöver kompensera för ökad känslighet?

Man kan tänka sig att elementen naturligt (utan baffelsteg) har en direkttonkurva som överenstämmer rimligt väl med energikurvan (utom för våglängder som är stora relativt membranet). Sätter man elementet i en baffel och kompenserar det fullt ut för att få en bra direkttonkurva så får man en energitonkurva som är inversen av baffelstegets funktion. Man får en höjning vid låga frekvenser. Hörselmässigt så är det en skillnad mellan direktljud och energitonkurvan men denna avtar ju lägre frekvensen blir. Vid riktigt låga frekvenser så kan vi inte höra någon skillnad mellan dessa. Så om man har en tillräckligt stor baffel så ligger brytfrekvensen så långt ner att om man kompenserar så höjer man energitonkurvan i det område där man inte kan särskilja energikurvan från direktljudet och då kommer högtalaren upplevas som för mörk. För små högtalare (med likaledes små bafflar) så måste man ta i mer i det område där örat kan skilja på direkt och reflekterat ljud. Det innebär att man får ett lyft i området där man inte kan skilja på tonkurvorna men det är något man får leva med. Man kan i praktiken justera baffelkompensationens nivå lite för att komma tillrätta med detta.

För praktiskt bruk så kommer man landa på (för högtalare som är tänkta att stå fritt från väggar) 3-5dB (skrev fel tidigare). För högtalare som är tänkta stå nära väggar eller t o m integreras så får man gå lägre där (fast baffelsteget upphör ju att kunna definieras för en väggintegrerad högtalare så då kan man inte gärna tala om 0dB i baffelkompensation ).

Från: https://www.audiosciencereview.com/foru ... tep.28385/

“Not at all, due to the reasons you write some loudspeaker engineers do not fully compensate it at their crossover design which is making the typical on-axis response looking less flat though, which could be also marketing disadvantage in times of Harman scores. A full baffle step compensation leads usually to too much upper bass at the listening position when placed relatively close to some room boundaries, which is usually the case. In times of DRC this isn't such a big problem though, although many, mainly older, recordings were mixed and mastered with not room corrected monitors and sound too bass shy when listened with flat bass room corrected loudspeakers, which is probably one of the reasons that the Harman loudspeaker taget curve has also a bass rise.”

Från: viewtopic.php?f=3&t=71518&p=2154299&hilit=baffelsteg#p2154785

Min erfarenhet är att man får bastungt ljud om man försöker kompensera med fulla 6dB för baffelsteget. Runt 3-4dB lite beroende av hur nära väggen bakom man tänkt ha dem, brukar vara lagom att landa på

Mja, detta är helt beroende av lågfrekvensavstämningen, rummets egenskaper och uppställningen. Med gipsväggar/akustikreglering och lite större rum behöver man ofta hela 6 dB och det hela beror alltså även på hur lågfrekvensavstämningen ser ut. Du kanske baserar dina erfarenheter på betongkonstruktioner och mindre rum?

Från: Från: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=210#p2221470

@Schmutzi: Det är inte exakt ditt filter men ganska likt. Jag förtydligade att det är en variant. Och än så länge är jag på en övergripande nivå där jag försöker identifiera gapet till de högtalare jag är van vid (inte alls säker på att jag vill att de ska låta och mäta snarlikt, vill bara förstå).

Bara en snabb fråga @Maarten.
Du har med den nya baffeln ca -5 dB vid 1 kHz istället för -7 dB vid samma frekvens med det ursprungliga filtret, samtidigt som baffelbredden ökat (nu jämför jag "jonasp-filtret" med "jonasp+maarten-filtret". Är det ett medvetet val? Sedan undrar jag på vilket sätt högtalaren subjektivt låter annorlunda än vad du är van vid?

Den minskade baffelstegskompen är just för att minska det ljudmässiga gapet till de högtalare jag annars lyssnar till.
Den ljudmässiga skillnaden är en tydlig höjning i övre mellanregister kontra tillbakadraget mellanregister i testlådan, den närmaste liknelsen är att det låter mer dämpat mellanregister i testlådan kontra mer "telefon" (som ju har bandbredden 300-3000 Hz) i de högtalare jag använt länge. Det här är klart hörbara skillnader och ses i egna halv Spinorama mätningar (motsvarande de för EPS2.1 i första inlägget) som en successivt höjning från ett par hundra Hz upp till ca 2 KHz om några db, med en relativ sänkning i övre register, ffa för piP och delvis i14s. Fenomenet syns tydligast i Soundstage mätning av qm10 men jag får en liknande höjning i mätningar för t ex i14s avseende direktljudet, om än inte lika uttalad. Faktum är att EPS2.1 i första inlägget har lite av denna karaktär och låter också ganska likt.

Energikurvan och room-curve i mina mätningar för i14s följer dock Floyd's room-curve närmast exemplariskt (dock gäller detta inte för piP). Det var ju lite intressant och en snygg avvägning beaktat hur mätningarna ser ut i enskilda riktningar för i14.

Not: Jag har provat olika avstånd till väggar, liksom några olika placeringar och skillnaden kvarstår. Det är också ett fenomen jag hört och noterat många gånger tidigare men negligerat. Man kan fundera i termer av SBIR, rumsstöd etc, men notera att ovan effekter rör direktljud och det är väl mindre sannolikt att energirespons och rumskurva kan beaktas isolerat från direktljudet?


Nåväl, detta är ett sidospår men ett förståelsemässigt och lyssningsmässigt hinder för mig de sista månaderna.

Det blir väl till att bygga stereo-testlådor för att se om det påverkar. Eller gå åt Carlos-hållet. Alt får jag fortsätta känna mig fram. Eller så kör jag på Floyds rön och dividerar inte mer.

Jag hade verkligen inte trott att jag skulle hamna i dessa vägval, eller bli överraskad av storleken av dessa effekter. Snarare hade jag tänkt att mätningar eller simuleringar skulle krångla (VCad har dock lurats med sina egenheter), men det har gått förvånansvärt enkelt. Såvida jag trots allt inte gjort något fel. (Har fler jämförande mätningar än de jag lagt upp, som korrelerar väl med andras, - i detta fall amatörmätningar här på Faktiskt fulla av reflexer och mätavstånd mindre än 80 cm. De är av mycket mer begränsat värde än jämförelsen med Soundstages mätningar och i de reflexbemängda mätningarna syns inte ovan fenomen).

Från: viewtopic.php?f=10&t=70818&start=30

NADifierad,

Du behöver inte bry dig om baffeleffekterna när du väljer delningsfrekvens, speciellt inte när du kommer att använda eq. Dela istället där det är lämpligt m.a.p. elementens egenskaper. Utan att närmare känna till egenskaperna för 12:an vågar jag ändå gissa att du kommer att få problem med en 12'' och en delningsfrekvens om 1,2 kHz (ojämn frekvensgång och distorsion i den sista oktaven i passbandet). En bra 8'' kan ha ypperliga egenskaper här.

I läroböcker i elektroakustik brukar man lite halvflummigt tala om "typisk" baffeldimension, vilket ofta anses betyda medelvärdet av bredd och höjd (detta stämmer dock inte särskilt bra när sidoförhållandet är stort). När denna typiska dimension motsvarar ca 1/2 våglängd så har man mellan tummen och pekfingret en känslighetshöjning om 3 dB on-axis, vilken sedan ökar till 6 dB vid ca 1 våglängd. I verkligheten blir det betydligt stökigare - man måste både ta hänsyn till elementplacering och eventuell krökning av baffeln och för plana ytor kan man få ganska fula toppar/dalar i frekvensgången om man inte ser upp. En asymmetrisk elementplacering är att rekommendera. Här är en länk till legendariske akustikern Harry F Olsons likaledes legendariska paper i ämnet: http://www.dwdrums.com/images/moonmic/olson_direct-radiator-loudspeaker-enclosures.pdf

Med sådär 0,8-0,9 m, som den typiska dimensionen antagligen handlar om i ditt fall, landar man på ca 345/(0,85*2) = 200 Hz för 3 dB-punkten.

Kollar lite vad som skrivits här avseende baffeltsteg. Bra riktlinjer!

Det man kan lägga till är att i allmänhet blir baffelsteget i praktiken mer abrupt än det ganska gradvisa lyft man ofta ser i olika förenklade beskrivningar. Mer noggranna simuleringar och mätningar brukar ge vid handen att man når 6 dB-punkten vid ca 0,7 våglängd.

Sedan kan man även få en ganska kraftig första översläng, vilken på referensaxeln kan ge ytterligare ca 2 dB utöver de 6 som gäller för baffelsteget överlag. Effekterna är enorma och man måste verkligen ha kontroll på detta i en bra konstruktion, men med ekvalisering blir det naturligtvis mycket enkelt att hantera även om man struntar i kompensationer i delningsfiltret (elementinduktansen är oftast numer så låg att den inte ger den inneboende kompensering som var vanlig fram till för några decennier sedan).

[Maarten]

Nu verkar prototyperna vara rimligt klara (förutom basavstämningen som är en relativt enkel sak att fixa).
Det blev (givetvis...) några varv till för simuleringarna stämmer inte tillräckligt bra med verkligheten.
En sista modifikation blev valet att INTE försänka elementen men istället testa att utjämna med modellera. Detta eftersom toppen vid 5,8 KHz har varit svårhanterlig (rundningen hjälpte lite men mest mot dipparna som uppträtt vid 3-4KHz).

Recap och kompletterande åtgärder:
Nedan visar de sista åtgärderna för att hantera SB26CDC's återkommande topp vid 5,8-7 KHz. Lösningen blev att INTE försänka diskanten för att nyttja den diffraktionen som ger dipp i samma område. Dock lite uppmjukad med modellera.

Valet_att_ej_-försänka_diskanten.png (642 KiB) Visad 2912 gånger

Mätning @ 140 cm, ofönstrat, 1/24 oktav utjämning

En del vind och bakgrundsljud i vanlig oordning. Golv och takreflex är någorlunda under kontroll, svårt att få helt rakt här med analoga filter:

Räv-L, Spinos 0-90-grader HOR och VER-2022-06-10.png (347.87 KiB) Visad 2912 gånger

Mätning @ 90 cm, ofönstrat, 1/24 oktav utjämning

Räv-L, Spinos 0-90-grader HOR och VER, at 90 cm -2022-06-10.png (266.49 KiB) Visad 2912 gånger

Räv-L 2022-06-10: Standardavvikelse = 1 db, diff MAX-MIN = 4,6 db över 100-10000Hz, eller 2,5 db över 500-10000 Hz för att slippa ripplet från störningarna i mätningarna. Detta utan ekvalisering.


Filtret blev såhär:

Räv-L, filter -2022-06-10.png (108.56 KiB) Visad 2912 gånger

Jmf Mäster Sammel och Revel 226BE
Avslutar med en jämförelse med Mäster Sammels aktiva högtalare och referensen Revel 226BE (som båda nyttjar WG).
OBS, detta är mätningar av hela högtalaren inkl passivt filter, dock 0-180 grader horisontellt och vertikalt i 10 graders inkrement:

Revel-226be-Sammels_samlade_grafer_jmf_Räv-L-2022-06-10-Spinos.png (457.74 KiB) Visad 2901 gånger

Man kan välja att sänka diskantnivån någon db.

Målet utifrån arbetshypotesen, att se om man som nybörjare kan bygga en konkurrenskraftig högtalare, är nu nått. Återstår bara att snickra ihop något snyggare.
Not: Detta kommer att bli en enkel högtalare att bygga, man behöver inte försänka elementen. Dock kräver baffeln en del filande.

Har dock blivit alltmer lockad av väggnära högtalare eftersom man slipper bränna bort ca halva effekten i 'vanliga' filter, att de inte är är drabbade av SBIR i samma utsträckning, att de har större möjlighet att balansera direktljud och energikurva samt att man får undan högtalarna. Att 'höras men inte märkas' är grejen.

[sprudel]

Mycket jobb där, men tror du har kul på vägen.

[Maarten]

Hmm, om jag visste att det skulle vara så pass många turer och oväntade saker som strular (läs simuleringar) men också saker som var oväntat enkla (läs mätningar), så vete fasen om jag gett mig in på det. Men har man tagit f-n i båten så.... sunk cost-dilemmat.

Å andra sidan, hur mycket tid lägger inte folk på sina hobbies, eller t ex att skriva eller läsa här? Säg 5 min per inlägg och 10 000 inlägg ger 800 timmar. Lägg till lästiden och vi pratar manår för att bara 'häcka på faktiskt' . Utan att egentligen 'producera något' (inte för att man måste, utan bara för att sätta arbetsinsatsen i perspektiv). Eller asociala medier, som väl enligt undersökningar ligger på ett par timmar per dag i snitt. Då är tiden för det här projektet en bråkdel. Det är 7 helger med mätningar sedan i höstas och en del tid däremellan, så säg nånstans mellan 100-200h under 9 månader. Då framstår mina 3000 inlägg här som mindre motiverade (och i långa perioder har mitt konto varit vilande).
Eller pengarna folk lägger på sina hobbies och den tid det tar att arbeta in de pengarna.

Det finns ytterligare ett perspektiv: HiFi är ett område där det är relativt enkelt att åstadkomma något ganska bra, ffa gällande högtalare med bra element och billiga mät- och simlueringsverktyg. Bollen ligger på straffpunkten och väntar på att sparkas in. Det är kul med lågt hängande frukter, som har blivit allt mer sällsynta i vår genomoptimerade värld och där de stora landvinningarna gjordes för decennier eller sekler sedan!

Efter att ha varit med på redan HiFimagasinets tid och att det numera både finns väldigt bra element att tillgå, samt att djup, konkret och relaterbar kunskap numera delges här (läs I-or), ser jag det här projektet som en milstolpe eller temporärt avslut för en hobby som går i typ 7-årscykler för mig (när cellerna bytts ut sägs det).

Ytterligare en aspekt är att det är många på Faktiskt diskuterade områden som konvergerar i ett sånt här projekt. Av det skälet tycker jag att många fler borde göra liknande.

Så det var faktiskt (!) ett medvetet beslut att denna gång "ta tjuren vid hornen" istället för att 'torrsimma', läsa och diskutera, dvs att prioritera 'det konstruktiva' i bokstavlig mening.

[sammel]

Jag gillar att försänka elementen men jag är rädd att få dom så långt ner så dom hamnar under baffelnivå , helst
någon tiondel ovanför, sedan skulle jag gärna ha en sömlös övergång mellan diskantplattan o baffeln ,vilket jag inte har
har funderat på nåt transparent mjukfog av nåt slag men tror att det är svårt att få snyggt, får se vad som händer
Bra jobbat Maarten.

[Maarten]

Innan du funderar i de banorna, kan det vara klokt att faktiskt nyttja Edge för att få ett hum om effekten. För den kan vara positiv eller negativ. Eller betydelselös. Jag tror att det sistnämnda är mest troligt i ditt fall pga att WG är mindre känsligt för sådana effekter och att formen är oval (vilket slätar ut effekten).

[petersteindl]

Jag gillar att försänka elementen men jag är rädd att få dom så långt ner så dom hamnar under baffelnivå , helst
någon tiondel ovanför, sedan skulle jag gärna ha en sömlös övergång mellan diskantplattan o baffeln ,vilket jag inte har
har funderat på nåt transparent mjukfog av nåt slag men tror att det är svårt att få snyggt, får se vad som händer
Bra jobbat Maarten.

Jag tror felen blir mindre om det är tvärtom. Iofs spelar någon tiondel inte så stor roll.

[juanth]

radelius mätte/kikade lite på höjningen som finns kring 5-6 kHz hos SB-adc och den diskant du har här. Han provade att sätta filt runt om elementet och toppen som då troligen är diffraktion minskade en hel del. Jag tror att vi kom fram till att det troligen är något i hur diskanten/plattan är konstruerad som ger den höjningen/diffraktionen.

[sammel]

Jag tror felen blir mindre om det är tvärtom. Iofs spelar någon tiondel inte så stor roll.

Kanske det, men det är en känsla jag har som jag inte kan bevisa.
Du har säkert rätt Peter

[sammel]

Innan du funderar i de banorna, kan det vara klokt att faktiskt nyttja Edge för att få ett hum om effekten. För den kan vara positiv eller negativ. Eller betydelselös. Jag tror att det sistnämnda är mest troligt i ditt fall pga att WG är mindre känsligt för sådana effekter och att formen är oval (vilket slätar ut effekten).

Bra du försöker lugna mig så jag inte gör nåt dumt

[sammel]

Har fasat baffeln. Har gjort nya mätningar både bättre o sämre eller vad
tycker experterna.

[Maarten]

Intressant, jag tycker att det är svårt att se när inte man direkt kan jämföra, helst i samma bild och utifrån SPIN, eller två bilder efter varandra med samma skala.

[sammel]

Ska se om jag kan fixa något jämförbart ikväll.

[JM]

Hur kan ni bedöma bättre eller sämre utifrån spridningkurvor?

Det är som att bedöma hur det låter utifrån utseendet på frekvenskurvorna på insignalen till en högtalare.

Minst två viktiga relevanta parametrar saknas.

Fysikens spridda frekvenser från en hgt måste relateras till fysiken i rummet för att ana hur det kommer att låta.
hör.
Fysiken i lyssningspositionen måste relateras till hur vi hör.
Spridningskurvor i sig har inget egenvärde.

Harmans skumma lyssningsrum är ej representativt för våra unika små lyssningsrum.
Dvs bara för spridningskurvorna liknar Harmans betyder inte att det kommer låta bra.

JM

[Maarten]

Jo det är klart att graden av spridning (DI) måste relateras till det du nämner. Men det finns ytterligare faktorer i Olivens formel för välljud, varav en är jämnheten i kurvorna. Den kan man i viss mån bedöma utifrån ovan grafer.

Se t ex, viewtopic.php?f=3&t=72656#p2210837

[Kraniet]

Fast det är ju bättre än de flesta andra utvärderingsmetoder.

Den enda variabla parametern är hur bredspridande högtalaren är och något som man eventuellt kan anpassa till det aktuella rummet.
Men i övrigt gäller ju samma sak. Dvs det ska vara kontroll på kurvorna (linjära) och de ska vara så lika direktljudet som möjligt.

Vet inte hur många gånger det här behöver diskuteras på detta forum, men tydligen ofta

[JM]

Vi hör relativt förlåtande map hur reflexerna frekvensmässigt avviker från direktljudet.
Har reflexerna nästan samma frekvensspektra som direktljudet undertrycks maskeringen med ringa färgning förutsatt att övriga parametrar är optimerade. Ger maximal spatial och dynamisk upplevelse. Gäller ffa frekvensområdet 1000 - 4000 Hz.
Ju mer avvikande reflexljudet är frekvensmässigt desto mer ökar maskeringen.
Viktigare parametrar är relativa dämpningen och relativa ankomsttiden till lyssningspositionen jämfört med direktljudet.
Är reflexerna -30 dB => ingen maskering. Är reflexerna -1 dB => betydande maskering = färgning av ljudet.
Med -5 dB och ankomsttid 5 ms => maskering med färgning trots optimal frekvensspektra i lyssningspositionen.

Således är spridningskurvorna enligt Harman meningslösa utan kontext.

JM

[Johan_Lindroos]

Vi hör relativt förlåtande map hur reflexerna frekvensmässigt avviker från direktljudet.
Har reflexerna nästan samma frekvensspektra som direktljudet undertrycks maskeringen med ringa färgning förutsatt att övriga parametrar är optimerade. Ger maximal spatial och dynamisk upplevelse. Gäller ffa frekvensområdet 1000 - 4000 Hz.
Ju mer avvikande reflexljudet är frekvensmässigt desto mer ökar maskeringen.
Viktigare parametrar är relativa dämpningen och relativa ankomsttiden till lyssningspositionen jämfört med direktljudet.
Är reflexerna -30 dB => ingen maskering. Är reflexerna -1 dB => betydande maskering = färgning av ljudet.
Med -5 dB och ankomsttid 5 ms => maskering med färgning trots optimal frekvensspektra i lyssningspositionen.

Således är spridningskurvorna enligt Harman meningslösa utan kontext.

JM

Du använder terminologin felaktigt för maskering, det är precis tvärtom.

[JM]

Vi hör relativt förlåtande map hur reflexerna frekvensmässigt avviker från direktljudet.
Har reflexerna nästan samma frekvensspektra som direktljudet undertrycks maskeringen med ringa färgning förutsatt att övriga parametrar är optimerade. Ger maximal spatial och dynamisk upplevelse. Gäller ffa frekvensområdet 1000 - 4000 Hz.
Ju mer avvikande reflexljudet är frekvensmässigt desto mer ökar maskeringen.
Viktigare parametrar är relativa dämpningen och relativa ankomsttiden till lyssningspositionen jämfört med direktljudet.
Är reflexerna -30 dB => ingen maskering. Är reflexerna -1 dB => betydande maskering = färgning av ljudet.
Med -5 dB och ankomsttid 5 ms => maskering med färgning trots optimal frekvensspektra i lyssningspositionen.

Således är spridningskurvorna enligt Harman meningslösa utan kontext.

JM

Du använder terminologin felaktigt för maskering, det är precis tvärtom.

Jag använder maskering översiktligt i många sammanhang vilket tänker du på så jag förstår.

JM

[sammel]

Före o efter fasning tycker jag är intressant.
Tycker det händer mest i mitt fall efter 5 kHz,
det mesta är ett jämnare fall med ökat gradtal,
det lilla negativa kan va att det dyker upp en liten
smalare topp vid 9,5 kHz som innan var en var en
svagt lutande kulle över ett större frekvensområde.
Tror inte det är någon big deal, bara en nagel i ögat

Sedan är inte eq:n identisk ganska stora variationer

[Maarten]

Håller nog med. Det ser lite jämnare ut överlag men inga stora skillnader. Att du ändrat EQ är för oss andra en okänd faktor.

[Kraniet]

Det va ju ganska stor skillnad ändå mot för vad man skulle kunna tro.
Lite mindre förtätning runt 5 kHz och mindre dipp vid 2,5 kHz. Ganska mycket som händer 7-10 kHz också.
Verkar ju väl värt insatsen iaf

[Kraniet]

JBLs waveguide i 305p (och 308p) mäter ju väldigt bra.
https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... l_305pmk2/

En 3d-printad kopia av en sådan kunde varit intressant.
Man skulle ju kunna slakta ett par lådor och ta diskant/wg men känns kanske lite väl lyxigt

[sammel]

Tack så mycket Maarten o Kraniet för för inputs .
Uppskattas.

[galder]

Kul att se att någon jobbar med praktiska exempel.

Men jag vill invända mot värdet av den nya uppmätningen pga vad du skrev Sammel i ett inlägg ovan.

Sedan är inte eq:n identisk ganska stora variationer

Kan du inte backa på inställningarna i eq, så att förutsättningarna är lika. Det är väl annars omöjligt att veta säkert vilken åtgärd som gav vilken skillnad.

Kul att du orkar hålla på med detta i sommarvärmen, så att man har något att läsa/följa här.

[sammel]

Kul att se att någon jobbar med praktiska exempel.

Men jag vill invända mot värdet av den nya uppmätningen pga vad du skrev Sammel i ett inlägg ovan.

Sedan är inte eq:n identisk ganska stora variationer

Kan du inte backa på inställningarna i eq, så att förutsättningarna är lika. Det är väl annars omöjligt att veta säkert vilken åtgärd som gav vilken skillnad.

Håller helt med det är bara så att jag inte ville smita ut bakvägen för att jag inte låtit bli att pilla på eqn
Kom må att man kan lägga till och dra ifrån kurvor i mina gamla mätprogram, testade och kunde genom att dividera en vinkelkurva
med referensaxeln få fram hur vinkelnkurvan ser ut relativt on axis, det borde ju visa baffelinverkan.
har gjort så med vinkel 40 50 60 o 70 grader på båda varianterna

edit vart fel på namngivningen av kurvor bakläxa och 40 grader också
Edit 2 har lagt till alla horisontala nurvorna

[sammel]

Glömde att även on-axis ljudet påverkas av baffelformen så jämförelsen
med vinkelljudet blir kanske inte blir helt rätt ändå,
möjligen kanske med en nypa salt