1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama?

[solhaga]

Det låter som en bra idé.

[Morgan]

Ni märker väl vartåt det här utvecklingsarbetet är på väg, pojkar? Det kan bli gruppköp och två modeller - en trevägs golvare av I-or:s modell, och en tvåvägare av Mårtens. Jag skulle vara intresserad av att hänga på.

[sammel]

Sammel, jag har mätt ovan högtalare (Räv-L) upp till 20V, inga problem så länge man sveper över 100 Hz. Det bör motsvara ca +17 db eller nåt sånt. Men längden på svepet bör begränsas.

Har nu ökat på spänningen till 7,8 och 11 volt vilket betyder 15 respektive 30 watt för mina element, eftersom det är 4 ohms.
sedan är dessa senaste mätningarna mycket närmre väggar o golv så lite för hög dist under 200 hz skulle jag tro.

[Maarten]

Kul Morgan! Den utvecklingen ligger nära tillhands.

Sammel, Ser fortsatt bra ut även om såklart disten ökar. 11V borde vara nånstans 100db@1m för en av dina högtalare.

[sammel]

Sammel, Ser fortsatt bra ut även om såklart disten ökar. 11V borde vara nånstans 100db@1m för en av dina högtalare.

Det gör det ju
Ja kring 100 dB borde det bli. Det är ju riktigt fint
Sitter o lyssna på en gammal favorit Phil Driscoll, det låter grannt.

[solhaga]

Det låter som en bra idé.

Efter lite kollaboration med Maarten så här jag gjort denna modell.
Baffeln är totalt 50 mm tjock och 240x200 mm breddxhöjd. Elementets passform är inte testad.

Kurvaturen skulle kunna vara lite "bulligare", eller?

[Maarten]

Väldigt fint Solhaga och stort tack för din insats!
Det är ju baffelns kurvatur som är det kniviga men Solhaga fixar sånt galant liksom WG's.

[sammel]

Det blir ju så snyggt.

[juanth]

Det låter som en bra idé.

Efter lite kollaboration med Maarten så här jag gjort denna modell.
Baffeln är totalt 50 mm tjock och 240x200 mm breddxhöjd. Elementets passform är inte testad.

Kurvaturen skulle kunna vara lite "bulligare", eller?

Snyggt!

Jag lägger in några bilder. Hoppas det är ok?

Jag antar att det är till SB26adc?
Den verkar passa iaf

[Kraniet]

Lite udda form

Vore det inte praktiskt att göra en sida 90gr så det passar mot en baffeln för midbasen?
Eller hur är övergången däremellan tänkt att se ut? Diskant och midbas ska väl ligga i samma plan tänker jag.

[solhaga]

Medhålles.
Hur detta skulle ske var dock inte med ingångsdata.

[Maarten]

EDIT: Juanth, ja, den är för sb26cdc/adc.

Baffeln som Solhaga tog fram kan justeras ifall någon vill bygga. Egentligen bara kapa/förlänga det Solhaga gjort så att den går att hänga på en låda. Ev kan den också behöva göras mindre brant i profilen, - mina varianter ser mindre branta ut. De är även mer avrundade länga kanterna. Solhaga har dock gjort ett mycket snyggt jobb utefter översända bilder.

Om man vill maximera det hela kombinerar man gärna denna del med SonaSomus WG som Sammel kör. Då vinner man några db i ljudstrycksförmåga och sänker distorsionen med motsvarande.


Om någon undrar vad syftet är med denna utformning, så fyller den två funktioner, dels släcka ut den topp sb26cdc/adc har runt 5-7 KHz, dels att minska oregelbundenheter i övre register.
Det förstnämnda uppnås genom att nyttja den "svacka" baffelsteget ger strax över första stora toppen. Det andra uppnås genom att kraftigt runda alla kanter. Inget annat fungerar av det jag testat, off-center, fasa kanter, försöka hitta en optimal placering etc, fungerar inte! Jag tycker också att det jag läst här på Faktiskt ger en alltför begränsad bild av diffaktion (som iofs är ett svårt ämne). En stark rekommendation är alltså att kraftigt runda alla kanter i närheten av diskanten.

Nedan illustrerar ovan fenomen, där jag funnit att alla mjukvaror ger samma resultat men underskattar effekterna men också ger alltmer osäkra resultat när man avviker från referensaxeln (egna tester samt I-ors påpekanden):

Jmf_diffraktions_SIMS-J.Bagby's, VituixCad, Basta-diffr.png (140.27 KiB) Visad 2821 gånger

Nu kom jag ju fram till ovan utformning som ett resultat av test med plåtbitar men det liknar denna rätt mycket:

Revel_Salon2.png (695.71 KiB) Visad 2821 gånger

[Kraniet]

Alltid roligt när man kommer fram till liknande resultat som en välingenjörad produkt
I intervjuer ang baffelutformningen så utformades Revel-högtalarna på det sättet pga spridningsegenskaper.

Föregångaren hade ju en mer traditionell baffel, men med kraftigt (mer än r50?) rundade hörn.

https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

[Kraniet]

Kan ju också jämföra med Performa F226be som ju har en "vanlig" baffelform




Mycket riktigt är där en puckel vid 4-5 kHz och svacka vid 7.

[I-or]

Performa F226Be uppnår den goda horisontella spridningen dels för att det är en trevägskonstruktion, men även p.g.a. vågledaren för diskanten. Vertikalt är den inte lika bra med en ordentlig dal för framförallt den första takreflektionen.

Med en väl utformad vågledare blir inte bara elementrelaterade (stor strålande area) spridningsproblem mindre, utan även diffraktionseffekter.

[Maarten]

Ja, precis! I tillägg till det I-or skrev, en WG minskar ju problem med diffraktion (och som I-or skriver; normaliserar spridningen jämfört med vanliga diskanter) men vissa rester av oroligheter kan kvarstå, vilket du uppmärksammat Magnus. Liknande syns för M106, med en mycket liknande topp runt 5 KHz:

[Morello]

Riktigt snygg riktverkan - till och med ovanligt snygg!

[Maarten]

Revel och/eller Räv-L?
Om senare så blev det rätt bra, även om ovan mätning är halv Spinorama (dvs främre halvsfären) för den lila baffelprofilen från i våras. Ska iofs posta en full Spinorama (kompletterad med 135 och 180 grader) för senaste lådan (den fula gråa) inom kort, som inte ser markant sämre ut, frånsett en liten puckel energikurvan just vid 5-6 KHz. Utan waveguide är det svårt att få till balansen fullt ut i diskanten.

[Morello]

Räv-L åsyftades. Mina "die referens" har en liten svacka vid 2-3 kHz, vilket förstås beror på det aningens stora mellanregisterelementet (B88s).

[Maarten]

Ja, det är förstås en utmaning att integrera ett 8-tumselement med en diskant, om än med liten waveguide. Jag har noterat att en del "fuskar" lite med att låta mellanbasen och diskanten överlappa mer genom låga ordningens filter och på så vis mjuka upp övergången map spridningen. Då ser t ex kurvan för riktningsindex (DI) lite bättre ut.

[Morello]

Visst, men det medför andra problem, så som exempelvis oönskad interferens vertikalt.

[Maarten]

Japp! Så den lösningen är inte min kopp thé.

EDIT: Kraniet, Magico s5 mäter ju väldigt rakt med endast mindre rundning av jättestor baffel: https://www.soundstagenetwork.com/index ... Itemid=153




M-serien är dock rejält rundad:

[I-or]

Magico S5 mäter betydligt bättre i nollgradersriktningen än Magico M2 (även S5 mk II mäter för övrigt sämre än S5), men detta beror på att Magico är halvflummiga och har valt ett ganska svagt diskantelement p.g.a. materialmagiskäl, företagsnamnet är Magico, trots allt (28 mm med berylliumkalott).

Spridningen blir dock ännu en hårsmån jämnare för Magico M2 i kraft av dess rundade baffel, även om detta knappast yttrar sig i några påtagligt hörbara effekter. För övrigt är det spridningsmässigt fördelaktigt med stora bafflar också, vilket har konstaterats tidigare.

[Kraniet]

Japp! Så den lösningen är inte min kopp thé.

EDIT: Kraniet, Magico s5 mäter ju väldigt rakt med endast mindre rundning av jättestor baffel: https://www.soundstagenetwork.com/index ... Itemid=153

Ja "problemen" som Revel uppvisar verkar ju ha med diskantelementet att göra mer än nåt med lådan.

S5 tycker jag ser ut att vara en riktigt fin högtalare. Gillar designen, S och A serien är ju mycket snyggare än M.
36 cm bred baffel. Svårt att avgöra radien på avrudningen. Ser ändå ut som 3cm åtminstone.
De har fått till övergången från 6" till diskant väldigt bra vad det verkar.

Kanske enda som kan tyckas va något negativt är valet av sluten låda. Lådvolymen är trots allt ca 120-140 liter

[Maarten]

Jag är klar nu.

Målet är uppnått, arbetshypoteserna infriade. Jag är totalt sett mer nöjd med ljudet hemma än jag tidigare varit. En öppenhet, klarhet och nyansering jag inte är van vid. Inget jag stör mig på, inget register som sticker ut (frånsett en aning betoning i 5-6KHz samt lite svag nivå 150-300 Hz).
Resultatet står sig mycket väl i jämförelse med andra välrenommerade högtalare (mer om det i ett kommande inlägg).

Bristerna i högtalarna är ljudtrycksförmåga (ett 6"-element klarar trots allt bara ca 1/5-del av en kraftfull 10-tummare, samt att nivån är lite svag mellan 150-400 Hz. Det finns också en liten skönhetsfläck med en topp i energinivån runt 5 KHz. Den är svår att hantera utan WG. Ekvalisering kan hjälpa något här. (Sen inte säkert att den är särdeles hörbar?).

Inget skönhetspris, ev nästa version får mer makeup:

Spoiler:

Visa

Räv-L-prototyp_3-klar..png (372.11 KiB) Visad 2501 gånger

Förbättringar
En golvstående variant hade varit bättre, liksom än mer rundning av kanterna (som den lila prototyplådan). Det är möjligt att ett annat filter hade varit ännu lite bättre men jag har provat många och detta är det bästa jag kommit fram till hittills (En lägre delning runt 2 KHz hade t ex varit en möjlighet, nu hamnade den på 2,4 KHz). Intressant nog ligger det nära de tidigare förslaget från Jonas och ett liknande som jag själv var inne på inspirerad av Troels SB61-NAC (som har massa problem med baffeln dock, som de flesta högtalare).

Möjlig trevägare, första Basta-sim, men inget mer jobb nu

Spoiler:

Visa

Första_simu-3-vägare-Räv-L.png (294.06 KiB) Visad 2501 gånger

Fler jämförelser kommer
Jag kommer att posta ett nytt inlägg med fler mätningar som kan vara av allmänintresse (de är gjorda som en bieffekt av att lära sig mäta). I övrigt kommer jag inte greja mer med detta på ganska lång tid då projektet har tagit mer tid än beräknat pga tidigare nämna problem med VCad's simuleringar, den i efterhand förvånande bristen på information på nätet kring baffelns påverkan och diffraktion, men också pga att mätningar och jämförande ljudupplevelser med andra högtalare överraskade mig och ställde till det (Circle of confusion). Detta fördubblade i princip tiden projektet tog. Dock lärorikt. Idag skulle ett sådant här projekt gå mycket fortare. Om man dessutom gör det aktivt handlar det bara om att välja element med låg distorsion och önskad ljudtrycksförmåga, samt spridning och sen hitta rätt delningar map spridning och distorsion. Givetvis ska man ha relativt stor baffel med rundade kanter samt ev WG. Resten är bara mätningar och ekvalisering, vilket man ändå bör göra.

Filtervarianter
Här är filtervarianter, som jag testat utifrån tillgängliga komponenter och lyssning. Det är filter två eller tre som låter bäst. Den första alltför diskantrikt. Den fjärde tvärtom.
Notera de fina golv- resp takreflexerna. Lobing och faser är under kontroll. Det är relativt hög branthet på filter (ca 20 dB per oktav, dvs mellan 3’e till 4’e ordningen elektriskt, vilket minskar distorsion samt lobingproblem). Elementavståndet är valt till 1,3 gånger våglängden, där jag funnit via alla tester att den bör ligga inom 1,0 – 1,4. Vilket också är rekommendation av Kimmo Sauristo (utvecklaren av Vcad) och även vad Kimmen kom fram till genom egna simuleringar.

...kom fram till något som liknar Kimmos resultat: maximal riktverkan vid 0.7 våglängder och minimal vid 1.2 för källor i fas. Med källor 90 grader ur fas blir dock DI 0 dB oavsett avstånd. Det senare var ju väldigt spännande

Målet var alltså egentligen att landa lite lägre i delningsfrekvens, runt ca 2,1 KHz, vilket gett ett elementavstånd om 1,1 våglängder, men sb26cdc har inte bara en puckel runt 5-6 KHz, utan även en svacka mellan 2-3 KHz (och en puckel vid 1 KHz).

Alla filter ser ut så här, med ändring av seriemotstånd och i sista fallet 2,2uF parallellt för att höja översta oktaven något:

Grundfilter

Spoiler:

Visa

Filter nr ett: 2 Ohm, alltför mycket diskant

Spoiler:

Visa

Filter nr två: 4,7 Ohm, ok balans


Filter nr tre: 5,6 Ohm, ok balans

Spoiler:

Visa

Filter nr fyra: 7 Ohm och 2,2uF, alltför dämpad diskant

Spoiler:

Visa

Rumskurvor
Rumskurvorna är tagna från två olika rum med medelvärdesbildad varierad mikrofonplacering i soffa.

Spoiler:

Visa

Alternativt filter
Ej testat. Denna är för att minska skönhetsfläcken med lite för mycket energi i diskanten runt 5 KHz. Här ser man också filtrets överföringsfunktion.

Spoiler:

Visa

Baffel
Solhaga har fått bilder på baffel för att kunna skriva ut den i 3-srkivare och här kombinerar man gärna denna del med SonaSomus WG som Sammel kör. Då vinner man några db i ljudstrycksförmåga och sänker distorsionen med detsamma.

Basta-sim, MOL.

Spoiler:

Visa

[juanth]

Ojoj, vilken exemplarisk presentation Maarten. Superkul att studera.
Klart du ska bygga 3-vägaren! Du får fram till jul på dig.

[sammel]

Ojoj, vilken exemplarisk presentation Maarten. Superkul att studera.

Håller verkligen med, imponerande Maarten lysande presenation, du får extra väl godtjänt +

[Maarten]

Haha, tack för tidsfristen till jul Johan! Och tack för feedback. Fast en del av syftet med att sammanställa är att avsluta och lämna över till alla som har en slumrande kreatör inom sig, eller med egna praktiska tester vill lär sig mer om vad som gör skillnad vid ljudåtergivning . Själv är jag nöjd med det jag har nu, har inget behov av en stor bas, eller ny version, annat än för syns skull. Jag ämnar ligga lågt med nya projekt och Faktiskt.io ett tag framöver, eftersom detta tog lite mer tid än önskvärt (vilket är lätt att undvika om man hoppar över grundjobbet jag gjort i denna tråd och bara tar till sig lärdomarna). Jag kommer dock som nämnt ovan posta ett inlägg med mer jämförelser och mätningar, som blev en biprodukt av projektet (och som bidrog kraftigt till den totala tidsåtgången pga de oväntade resultaten).

Jag hoppas (men kanske ofrivilligt har lyckats med motsatsen?) ha visat hur lätt det är att konstruera bra högtalare för billig penning. Jag tycker att det verkligen ÄR enkelt att konstruera och bygga bra högtalare, - om man bara utgår från I-ors sammanfattning av konsensusvetenskapen; 1) Frekvensgång, 2) Spridning, 3) Distorsion och väljer rätt element och delar aktivt. Det går ju fort att mäta och ekvalisera. Tidsödande blir det om man fokuserar mycket på suboptimeringar såsom hitta exakt rätt kurva vid avstämning av lådan, fasegenskaper (i annat syfte än lobing), filterordning (ok så länge man delar någorlunda brant typ 3'e -4' ordningen), den optimala positionen av elementen på baffeln (vilket inte går hävdar jag, annat än i en riktning åt gången, dock viktigt med avstånden dem emellan och rundar baffeln ordentligt). Eller att man får svårtolkade mätningar, t ex mäter med för mycket reflexer, inte rätt avstånd eller inte tillräckligt många riktningar. Fast om man är lite van räcker det nog med "Mätningar för ekvalisering" även vid konstruktion tror jag. En säker väg till Sisyfosarbete är förstås att vara omedveten om psykologiska faktorer och "Circle of confusion".

Även med passiv delning skulle det ta 5-6 helger om man tar till sig riktlinjer från denna tråd och fokuserar på rätt saker. Dvs slutar suboptimera och fokuserar på det som gör hörbar skillnad.


Slutligen ger ju DIY möjligheten att verkligen få det man vill, både avseende kapacitet, spridning och utseende.

[Kermit116]

Tack Maarten och alla ni som guidad Maarten framåt i denna tråd. Tillhörande kategorin "som inget vet" har denna tråd varit otroligt lärorik.

[jonasp]

Grym sammanställning, och kul att du kommit i mål!

Två frågor:

1. Hur skiljer sig ljudet nu mot i14 som du jämförde en del med tidigare?
2. Hur stor skillnad är det subjektivt mellan ditt slutgiltiga filter och utförande och mitt 15-minuters-utkast?

Ja, jag vet att den sista frågan är helt orimligt svår att svara på, men du får ta det ur minnet, om du alls minns!