Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s mfl

Hemmapulare debatterar lämpligen i detta forum.

Moderator: Redaktörer

Maarten
 
Inlägg: 3820
Blev medlem: 2003-05-25
Ort: Göteborg

Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s mfl

Inläggav Maarten » 2022-09-09 19:36

Kan billiga DIY högtalare konkurrera med de bästa högtalarna på marknaden avseende ljudkvalité?
Hur svårt är HiFi och vad kan man göra själv? Vad ska man tänka på för att uppnå god återgivning?

Det korta svaret på frågan i rubriken är ett otvetydigt 'JA', DIY är i högsta grad konkurrenskraftigt! Det tog mig som nybörjare 13 helger under ett år (det hade gått betydligt fortare om mätresultaten nedan hade varit mindre överraskande, samt att simuleringsverktyg varit mer korrekta) samt materialkostnad ca 5000 SEK att uppnå resultatet i detta inlägg i form av en sån här fuling (kallad Räv-L):

Bild

Som inte skäms för sig i finare sällskap:

Jämförelse referensaxel Räv-L vs Revel M106,Revel 226be, Magico s5, Kef 1 Meta, Ino i14s

Bild
Länkar till data ovan:


De egna byggena med sb17cac och sb26cdc står sig väl jämfört med det bästa marknaden har att erbjuda, sett utifrån I-or’s sammanfattning av konsensusvetenskapen, nämligen; 1) Frekvensgång, 2) Spridning och 3) Distorsion. Subjektivt låter de på många sätt också bättre än något jag ägt tidigare (har jämfört under någon månad), även om ”Circle of confusion” alltid ställer till det vid jämförelse, liksom absolutnivå och psykologi. (En ganska stor andel av den nedlagda tiden gick faktiskt åt till att vänja mig vid rak frekvensgång (med tiden kom jag att uppskatta rak frekvensgång allt mer och istället störa mig på ej rak frekvensgång, se nedan ”Tolkning av mätningar”). Just ”Circle of confusion” och psykologiska effekter anser jag vara ett av de största problemen inom ljudåtergivning. Det tillsammans med oväntade mätresultat av de Ino jag ägde upptog en förhållandevis stor del tiden det tog att genomföra detta projekt.

Objektivt (=mätmässigt) uppfyller Räv-L följande:
• En frekvensgång i referensaxel (on-axis) inom +-1,8 dB och en standardavvikelse om 0,6 dB mellan 100 - 20000 Hz.
• En kontrollerad spridning med ett direktivitetsindex (DI) om ca 7 dB @ 1000 Hz (varierande och stigande med ökad frekvens).
• 0,07 % distorsion @ 85 dB mellan 400 - 10000 Hz.
• Inga stora frekvensgångsmässiga avvikelser för tak-, golvreflex samt 10 grader uppåt

Det optimala spridningsindexet är förstås rumsberoende och hur nära man sitter högtalarna.

Svaret på frågan i början: ” Vad ska man tänka på för att uppnå god återgivning?”, besvaras i korthet av punkterna ovan (rum och elektronik tillkommer förstås).


Här är en summering av egna mätningar, gjorda som en del i att lära sig mäta:

SPINORAMA för Räv-L, EPS2, piP, i14s, MUPPS och Tangent TM3:
Spoiler:
Visa
Bild

Som synes bör MUPPS byggas med ett filter och då gärna minst 5 ohms motstånd i serieresonanskretsen (ovan mätning har 2,7 ohm vill jag minnas) för att ta ned bulan över 1000 Hz.


Bakgrund och syfte:
Spoiler:
Visa
Innan jag påbörjade Spinorama-tråden gjorde jag ett antal mätningar september 2021 för att se hur svårt det var att mäta (enklare än jag trodde) men också för att på något sätt kontrollera de egna mätningarnas validitet och reliabilitet innan jag gick vidare med att skaffa element (Sb17cac och Sb26cdc) till ett eget första bygge; kallad Räv-L (i brist på annat). De högtalare jag hade då var EPS2, piP och i14s, därav mätningarna på dessa.
Spinorama-tråden/projektet har fyllt flera syften, att lära sig mer om mätningar, hur utstrålningsmönster, baffel, lobing etc. påverkar, samt att försöka bygga något eget. Nu är jag klar med dessa delar. Innan jag stänger projektet, så delar jag fler resultat, vilka jag dels valt att avvakta med för att de inte ingick i syftet med tråden, dels för att jag i höstas fortfarande var osäker på mina mätningar. En helg i mitten av augusti skulle jag göra mätningar på Räv-L men glömde delar till dem och mätte då i stället ännu en gång de andra högtalare jag haft tillgodo; piP, i14s, MUPPS och Tangent TM3. Förutsättningarna var mycket bra med en vindstilla sommarmorgon.


Mätförfarande:
Spoiler:
Visa
Mätförfarandet finns även redovisat i början av tråden samt här.

I tillägg till ovan beskrivningar: Höjden på högtalare och mikrofon är 3 m ovan mark mitt i en äppelodling och med ett hus ca 10 m bort. Första reflexen infaller efter ca 15 ms efter direktljudet, vilket ger en frekvensupplösning om ca 65 Hz. Väggarna från huset är ej vinklade mot mätplatsen (dvs sena reflexer riktas åt annat håll). Högtalarstativet är 4 cm brett och topplattan är snedskuren (som ett "V") för att minimera reflexer. Tester med att flytta högtalaren en bit framför topplattan ger ingen skillnad.

Bild

Mätprogramvaror har varit REW, ARTA och Sirp, vilka alla gett identiska resultat. Två mikrofoner har nyttjats, en CM3 (Cardiod) vilken endast nyttjades i början innan jag köpte en Line Audio OM1 som ska ha en felmarginal inom 1 dB. Tester med båda mikrofoner ger likvärdigt resultat mellan 500 -10000 Hz.
Ljudkort är ett EMU-0404 som testmätts via loop och är rak inom 20 - 20000 Hz (minns ej exakta siffror). Spänningsmätningar är gjorda med en Fluke 85 TRMS med en specificerad onoggrannhet om 0,05 %. De har varit regelbundet professionellt kalibrerad på ett gammalt jobb men det var 20 år sen.
REW-mätningarna har ej kalibrerats avseende nivå utan jag valde att gå på spänningsmätning via Fluke, som är avsevärt exaktare.

Inställningar REW (standard REW):
* Measurement data measured by REW V5.20.9
* Source: ASIO ASIO E-MU Audio, Analog IN A
* Format: 256k Log Swept Sine, 1 sweep at -10,0 dB FS using a loopback as a timing reference
* Dated: 2022-aug-19 19:44:58
* REW Settings:
* C-weighting compensation: Off
* Target level: 75.0 dB
* Note: ; Delay 3,3647 ms (1,154 m, 3 ft 9,4 in) relative to Loopback from 2: Analog OUT to 2: Analog IN B with no timing offset
* Measurement: Räv-L-två, 4,7ohm hor 0
* Smoothing: None
* Frequency Step: 1/24 octave
* Start Frequency: 100.000 Hz

Vinklarna är inte exakta, jag bedömer att de hamnat inom ca 5 grader men tester visar att avvikelser i vinklar för att mäta spridning, har ringa påverkan. Däremot har jag varit noggrann med referensaxeln och ibland även testat att justera lite upp och ner för att säkerställa att eventuella avvikelser inte påverkar resultatet.
Antal mätningar är ca 800-1200 st (de tar bara 5-10 s när man väl riggat) och resultaten har varit relativt konsekventa (inom ca -+2 dB, oftast inom ca +-1 dB eller bättre). Reliabiliteten är god jämfört med professionella mätningar av NRC/Soundstage, om man antar att QM10 mäter likadant som piP (se bild nedan, vilket dock inte är säkert pga. variationer i produktion).
Räv-L är mätt någonstans mellan 25-35 ggr, varav en del är halv Spinorama som i sig består av 28 st mätningar, dvs. totalt ca 500-700 mätningar på Räv-L. Antal övriga halva Spinorma är 4 ggr för EPS2, 8 ggr för i14s, samt 5 ggr för piP (pga. lärande och att resultaten var oortodoxa och något oväntade). Samt 1 ggr vardera för MUPPS och Tangent TM3.

Vid distorsionsmätning är det önskvärt med en bakgrundsnivå understigande den nivå på distorsion man vill mäta, samt att man kan mäta relativt reflexfritt i referensaxel. Vid mätning på 30 cm avstånd och 95 dB (vilket innebär 85 dB på 1 m) och en bakgrundsnivå om 35 dB, kan man med trygghet mäta ner till 0,01 % distorsion. REW håller koll på bakgrundsnivå och redovisar denna separat i distorsionsfliken. Det verkar dock som att REW med någorlunda god säkerhet kan extrapolera distorsionen en bra bit under bakgrundsnivån. Högre insignal ger av ovan skäl säkrare resultat (så länge överstyrning undviks). Stegade sinus är mer noggrant än log-svep. Se https://www.roomeqwizard.com/help/help_ ... rtion.html
Nedan redovisade distorsionsmätningar är gjorda på 30 cm avstånd i referensaxel, både inomhus och utomhus. Många andra distorsionsmätningar är gjorda på olika avstånd, allt från 1 cm till 1 m, med (förutom närfält) ganska snarlika resultat så länge mikrofonen är bra placerad men där bakgrundsljudet blir ett problem på längre avstånd (frånsett höga nivåer). Vid 1 cm tenderar distorsionen att bli likartad i spektral fördelning men väsentligt högre i nivå.

De senaste mätningarna i mitten av augusti har granskats av I-or, som jag anser vara den givna experten på mätningar här på Faktiskt. Resultaten är mer än godkända. Den som vill granska mätningarna i detalj och leta eventuella fel kan hitta dem här: https://user.faktiskt.io/Maarten/Diverse_m%e4tningar/ . Om så är fallet tar jag gärna emot synpunkter så att jag (förhoppningsvis) kan göra om och göra rätt (avseende de högtalare jag har kvar). Maila helst i sådana fall.


Tolkning av mätningar
Spoiler:
Visa
Det finns mycket att kommentera i nedan mätningar men jag låter dem mestadels tala för sig själva. Min upplevelse efter att ha mätt och testat under längre tid, är att korrelationen mellan subjektiv upplevelse och mätningar är enormt hög (måste ligga i närheten av 1). Men det gäller att man förstår mätningarna. En del är självklart, såsom höjd diskant låter som ’höjd diskant’ etc. Distorsion låter orent, skarpt, eller ibland bara som ett ’dis’ eller ’dimma’ som musiken blir insvept i. Frihet från distorsion ger klarhet, transparens och öppenhet. Spridning kan vara lite svårare att koppla till subjektiv upplevelse (därav de många diskussionerna på Faktiskt) och här kommer rummet in. Dock är det rimligt att anta att stor variation i spridning i olika register är problematiskt.

Här finns beskrivning hur man kan tolka mätningar. Två utvalda bilder nedan:

Bild

Bild


Resultat mätningar:
Nedan följer en mer detaljerad redovisning:

Spinorama, spridning och variation Räv-L:
Dessa mätningar är gjorda enligt beskrivning ovan.
Bild

Spinorama, spridning Revel 226be:
Se: Revel PerformaBe F226Be
Dessa mätningar är gjorda av Erin mha. Klippel NFS.


Spinorama, spridning och variation i14s:
Dessa mätningar är gjorda enligt beskrivning ovan.
Bild
Ovan resultat är förklarligt utifrån bland annat baffelmått och filterlösning (Se här hur baffelmåtten ofta ger en "bulle" runt 1 KHz, som kan vara svår att få ner med t ex endast en seriespole till basen). Pi60 (som jag ägde tillsammans med bs60 för 15-20 år sen), erhåller i kraft av sin större baffel en aning mer stöd i registret 100 - 300 Hz.
Se även dessa inlägg som beskriver hur jag laborerade fram samma ljudsignatur i Räv-L, som i14s har:
Inlägg 1
Inlägg 2
Inlägg 3


Spinorama piP, spridning och variation piP:
Dessa mätningar är gjorda enligt beskrivning ovan. Till höger i bilden finns 4 st olika piP uppmätta.
Bild


Spinorama och spridning EPS2:
Dessa mätningar är gjorda enligt beskrivning ovan.
Bild


Spinorama och spridning MUPPS:
Nedan är även förslag på nytt filter. Notera även den goda överensstämmelsen mellan predikterat rumskurva från Spinorama samt uppmätt rumskurva.
Bild


Distorsion vid olika nivåer:
Dessa mätningar är gjorda enligt beskrivning ovan.
Spoiler:
Visa
Distorsion Räv-L:
Distorsionen vid 3 V ”mycket bra” (ca 0,07 % mellan 300 - 10000 Hz) och inom mellanregister nära ”toppklass” (< 0,05 %) enligt I-or-skalan. Vid ca 102 dB är distorsionen fortfarande endast 0,4 % mellan 300 - 10000 Hz. Däremot kan man inte spela hur hög som helst. Vid ca 105 - 107 dB @1m över 100 Hz (för en högtalare i frifält) ökar distorsionen markant och man bör inte överskrida denna gräns.
Andraton dominerar vilket sägs vara mindre störande än högre deltoner och distorsionen är lägst i de register där hörseln är som mest känslig.

Bild


Distorsion EPS2:
Se viewtopic.php?f=3&t=29404&p=2201479&#p2201479


Distorsion i14s:
Med relativt liten ökning vid ökande ljudtryck, samt en svacka 2-3 KHz, kan man förstå att detta är högtalare som klarar av att spela högt utan att låta illa. Däremot är distorsionen vid 3 V ’bara ordinär’ enligt I-or-skalan, ca 0,2 %, dock på gränsen till ”gott resultat”.
Andra och tredjeton dominerar och distorsionen är delvis högre i de register där hörseln är som mest känslig men låg i nedre diskant.

Bild


Distorsion piP:
Ett snitt om ca 0,9% vid 3 V, vilket enligt I-or-skalan är ett svag resultat på gränsen till ”mycket svagt”.

Bild


Distorsion MUPPS:
Trots elementets litenhet är den faktiskt lägre än för piP, så länge ljudtrycken inte blir för höga. Mätning vid 3 V hamnar enligt I-or-skalan är ett svagt resultat på gränsen till ”ordinärt” i vissa register.

Bild


Distorsion Tangent TM3:
Bild



Lyssningsinstryck:
Målen är uppnådda med Räv-L, arbetshypoteserna från Spinorama-tråden är besvarade. Subjektivt låter de på många sätt också bättre än något jag ägt tidigare (har jämfört under någon månad), även om ”Circle of confusion” alltid ställer till det vid jämförelse, liksom absolutnivå och psykologi. En öppenhet, klarhet och nyansering jag inte är van vid. Inget jag stör mig på, inget register som sticker ut (frånsett en aning betoning i 5-6KHz samt lite svag nivå 150-300 Hz). Som bonus tecknar högtalare en tredimensionell ljudbild som fick mig att undra om något surroundläge i receivern var påslagen men nej, ”direct mode” som alltid. Det nya ljudet föranledde en spontan kommentar från min sambo att hon tyckte att Rävarna var mer öppna i ljudet än mina i14s. Mao, klarar de även ”Jorma-testet” (den gamle kabelkrämarens testmetod som brukade referera till att frun noterade skillnader från köket…). Att stereoeffekten är mer påtaglig är kul, samtidigt som att förflyttning av huvudet påverkar stereoeffekten mer., vilket känns ovant och lite knepigt, som om allt blivit mer knivskarpt.
Om någon undrar mer över skillnaden mot i14s, så är i14s mer betonade i övre mellanregister, de låter lite mer ”nasalt” eller ”telefon” samt mer "på" i ljudet (övre mellanregister) och samtidigt mer tillbakalutade (nedre diskant). De är även lite mer beslöjade, - som ett svagt ’dis’ som ligger över musiken. Detta syns ju också i mätningarna ovan, både frekvensgång och distorsion. Se dessa inlägg som beskriver hur jag laborerade fram samma ljudsignatur i Räv-L, som i14s har:
Inlägg 1
Inlägg 2
Inlägg 3

Om man istället betraktar man i14s som den korrekta högtalaren (vilket mätningarna ovan dock inte stödjer) så är Rävarna en aning 'insjunka' i övre mellanregistret och något mer betonade i nedre diskant, men också klarare och mer detaljerade.

Styrkan hos i14s och dess större syskon har i mina öron alltid varit deras förmåga att kunna spela rejält högt utan att låta påfrestande. Även detta intryck syns i mätningarna ovan, både i distorsionsmätningar vid högre nivåer, samt att dippen mellan 2-4 KHz minskar nivån i ett för örat känsligt register.

EPS2 låter klangligt som ett mellanting mellan piP och i14s.

MUPParna är alltför betonade i övre mellanregister och skulle må bra av kraftigare dämpning i filter men gör sitt jobb sett till sitt ringa pris.

Tangent TM3 är ett par gamla högtalare i engelsk tradition från 70-talet, med KEF-element. De distorderar rejält men inte på ett öronovänligt sätt. De låter murrigt, varmt och inbäddat och saknar nyanser.

Bristerna i Rävarna är dels ljudtrycksförmåga, responsen i bas och mellanbas samt några avvikelser i spridning: Ett 6"-element klarar trots allt bara bråkdel av vad en kraftfull 10-tummare klarar. Nivån är ca 1-2 dB för svag mellan 150-400 Hz och att energikurvan har en ca 1 db förhöjning vid 6-7 KHz. Ekvalisering åtgärdar dessa mindre brister. Slutligen har de låg känslighet, gissar på ca 85 dB efter jämförelser med piP och fabriksdata minus baffelkompensation.


Mer kapabla byggen?
Spoiler:
Visa
Om man vill bygga något mer kapabelt kan man titta på Sammels bygge, eller det förslag I-or har gett.


Bara att skaffa en Umik, ladda ner REW, ta fram lödkolven och sågen! :)


Frågor?
Inlägget är långt pga. sammanställning av omfattande mätningar men jag har också försökt att täcka in eventuella frågetecken för att inte informationen ska bli utspridd (som den ofta blir i långa trådar). Som jag skrev i Spinorama-tråden så känner jag mig färdig och ämnar jag ligga lågt med mätningar och Faktiskt ett bra tag. Så om frågor uppstår, - läs igen och kolla även rådata på FTP'n.

********************

Jag har lärt mig många gånger mer av detta projekt än 20 års sporadiskt läsande på Faktiskt och fått en mer verklighetsnära uppfattning. Ögonöppnare har varit att läsa I-ors inlägg och att mäta själv.

Allt gott,




Ps.
Som tidigare nämnt bör mätavstånd vara mer än en meter för att full effekt av diffraktionen från baffeln ska synas, vilket nästan inga mätningar på Faktiskt uppfyller. Det är ingen konst att via trial&error få till en hyfsat rak frekvenskurva på 30-60 cm avstånd i en vald riktning, så länge högtalaren är någorlunda vettig. Givetvis säger dessa mätningar ganska lite. Nedan är exempel på sådana som bara är med för att påvisa samstämmigheten med Ingvars (Teds pi60s) och Morellos mätningar på kort avstånd, men som alltså ger en avsevärt mer begränsad bild än de Spinorama-mätningar som här redovisas:

Fjärrfält kontra närfält
Nedan bild är från Floyd's Sound Reproduction och visar att man behöver mäta mellan 0,5-1,8 m ifrån för en liten tvåvägshögtalare. Jag har mätt många ggr mellan 90 cm och 200 cm och bedömer att över 1 m fungerar för mindre högtalare.
Spoiler:
Visa
Bild
Floyd Toole skrev:What is heard and measured in the near field is difficult to predict and not a reliable indicator of events in the far field.


Mätningarnas reliabilitet
Här är en uppdaterad jämförelse med andra mätningar, där jämförelsen mot Soundstages mätningar i NRC's ekofria kammare på 2 m avstånd indikerar god reliabilitet:
Spoiler:
Visa
Bild

Länkar till ovan mätningar:
Morello mätning
IÖ hos Ted
Zappas.


Baffelstödet
Nedan bild kan vara en indikation på skillnaden i baffelstöd mellan olika modeller, samt skillnad mellan närfältsmätta i rum och fjärr-/frifältsmätta högtalare. Observera dock att väggplacerad högtalare ofta ger dippar vid ett par hundra Hz, så mätuppställningar är inte helt jämförbara. Även olika diskanter i olika årgångar kanske ger olika frekvensgång (?):
Spoiler:
Visa
Bild
sb17nbac till alla!

Användarvisningsbild
jonasp
Blomkålsadmin
 
Inlägg: 8188
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav jonasp » 2022-09-09 20:49

Strålande inlägg, jag lyfter på hatten!
Grundare och VD i Acoustic Illusion AB

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-09 22:19

Snyggt!

Några kommentarer ang. mina i14, som figurerar här; Distmätningen av mina i14 kan du helt bortse från. Den är helt enkelt felaktig (trasig mick). Frifältsmätningen av våra resp. i 14 skiljer sig något åt i detaljer. Jag ska se om jag får tid att mäta igen i helgen. Jag har noterat att mickhöjd är väldigt avgörande. Hur mätte du? Diskanthöjd? Avstånd?

Jag ekvaliserar ju mina Y4-BS22-i14 enligt ”i-ors guide”, och min upplevelse är samma som maartens. Rak frekvensgång vinner i längden över ”originalet”! Om det nu är så att jag kompenserar bort ”stereosystemfelskompensation” må det vara hänt. Jag sitter alltid i sweetspot och lyssnar nästan bara på panorerad studiostereo, eller vad det heter. Stereobild har aldrig varit bättre!

Vad är förresten i14s för en modell? Trodde bara i16s och i14 fanns.

Användarvisningsbild
I-or
Herr Ekvalisator
 
Inlägg: 6171
Blev medlem: 2020-08-30

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav I-or » 2022-09-10 00:40

Jag uppskattar alltid mätresultat eftersom dessa, till skillnad från lyssningsintryck, är pålitliga förutsatt att mätningarna är väl utförda. Jag hoppas att alla förstår att detta är oerhört ambitiösa mätningar, långt bättre än alla andra mätningar som har publicerats för dessa högtalare. Titta bara på mätuppställningen flera meter ovan mark, dessutom inkluderande möjlighet för "spinorama"! Utöver detta inkluderar mätresultaten information om produktionsspridning, vilket alldeles för sällan presenteras. Mätnördarna bör inte missa mer detaljerade rådata, vilka länkas till ovan, men lätt försvinner i den stora textmängden: https://user.faktiskt.io/Maarten/Diverse_m%e4tningar/.

Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.

Om man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion, kan man även som glad GDS:are med relativt små förkunskaper och minimalt med arbete bygga högtalare som matchar marknadens mest högpresterande modeller oavsett pris. Maarten har dock gått den långa, hårda, passiva, vägen, men har ändå lyckats väl med resultat som i flera avseenden matchar det bästa på marknaden och dessutom överträffar ett par av detta forums mest omhuldade högtalare.

En stor tumme upp för Maartens arbete med mätningar, lyssning och insatser för att vidareförmedla lärdomar och intryck.

thumbs-up_1f44d.png
thumbs-up_1f44d.png (12.43 KiB) Visad 7649 gånger
Teknisk konsult inom akustik och audioteknik

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav goat76 » 2022-09-10 06:54

I-or skrev:Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.


Bara en liten fråga, men vad menas egentligen med det jag blåmarkerat? Beroende på hur det är inspelat och mixat så ska vissa ljudinslag helt enkelt vara bundna till en eller den andra högtalaren, annars gör väl högtalaren något konstigt med ljudet. Kanske missförstår jag det du avser med det du skrev?

Stor tumme upp för Maarten och hans högtalare. :)

JM
 
Inlägg: 4817
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav JM » 2022-09-10 08:01

Maarten skrev:Just ”Circle of confusion” och psykologiska effekter anser jag vara ett av de största problemen inom ljudåtergivning.

Skärmavbild 2022-09-10 kl. 07.42.04.png
Skärmavbild 2022-09-10 kl. 07.42.04.png (217.65 KiB) Visad 7610 gånger

Fysikaliska stimuli -> Black box -> Psykologisk respons

För att förstå hörandets psykologi i rum måste stimuli = fysiken vara entydig. Här är ditt bidrag ovärderligt.
Välkomnar dig att att hänga med in i psykologins spännande vindlingar. Din djupa kompetens och öppenhet behövs.
Själv gräver jag mest i svarta boxen utifrån given fysik och neuropsykologisk reaktion.
Svarta boxen = hörandets neurofysiologi. I svarta är boxen tidsdomänen allt viktigare tillsammans med frekvensdomänen.

JM
Neuroscientist. Emotional Beauty is in the Ear of the Listener. "Kill your darlings" => scientific evolution.

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-10 08:20

goat76 skrev:
I-or skrev:Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.


Bara en liten fråga, men vad menas egentligen med det jag blåmarkerat? Beroende på hur det är inspelat och mixat så ska vissa ljudinslag helt enkelt vara bundna till en eller den andra högtalaren, annars gör väl högtalaren något konstigt med ljudet. Kanske missförstår jag det du avser med det du skrev?

Stor tumme upp för Maarten och hans högtalare. :)



Det ena utesluter inte det andra. Om ljudsceneriet är fritt från högtalarna, kan det mycket väl välja att lägga sig där en högtalare fysiskt råkar stå.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9565
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav sprudel » 2022-09-10 08:35

Jösses, vilket jobb!
Gratulerar! :D

Hade du frågat kunde jag lånat ut i16s som jämförelse med i14. Men du är väl lite less på att mäta.
Hade varit väldigt spännande att få lyssna på dina rävar. Just den där öppenheten är intressant. :)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
jonasp
Blomkålsadmin
 
Inlägg: 8188
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav jonasp » 2022-09-10 08:38

Belker skrev:Jag ekvaliserar ju mina Y4-BS22-i14 enligt ”i-ors guide”, och min upplevelse är samma som maartens. Rak frekvensgång vinner i längden över ”originalet”! Om det nu är så att jag kompenserar bort ”stereosystemfelskompensation” må det vara hänt. Jag sitter alltid i sweetspot och lyssnar nästan bara på panorerad studiostereo, eller vad det heter. Stereobild har aldrig varit bättre!


Du kompenserar näppeligen bort något "stereosystemfelskompensation" genom att räta ut frekvensgången på din i14. Bullen vid dryga 1 kHz ser för mig ut som för lite baffelsteg vilket inte är särskilt konstigt om i14 har samma filter som pi60(s) men avsevärt mycket mindre baffel. Man kan konstatera att med endast en spole i basfiltret finns ytterst små förutsättningar att rätta till den där avvikelsen passivt utan mycket stora ingrepp i högtalaren (allt hänger samman; baffelns storlek, delningsfrekvens, elementets impedanskurva/frekvensgång osv). Dessutom blir effekten placeringsberoende.

Med andra ord; det är svårt att undvika (behovet av) att ekvalisera.
Grundare och VD i Acoustic Illusion AB

Användarvisningsbild
jonasp
Blomkålsadmin
 
Inlägg: 8188
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav jonasp » 2022-09-10 08:43

Det som för mig är mest imponerande med sammanställningen ovan är att allting är genomfört metodiskt, konsekvent och noggrant. Precis som I-or skriver ovan är det ytterst sällan - i praktiken nästan aldrig - som man får möjlighet att jämföra flera högtalare med så bra indata.

Återigen, jag lyfter på hatten!

Frågan är om det inte är dags för en ny byggtråd? :D :oops:
Grundare och VD i Acoustic Illusion AB

Användarvisningsbild
Calleberg
 
Inlägg: 3251
Blev medlem: 2010-03-06
Ort: Kumla

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Calleberg » 2022-09-10 09:09

Ja vad skall man säga, de senaste åren har det debunkats hifimyter som aldrig förr på det här forumet.
Och Maartens och I-or's insatser har gjort livet mycket enklare för alla Entusiaster som vågar och vill släppa gamla vanföreställningar och ta till sig det "nya"

Det finns inget jag älskar att hata så mycket som de som tycker att saker och ting gärna ska vara lite Exklusivt och svårt och inte för alla. (JA jag tittar på ER i Kaffehipster tråden :) ) Det här är precis raka motsatsen, jag gillart :D

Jag hoppas ochså på en trevägare från Maarten, men lite semester är han värd, kanske till våren?
OCH kanske kan trevägaren bli snygg ochså.... :mrgreen:
Easy like a Sunday morning...

Perfect is the enemy of good

Användarvisningsbild
sammel
 
Inlägg: 2018
Blev medlem: 2013-11-17
Ort: Oskarshamn

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav sammel » 2022-09-10 09:39

Bra gjort Maarten.
Tack för för att du inspirerar
och pushar på ett uppmuntrande sätt.
Min anläggning Nätverksspelare - Azur 851N. DSP - OpenDRC-DA8. Slutsteg CVA 535. A800.
XLI 2500. Hembyggda högtalare med SB acustic, Satori o BMS element
https://freesound.org/home/

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-10 09:49

Efter lite PM med maarten fick jag inspiration att göra en utomhusmätning på mina i14. En del av det kan ses i maartens inlägg. Avstånd 200cm. Höjd diskant och mick: 185cm. Golvet var närmaste yta, trots det har jag en reflex vid 2.6 ms, så något är knas. Jag ska göra om mätningen vid tillfälle. Möjligtvis var förstärkaren inte helt kry heller. Bakgrunsdljud i ett stockholmskt villaområde är inte att leka med heller... Hursomhelst, såhär ser det ut:
i14 ute första.png
i14 ute första.png (488.45 KiB) Visad 7552 gånger


L vs R ser rätt bra ut:
i14 ute första L vs R.png
i14 ute första L vs R.png (128.62 KiB) Visad 7552 gånger


Olika höjder. Den hugade får räkna ut vinklarna:
i14 ute första vert variant2.png
i14 ute första vert variant2.png (194.4 KiB) Visad 7552 gånger


Knaset:
i14 ute första impuls.png
i14 ute första impuls.png (116.24 KiB) Visad 7552 gånger


Eftersom tidsfönstret i princip motsvarar vad jag kan få inomhus, stämmer min eq/inversen rätt bra med detta.

Ska pilla ihop en överlagrad bild med min och maartens. Ska bara veva igång photoshop.

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-10 10:04

Här är överlagrat. Lite svårt att se, så jag gjorde två varianter. De tunnare linjerna är mina. 0-90 horisontellt, 10 graders inkrement. Som synes i inlägget ovan kommer vertikalen att påverka rätt mycket. Är inte 100 på att maarten mätt i diskantens centrumhöjd.
Bilagor
belker vs maarten 0 gr.png
belker vs maarten 0 gr.png (297.51 KiB) Visad 7544 gånger
belker vs maarten 2.png
belker vs maarten 2.png (537.58 KiB) Visad 7546 gånger
belker vs maarten 1.png
belker vs maarten 1.png (527.87 KiB) Visad 7546 gånger

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav goat76 » 2022-09-10 10:33

Belker skrev:
goat76 skrev:
I-or skrev:Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.


Bara en liten fråga, men vad menas egentligen med det jag blåmarkerat? Beroende på hur det är inspelat och mixat så ska vissa ljudinslag helt enkelt vara bundna till en eller den andra högtalaren, annars gör väl högtalaren något konstigt med ljudet. Kanske missförstår jag det du avser med det du skrev?

Stor tumme upp för Maarten och hans högtalare. :)



Det ena utesluter inte det andra. Om ljudsceneriet är fritt från högtalarna, kan det mycket väl välja att lägga sig där en högtalare fysiskt råkar stå.


Kan du nämna någon specifik högtalare vid något tillfälle där du upplevt ljudsceneriet vara bundet till högtalarna?

Den enda gången jag upplevt någon högtalare som eventuellt hade detta problem var när jag lyssnade på JBL HDI3800 i ett demorum. Sångarens röst som på inspelningen borde befunnit sig mittpanorerad i stereofältet upplevdes komma mer från vardera högtalare istället en distinkt mittpunkt, men min misstanke var då att högtalarna troligtvis var något mer känsliga för placering och att den rätta positioneringen inte hittats. De på butiken nämnde faktiskt att de inte hunnit finjustera ljudsystemet.

Jag skulle nog vilja påstå att fenomenet inte är speciellt vanligt, och att det som ovan nämnt oftast har att göra med en suboptimal placering av högtalarna.

Lennart
 
Inlägg: 1201
Blev medlem: 2003-10-05

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Lennart » 2022-09-10 10:38

Tänk om Hifi-Kit kunde ta fram en komplett byggsats inkl. låda. Lådan ser ut att vara lite "svår" att få till så att det blir snyggt.

Användarvisningsbild
I-or
Herr Ekvalisator
 
Inlägg: 6171
Blev medlem: 2020-08-30

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav I-or » 2022-09-10 11:38

Belker skrev:Här är överlagrat. Lite svårt att se, så jag gjorde två varianter. De tunnare linjerna är mina. 0-90 horisontellt, 10 graders inkrement. Som synes i inlägget ovan kommer vertikalen att påverka rätt mycket. Är inte 100 på att maarten mätt i diskantens centrumhöjd.


Vad gäller Maartens mätresultat för i14s så är det upp till 2,5 dB skillnad mellan exemplaren. Det andra exemplaret (röd kurva nedan) mäter mer som ditt exemplar. Variationerna beror sannolikt huvudsakligen på produktionstoleranser för kon och surround för baselementen.

i14s högtalare 1 och 2.png
i14s högtalare 1 och 2.png (26.24 KiB) Visad 7523 gånger


Dessutom kommer mycket riktigt frekvensgången att skilja sig någon dB hit eller dit beroende på exakt var mikrofonen är placerad i höjdled, vilket även framgår (med betydligt större variation, förstås) i Maartens mätningar i +10 respektive -10 grader vertikalt. Maartens mätningar har betydligt högre frekvensupplösning (det lönar sig att klättra omkring i äppelodlingen) och visar därför naturligtvis alla små oroligheter i frekvensgången tydligare.

Dock är det så, att oavsett vertikal position för mikrofonen och om man tittar på Maartens eller dina mätningar, så handlar det om frekvensgångsvariationer om ca +/- 3 dB och t.o.m. något mer om man tittar ända ned till 100 Hz i Maartens mätning.
Teknisk konsult inom akustik och audioteknik

Användarvisningsbild
I-or
Herr Ekvalisator
 
Inlägg: 6171
Blev medlem: 2020-08-30

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav I-or » 2022-09-10 12:09

Vi har haft mycket baffeldiskussioner i andra trådar, där det har visat sig att denna kan ha stor påverkan på frekvensgång och spridning. Eftersom i14s tydligen ska vara en pi60s med avkortad låda, vore det intressant att se hur mycket den högre baffeln påverkar frekvensgången för pi60s. Jag har därför gjort en snabb FEM-simulering för de båda högtalarna upp till 2 kHz med ett virtuellt mikrofonavstånd om 1 m (för att ungefärligen motsvara Maartens mätavstånd), där baskonen uppträder som en ideal kolv. Måtten på låda och kon+surround är inte exakta, men mindre skillnader här har helt försumbar betydelse.

pi60s.png
pi60s.png (124.93 KiB) Visad 7513 gånger


i14_pi60.png
i14_pi60.png (22.76 KiB) Visad 7513 gånger


Vi ser alltså att inverkan av den högre baffeln är mindre än 1 dB och därför kommer pi60s att mäta nästan identiskt med pi14s över ca 100-150 Hz, men för lägre frekvenser kommer de helt olika basavstämningarna att tydligt påverka resultaten.
Teknisk konsult inom akustik och audioteknik

Användarvisningsbild
jonasp
Blomkålsadmin
 
Inlägg: 8188
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav jonasp » 2022-09-10 14:22

Bra klargörande I-or! Gissningsvis är då baffelstödet på pi60(s)/i14 dimensionerat för att högtalaren ska ta visst stöd från väggen bakom.
Grundare och VD i Acoustic Illusion AB

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 4991
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Glebster » 2022-09-10 14:25

Mycket inspirerande tråd och ett fantastiskt jobb av Maarten, tack!

Användarvisningsbild
I-or
Herr Ekvalisator
 
Inlägg: 6171
Blev medlem: 2020-08-30

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav I-or » 2022-09-11 00:55

jonasp skrev:Bra klargörande I-or! Gissningsvis är då baffelstödet på pi60(s)/i14 dimensionerat för att högtalaren ska ta visst stöd från väggen bakom.


Ja, man kan förstås modellera det också. Detta är dock bara ytterligare en myt, d.v.s. att begränsningsytor relativt långt ifrån källpositionen kan utnyttjas som en förlängning av baffeln. För att detta ska fungera väl måste begränsningsytan befinna sig mindre än 1/8 våglängd från källan, vilket om man som i det här fallet vill ha stöd upp till ca 500 Hz innebär ett avstånd mindre än ca 9 cm till högtalarväggen och detta inkluderar halva baffelbredden, dessutom...

Här har jag tagit med idealt reflektiva begränsningsytor (markerade i blått i bilden nedan) som representerar högtalarväggen och golvet. Avståndet från baffeln till högtalarväggen är 60 cm och mottagarpositionen är 3 meter bort och 1 meter över golvet:

pi60s-2.png
pi60s-2.png (118.53 KiB) Visad 7406 gånger


pi60s room.png
pi60s room.png (21.81 KiB) Visad 7406 gånger


(Om någon undrar varför högtalaren har kapats på mitten, så beror det på att man på så sätt kan utnyttja symmetri för att att halvera antalet noder i beräkningen. Om någon dessutom undrar varför all text i Matlab-diagrammen är på engelska så är det I-or-standard. 8))

Som synes kompenserar inte de närmaste begränsningsytorna en mot lägre frekvenser fallande frekvensgång.

Problemet med att tänka sig begränsningsytorna som utsträckta bafflar är förstås att de inte är det! Inte bara är stödet ofullständigt, man erhåller också med en typisk uppställning djupa SBIR-dalar (Speaker Boundary Interference Response, d.v.s. interferenser från de närmaste begränsningsytorna) i frekvensgången och detta ställer till det ordentligt. Dessa hamnar här under 500 Hz, vilket i princip ger ren frekvensgångspåverkan eftersom hörseln har svårt att skilja reflektionerna från direktljudet för så pass låga frekvenser. I praktiken fylls, som tur är, dessa dalar dock delvis igen av andra reflektioner i rummet, men man får utan ekvalisering alltid leva med dem i viss grad.

Även om dalar är mindre hörbara än toppar, så bör man man för en passiv lösning i en normal uppställning med målet maximalt jämn perceptuell klangbalans i den övre basen och det undre/mellanhöga mellanregistret därför inte ha en mot lägre frekvenser tydligt fallande frekvensgång som i det här fallet. Faktum är att lyssningspositionsfrekvensgången i typiska uppställningar med högtalarelement och lyssnare placerade mer än sådär en halvmeter ifrån högtalar- respektive bakvägg kräver i princip konstant frifältsfrekvensgång ned till ca 80-100 Hz för att ge en någorlunda konstant frekvensgång i lyssningspositionen.

Dessutom är det minst lika viktigt att ekvalisera bort SBIR-dalarna, vilket man helt enkelt måste göra för att uppnå en god återgivning mellan ca 100 och 500 Hz.
Teknisk konsult inom akustik och audioteknik

JM
 
Inlägg: 4817
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav JM » 2022-09-11 08:25

I-or återigen hävdar du att direktljud och reflexer under 500 Hz är svåra att skilja lyssningsmässigt. Samtidigt menar du att det är viktigt att EQ kompensera dalarna. Har svårt att förstå hur du tänker.
Har du någon studie som stödjer dina påståenden?

JM
Neuroscientist. Emotional Beauty is in the Ear of the Listener. "Kill your darlings" => scientific evolution.

Användarvisningsbild
Calleberg
 
Inlägg: 3251
Blev medlem: 2010-03-06
Ort: Kumla

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Calleberg » 2022-09-11 08:46

Jahaja, borde inte det här gå att snygga till i vart fall lite med en 2,5 vägs MMT? De två midwoffrarna är ju sällan på evi, ekvi... :) eh lika långt avstånd till begränsningsytorna.
Easy like a Sunday morning...

Perfect is the enemy of good

Användarvisningsbild
jonasp
Blomkålsadmin
 
Inlägg: 8188
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav jonasp » 2022-09-11 08:57

Jag har svårt att tänka mig ett mer övertygande argument för ekvalisering än framställningen ovan av I-or! Mer finns att säga.

Men en fråga: hur stort bafelstöd skulle du (I-or) rekommendera den glade DIY-entusiasten som gör ett passivt filter till en fullregistrig högtalare som placeras på någorlunda vanligtvis?
Grundare och VD i Acoustic Illusion AB

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-11 09:15

Calleberg skrev:Jahaja, borde inte det här gå att snygga till i vart fall lite med en 2,5 vägs MMT? De två midwoffrarna är ju sällan på evi, ekvi... :) eh lika långt avstånd till begränsningsytorna.

Ergo BS22/60! Både för det du nämner och för mer headroom för eq.

Användarvisningsbild
galder
 
Inlägg: 1049
Blev medlem: 2014-11-04

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav galder » 2022-09-11 09:41

Mycket bra klargörande av I-or (som alltid) ovan angående frågeställningen jag står inför. Att reda ut registren under ca 1kHz. Men nu blev det jobbigt. Att hantera detta blev genast överväldigande, suck.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 34863
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Morello » 2022-09-11 10:17

Oerhört ambitiöst mätreportage - jag lyfter på hatten!
Mårtens mätningar på piP stämmer väl med mätningar jag gjort - såväl ifråga om frekvensgång som THD. Jag är aningens förvånad över prestanda hos i14.
Driver: SYBARITE AUDIO
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 6641
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav goat76 » 2022-09-11 10:31

Mätningarna av Ino i14s påminner till viss del om Yamaha NS-10. :)

F901476E-B8EB-4288-8B75-781889DD2A4B.png
F901476E-B8EB-4288-8B75-781889DD2A4B.png (543.35 KiB) Visad 7317 gånger

22832603-3E2B-4305-B551-52D389C1C81B.jpeg
22832603-3E2B-4305-B551-52D389C1C81B.jpeg (81.16 KiB) Visad 7317 gånger

Användarvisningsbild
Chopha
 
Inlägg: 771
Blev medlem: 2008-11-13
Ort: Flerdimensionell med Stockholm som utgångspunkt

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Chopha » 2022-09-11 11:26

Välgjort arbete med mätningarna. Jätteroligt att läsa!
Kommer högtalaren bli en kommersiell produkt, alternativt finnas att lyssnas på någonstans?

Är det bara jag som får känslan att tråden är en fin ansträngning till att nedvärdera Ino Audios högtalare :wink:

EDIT:

Den här snubben kan väl aldrig ha fått en examen från LTU om han har så fel?

Bild

Ursprung: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... hichpage=2
"There's all kinds of other ways to do this so I'm just gonna leave that all in the same level and for an, uhm, other people to decide what's more difficult" -T. Hawk
/Kåffa
Kontrollrummet

Användarvisningsbild
Belker
 
Inlägg: 5328
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hill St. Pct

Re: Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Inläggav Belker » 2022-09-11 11:40

Chopha skrev:Välgjort arbete med mätningarna. Jätteroligt att läsa!
Kommer högtalaren bli en kommersiell produkt, alternativt finnas att lyssnas på någonstans?

Är det bara jag som får känslan att tråden är en fin ansträngning till att nedvärdera Ino Audios högtalare :wink:

EDIT:

Den här snubben kan väl aldrig ha fått en examen från LTU om han har så fel?

[ Bild ]

Ursprung: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... hichpage=2

Mitt syfte, och jag tror inte Mårtens, är verkligen inte att dissa Ino! De används bara som referens, tillsammans med ett knippe mer eller mindre kända och dyra och väldokumenterade högtalare. För egen del vill jag visa att man med enkla medel (eq) kan få suveränt bra i14 ännu bättre!

Nästa

Återgå till DIY-forum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster