Moderator: Redaktörer
jonasp skrev:Hepp, nu har två saker hänt. Jag har gjort en rumskurva till, och den ser ut såhär:
room gain prop rev2 2024-03-05.png[ Bild ]
Och applicerar vi den på singel BMS 12S305, dubbel BMS 12S305, och singel 30W-4550T00 samt singel SB34NRXL75-8 får vi följande:
[ Bild ]
Här har jag använt en baffel om 38x100 cm, rumsbidrag påslag, 85 liter låda m. 23 Hz avstämning för samtliga utom den med dubbla 12S305 som har 125 liters låda med 23 Hz avstämning. Utöver detta är en dubbel 30W/4558T00 medtagen i sluten låda.
...Man kan åstadkomma en hiskelig spänningskänslighet med dubbla 12S305 (>93 dB@2,83V). Notera att om vi vill optimera mer för passiv frekvensgång måste de olika lådorna med olika element skilja sig mer. Notera också att 30W/4558T00 har en väldigt låg impedans jämfört med de andra, det är alltså mer trögdrivet.
I-or skrev:Det är för en konventionell högtalare inte möjligt att fullt ut hantera de första golv- och högtalarväggsreflektionerna annat än via en mycket stor baffel respektive ett mycket lågt placerat bas-/mellanregisterelement. För bas-/mellanregisterelementet hamnar dock vanligen den första golvinterferensdalen så lågt i frekvens att den är omöjlig att skilja från övriga rumsreflektioner och därmed är det bara den ofönstrade frekvensgången som blir avgörande för de ljudande intrycken. Ofta fylls denna dal igen ganska väl av övriga rumsbidrag. Mer högfrekventa golvinterferensdalar, vilka går att skilja från direktljudet, hanteras lämpligen via en tjock matta och möjligen även ett lågt soffbord.
DQ20 skrev:De ovanstående slutsatserna om tonkurvan i basen stämmer väl överens med vad Ingvar Öhman skrivit: någonstans vid 50-60 Hz bär det av nedför och vid ca 20 Hz är ett fall på 10 dB fritt fält ganska rimligt utan att det i ett rum uppfattas som en försvagning. Öhmans handritade kurvor levererades dock med brasklappen att det gällde ett starkt förenklat rum.
I-or skrev:Mer noggranna simuleringar visar att rumsstödet i typiska rum och uppställningar i genomsnitt är nästan konstant ned till ca 50-60 Hz för att öka snabbt mot lägre frekvenser. Svantes rumsstöd ser inte ut på det sättet i Basta.
Maarten skrev:jonasp skrev:Hepp, nu har två saker hänt. Jag har gjort en rumskurva till, och den ser ut såhär:
room gain prop rev2 2024-03-05.png[ Bild ]
Och applicerar vi den på singel BMS 12S305, dubbel BMS 12S305, och singel 30W-4550T00 samt singel SB34NRXL75-8 får vi följande:
[ Bild ]
Här har jag använt en baffel om 38x100 cm, rumsbidrag påslag, 85 liter låda m. 23 Hz avstämning för samtliga utom den med dubbla 12S305 som har 125 liters låda med 23 Hz avstämning. Utöver detta är en dubbel 30W/4558T00 medtagen i sluten låda.
...Man kan åstadkomma en hiskelig spänningskänslighet med dubbla 12S305 (>93 dB@2,83V). Notera att om vi vill optimera mer för passiv frekvensgång måste de olika lådorna med olika element skilja sig mer. Notera också att 30W/4558T00 har en väldigt låg impedans jämfört med de andra, det är alltså mer trögdrivet.
Gott Jonas! Den slutna med dubbla 30w4558 ser ju riktigt trevlig ut.
De övriga skulle kunna stämmas av lite lägre kanske, men detta är good enough beaktat rumsfaktorer.
I bilden längst ner finns ett försök till sammanfattning av olika optimeringar i basen. Då alla är mer eller mindre 'fel' är det nog bara att välja någon och köra vidare med allt annat som går mycket bättre att optimera. Så nu är det väl som läge för att komma mer till toppdelarna, där de stora utmaningarna och möjligheterna är?
***********
Ett sidospår:I-or skrev:Det är för en konventionell högtalare inte möjligt att fullt ut hantera de första golv- och högtalarväggsreflektionerna annat än via en mycket stor baffel respektive ett mycket lågt placerat bas-/mellanregisterelement. För bas-/mellanregisterelementet hamnar dock vanligen den första golvinterferensdalen så lågt i frekvens att den är omöjlig att skilja från övriga rumsreflektioner och därmed är det bara den ofönstrade frekvensgången som blir avgörande för de ljudande intrycken. Ofta fylls denna dal igen ganska väl av övriga rumsbidrag. Mer högfrekventa golvinterferensdalar, vilka går att skilja från direktljudet, hanteras lämpligen via en tjock matta och möjligen även ett lågt soffbord.
Vad tror du om en konventionell låda, säg ca 30*80*30 cm, baselelements placering inom 30-50 cm från bakvägg och golv och med en toppdel för mellanregister och diskant som är skjuten bakåt nästan hela vägen till bakstycke/vägg, och med dämpad hylla om ca 30*20 cm cm strax under? Syftet är att minska SBIR men framförallt att jag vill ha undan högtalarna från rummet, dvs de ska kunna placeras kloss an mot vägg. Det här liknar lite tankarna bakom Stigs trevägare men samtidigt liknande en vanlig högtalare med mer opåverkat direktljud. Jag misstänker att hyllan är för liten för att göra nytta annat än ganska högt upp i frekvens (jmf inverkan av baffelsteg), dvs från 500-1000 Hz och uppåt. När jag tittar tillbaka på min mätningar av Räven så är nivån ca 10 dB ner rakt bakåt (-180 grader) och ca 5-6 dB vid 90 grader åt sidan vid 500 Hz, samt ytterligare ca 3 dB ner vid 1000 Hz. Nu är den baffeln 26*44 cm, varför en hylla om max halva storleken minskar denna effekt. En passiv delning till ett 8-tums baselement kan hamna runt 350-500 Hz.
Alltså något i stil med Larsen men inte snett uppåt vinklad baffel, samt med kraftigt dämpade närliggande ytor för att bibehålla så opåverkat direktljud som möjligt.
[ Bild ]
För och nackdelar ur ett återgivningsperspektiv? Blir det platt eller simmig ljudbild med sådan lösning, även med här mer dämpning av reflexer och mer riktad utstrålning än Larsen/Carlsson? Är det svårt att illustrera hur ljudutstrålningen skulle se ut? (Typ direktljud och energikurva eller annan lämplig graf).
Nedan är en fulsim av placering nära vägg och golv, som ju såklart visar att SBIR skjuts upp i frekvens (men också blir över större frekvensområden, vilket kanske inte alltid är lyckat?):
[ Bild ]
Det kräver ordentlig dämpning i elementens närhet.
************DQ20 skrev:De ovanstående slutsatserna om tonkurvan i basen stämmer väl överens med vad Ingvar Öhman skrivit: någonstans vid 50-60 Hz bär det av nedför och vid ca 20 Hz är ett fall på 10 dB fritt fält ganska rimligt utan att det i ett rum uppfattas som en försvagning. Öhmans handritade kurvor levererades dock med brasklappen att det gällde ett starkt förenklat rum.
Hmm... Bara så att vi inte ånyo går vilse bland alla turer (lätt gjort tycker jag i all denna snurrighet): Om du syftar på dessa kurvor från MoLT 2002, så vete sjutton om din slutsats stämmer så himla väl, ifall man alls ska bry sig om att försöka 'rumsanpassa'? I djupbasen är det mycket god överensstämmelse men inte över 60 Hz. Se bilden nedan där ovan graf från MoLT 2002 är medtagen. Det är ca 3 dB skillnad i snitt över 60-200Hz, vilket alltså ger 3 dB försvagning av detta register om man väljer att utgå från denna graf. Å andra sidan tycker jag att MoLT-grafen stämmer lite bättre med min fulsim i REW (kombinerat med I-ors sim). Nu var det ju en mängd förbehåll från ett flertal personer och felmarginalerna är mycket stora. Basta standard-roomgain avviker dock mindre över 60-200 Hz mot I-ors rekommendation att det ska vara rak frekvensgång ner till 60 Hz (men mer vid riktigt låga frekvenser). Hela denna diskussion började med att I-or anmärkte på denna Basta standard roomgain:I-or skrev:Mer noggranna simuleringar visar att rumsstödet i typiska rum och uppställningar i genomsnitt är nästan konstant ned till ca 50-60 Hz för att öka snabbt mot lägre frekvenser. Svantes rumsstöd ser inte ut på det sättet i Basta.
[ Bild ]
Men som sagt, det är över 100 Hz de stora möjligheterna och utmaningarna finns, så om vi lämnar suboptimeringarna och går över till baffel, element och filter, så är denna DFT på god väg.
I-or skrev:Om man vill minimera inverkan av SBIR-dalar från högtalarvägg och golv så måste baselementet placeras maximalt ett par dm från dessa ytor. Dessutom måste delningsfrekvensen ligga runt 400-500 Hz eller så med en någorlunda normal baffelstorlek, men någon hylla krävs ej. Helt teoretiskt invändningsfri blir dock inte en sådan konstruktion eftersom baselementet hamnar långt ifrån mellanregisterelementet (det är tveksamt om detta spelar någon större roll i praktiken).
Det är betydligt enklare att bara acceptera att man kommer att få frekvensgångsavvikelser som man måste ekvalisera bort. Att överdimensionera ljudtryckskapaciteten runt ett par hundra Hz för att möjliggöra god ekvalisering är kanske den smidigaste lösningen även om en fiffig Helmholtzabsorbent bakom högtalarna också fungerar väl.
Jag vill för övrigt fortsätta att tjata om att det inte är speciellt meningsfullt att bara ta med de närmaste begränsningsytorna när man simulerar frekvensgången. Resultaten förändras fullständigt när man inkluderar samtliga begränsningsytor.
Kraniet skrev:Allison One va ju lite klurig högtalare som avsågs fungera med rummet.
Låg dist (för tiden?) också tack vare den dubbla uppsättningen element.
I-or skrev:Om man vill minimera inverkan av SBIR-dalar från högtalarvägg och golv så måste baselementet placeras maximalt ett par dm från dessa ytor.
Zappa skrev:Kraniet skrev:Allison One va ju lite klurig högtalare som avsågs fungera med rummet.
Låg dist (för tiden?) också tack vare den dubbla uppsättningen element.
Intressant med dubblerade element. Jag har faktiskt funderat på att göra något liknande efter att ha sett bilder på Sentecs högtalare. Vilka problem ger en sådan uppsättning av element?
Kamfiltereffekter som beror på tidsfördröjningar och som kommer från (källor i) samma riktning är värre, än de som kommer från andra riktningar (dvs källorna är i olika riktningar).
Maarten skrev:jonasp skrev:Hepp, nu har två saker hänt. Jag har gjort en rumskurva till, och den ser ut såhär:
room gain prop rev2 2024-03-05.png[ Bild ]
Och applicerar vi den på singel BMS 12S305, dubbel BMS 12S305, och singel 30W-4550T00 samt singel SB34NRXL75-8 får vi följande:
[ Bild ]
Här har jag använt en baffel om 38x100 cm, rumsbidrag påslag, 85 liter låda m. 23 Hz avstämning för samtliga utom den med dubbla 12S305 som har 125 liters låda med 23 Hz avstämning. Utöver detta är en dubbel 30W/4558T00 medtagen i sluten låda.
...Man kan åstadkomma en hiskelig spänningskänslighet med dubbla 12S305 (>93 dB@2,83V). Notera att om vi vill optimera mer för passiv frekvensgång måste de olika lådorna med olika element skilja sig mer. Notera också att 30W/4558T00 har en väldigt låg impedans jämfört med de andra, det är alltså mer trögdrivet.
Gott Jonas! Den slutna med dubbla 30w4558 ser ju riktigt trevlig ut.
De övriga skulle kunna stämmas av lite lägre kanske, men detta är good enough beaktat rumsfaktorer.
I bilden längst ner finns ett försök till sammanfattning av olika optimeringar i basen. Då alla är mer eller mindre 'fel' är det nog bara att välja någon och köra vidare med allt annat som går mycket bättre att optimera. Så nu är det väl som läge för att komma mer till toppdelarna, där de stora utmaningarna och möjligheterna är?
I-oe skrev:Om du vill att basreflexporten ska vara turbulensoptimerad, bör du gradvis öka porthöjden mot ändarna av porten (ca 15 graders vinkel upp till minst dubbla porthöjden fungerar bra om man vill ha en enkel form, men man bör även jämna ut skarpa kanter). Du får då förstås ta hänsyn till detta vid beräkning av avstämningsfrekvensen (det går bra att använda genomsnittsarean vid beräkningen och minska porthöjden i den centrala delen för att kompensera).”
Vid en höjd om ca 7 mm börjar gränsskiktens tjocklek att utgöra en så stor del av den totala höjden att man tappar bortåt en halv dB i känslighet, så detta kan anses utgöra en undre gräns. Sedan kan man förstås inte ha obegränsat hög strömningshastighet inne i porten heller, men denna ligger mycket högt och var gränsen går kommer nog mest att bero på ytråheten om formen är jämn utan diskontinuiteter. I praktiken uppstår turbulensproblemen vid utpassage för luften (vid båda portöppningarna), så man vill helst ta ned maximal strömningshastighet i mynningarna till ca 20 m/s (RMS).
Den ekvivalenta porthöjden he = (2 x h1 x L1 + h2 x L2) / Ltot (index 1 gäller ändsektionerna (h1 är genomsnittshöjden här) och index 2 gäller mittsektionen):
He = (2*2*5+1*15)/25=35/25=1,4 cm
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster