Den feta trevägaren (f18/f25/f32)

[Kraniet]

Seas är först ut med konmaterial i metamodal kolfiberply. Testresultat i senaste Voice Coil magazine på diskanten T29X001 visar på låg dist och nästan helt icke-existerande 3e ton


https://www.seas.no/index.php?option=co ... Itemid=247

[Johan_Lindroos]

Fast den har suspekta saker för sig i området 2 - 3 kHz. Sedan är väl verkningsgraden inte speciellt hög i övre registret. Dålig spridning också. Jag antar att priset bellar en hel del. Jag tror jag hoppar...

[I-or]

Den märkliga frekvensgången visar att någonting inte står riktigt rätt till. Dessutom är andratonsdistorsionen relativt hög.

[petersteindl]

Jag ser den som en hemsk diskant. Vid 2,5 - 3 kHz har den ett mycket konstigt resonansfenomen. Resonansen syns dock inte i impedanskurvan. Men den syns klart och tydligt i vattenfallsmätningen.

Något är antingen trasigt eller feldimensionerat.

Det skulle kunna röra sig om en stående våg som går runt diametern och utanför talspolen och under upphängningen. Där finns en kavitet som en slags toroid.

[Kraniet]

Jo det ser ju mysko ut. Ser ju lite bättre ut på Seas hemsida men knixen vid 1500 är ju dock med även där.

Kan det vara nåt fel på testuppsättningen?

[DQ-20]

Givetvis kan olika lådor och användning leda till viss avvikelse från ovan värden, kanske liksom lite olika mätmetoder. Samt att det finns två 4-ohms element som katten bland hermelinerna. Dvs, 5,6V ger för dessa element lite högre ljudtryck, nominellt ca +3dB enligt fabriksdata (90,5dB@2,83V för 26w4534 och 92dB för 32w4878) än för de andra av Hificompass mätningar.

Jag har nog underskattat SB34 tidigare. Notera att om man bara tittar på småsignalparametrarna har SB34 en känslighet om 91,91 dB medan 30w/4558T00 ligger på 91,41 dB (vid 2,83V). Då ska man minnas att 30W har en talspoleresistans om 2,6 Ohm medan SB34 ligger på hela 6,2 Ohm!

Som ren bas får jag för mig att elementet skulle tjäna på ett lite tyngre membran, typ 25 gram extra, om man är intresserad av tonkurvan utan eq. Har bara räknat på fingrarna dock. Känsligheten i det massastyrda området sjunker ett par dB, men det behöver inte bara vara av ondo.

/DQ-20

[DQ-20]

Jo det ser ju mysko ut. Ser ju lite bättre ut på Seas hemsida men knixen vid 1500 är ju dock med även där.

Kan det vara nåt fel på testuppsättningen?

Jag tror det beror på att SEAS har tappat det helt enkelt. Ser inga fördelar med materialet framför hårda membran.

/DQ-20

[Ronnie]

[...]

Bilagan Screenshot 2024-02-23 at 14.13.14.jpeg finns inte längre

Bilagan Screenshot 2024-02-23 at 14.13.53.jpeg finns inte längre

2024-03-03 02.13.37.jpg (27.3 KiB) Visad 1168 gånger

Sen har vi den här som inte ser ut sådär.
Jag förstår inte. Har inte tänkt så mycket heller, för bas är ganska jobbigt för mitt huvud att tänka på.

[Maarten]

Oj, ännu en kurva Ronnie! Funderar i vilken grad dessa illustrationer av rumspåverkan har bra överensstämmelse med verkliga rum, eller om de är för grova (Edit, hittills talar mycket för att de är för grova/otillräckliga). Så därför ett varv till, där jag samtidigt provar en konfiguration jag är nyfiken på: sb23+sb17+sb26, den lilla mesiga trevägaren.

Så här blir det med ytterligare ett antal simuleringar i REW-Room-sim, nu totalt 9 rum i storlekar 3,6*5*2,4 till 6*5*2,6, lyssnandes på bredd och tvären med I-ors inkluderad:



Här är ovan framtagna rumsttöd i en textfil: https://user.faktiskt.io/Maarten/Trevag ... 9rooms.txt

Fortsätter lite med rumsstödet och försöker nu se hur det kan bli med dessa bättre approximationer av rumsstödet än Bastas inbyggda funktion.
Så här kan det då bli med sb23NRXS4 i basen, simulering av 40 liters låda avstämd till 20 Hz, ovan simulering av rumsstöd, diffraktion från baffel 240*800 mm.



I Jonas anda utgår jag från en trevägare, men en liten klen stackare med;
- Ovan sb23NRXS4 i basen (simulering av 40 liters låda avstämd till 20 Hz, ovan simulering av rumsstöd, diffraktion från baffel 240*800 mm). Det som saknas är SBIR men Vcad-simulering lägger till detta i den orangea grafen.
- sb17nbac i 1,5 liters låda (baserat på RSG's testmätningar).
- sb26adc i Sonasomus 5-tums vågledare (baserat på RSG's testmätningar)



Sannolikt beter sig de allra flesta högtalare i rum på detta vis (sb23RNXS4 i denna låda beter sig faktiskt mindre illa än många andra element) och kanske då inte konstigt att en del vill ha minimonitorer, slutna lådor i basen med låga q-värden, gamla JBL med relativt hög avstämning, för att slippa 'långsam bas'?

Det är då heller inte konstigt att många "huskurvor" ser ut som de gör, även om rumsmoder också är en stor faktor. Här är en av de sista graferna jag postade i denna tråd, där fokus var på SBIR men där de stora pucklarna i basen nu kan ha fått ytterligare en förklaring:




Så här blir det om man knyter ihop säcken (Huskurvetråden) tar ett medelvärde av ovan huskurvor och jämför med ovan simulering:



Få se om det går att göra någon förbättring här (mer än ekvalisering förstås). En enkel sak är bredare baffel för bättre baffelstöd och mindre SBIR men puckeln vid ca 40 Hz (första rumsmoden) är svår att rå på tror jag.

Bortsett från ovan problem så ser det lovande ut att få till en bra trevägare med ovan element och lådor inkl vågledare. DFT kommer förstås att vara mycket mer kapabel.


@DQ: Så kan det vara. Men de senaste simuleringarna i denna tråd sen en vecka tillbaka, har fått mig att fundera över om de flesta basar är mer eller mindre 'missanpassade' till vanliga rum :-. 12s305 med stark motor, lågt Qts, högt Fs etc, verkar minst 'missanpassad'. Men ovan utläggning är ännu et argument för ekvalisering är ofrånkomligt.
Och jag håller helt med om att Seas verkar ha "tappat det".

[jonasp]

Många intressanta inlägg ovan som jag vill få anledning att återkomma till. Dock kommer här ett enkelt inspel - veckan spenderades på tjänsteresa i utlandet, vilket var förträffligt trevligt men jag hann inte CAD så mycket som jag ville.

I följande bild har vi fyra tonkurvor för element med rumsstöd deaktiverat:

woofer_comparison_FR_no_room_gain.png (7.04 KiB) Visad 1026 gånger

Röd - RSS315A
Mörkgrön - 12S305
Grå - 30W/4558T00
Svart - SB34NRXL75-8

Nu har jag varit en smula lat här, och försett samtliga med 85 liters låda och 23 Hz avstämning. Plattar vi till kurvorna lite får vid med MOL följande:

woofer_comparison_FR_no_room_gain_w_MAX_SPL.png (16.87 KiB) Visad 1026 gånger

Notera hur 12S305 fullständigt käkar upp de andra över 70 Hz. Notera även hur porten helt definierar prestanda i området 19 - 27 Hz. Dayton, som har högst Vd, spelar 3 dB starkare än SB34NRXL75 i området 28 - 54 Hz. (Om vi har 10 dB rumsbidrag vid 20 Hz konstaterar man att ett par sådana här högtalare, oavsett val av element, når ca 120 dB vid 20 Hz i rum! )

Slutsatsen är att inte välja element med för stort avseende på luftpumpningsförmågan, speciellt inte i en basreflexlösning!

En annan slutsats jag drar lite försiktigt är att även om vissa element är lämpligare för en god passiv tonkurva än andra är det ändå mer eller mindre lönlöst att välja element efter tonkurva- verkningsgrad och distorsion känns avsevärt mer intressant. Ur detta perspektiv är 12S205 och SB34NRXL75-8 mycket intressanta.

Kommentarer? Jag kommer som sagt att återkomma till flera ovanstående frågor i tråden, så känn er inte ignorerade.

Och den där SEAS-diskanten ger mig närmast mardrömmar!

[I-or]

Nja, det är lätt att gå vilse bland nivåerna här. Svantes resultat gäller under halvsfärsförhållanden och för frifält blir nivåerna 6 dB lägre under baffelstegsfrekvensen. Man måste förstås även utgå ifrån ljudtrycksnivån i lyssningspositionen och där handlar det för en högtalare bestyckad med 12S305 om i mycket runda slängar 105-110 dB under 100 Hz med en kapabel förstärkare och ytterligare närmare 6 dB för ett par. Då lär det dock låta ganska tydligt distorderat - ett par långslagiga 12"-element kan vara ganska imponerande men blåser inte direkt brallorna av en och rumsstödet blir förstås något reducerat av att högtalarna står en bit ut i rummet (vilket ger en viss skillnad relativt en basmodulplacering nära hörn).

Det är en klar fördel att ha hög verkningsgrad över 100 Hz, då man ofta måste ekvalisera bort en eller par fula dalar runt 125-250 Hz eller så.

När man använder REW:s Room Simulation bör man för övrigt vara medveten om att programmet inte tycks räkna helt korrekt. Det är en hel del avvikelser mot hur det borde se ut. För övrigt tar programmet inte hänsyn till att absorptionen minskar för låga frekvenser, framförallt p.g.a. rummets begränsningsytor (som fungerar som membranabsorbenter), men även på möblemangets egenskaper.

Slutligen är det naturligtvis mycket stor skillnad för rumsstödet mellan sladdriga trähus och betongkonstruktioner och dessutom för olika rumsstorlek, uppställning och förekomst av av stora möbler, så i vissa fall erhåller man betydligt lägre rumsstöd än vad som framgår ovan.

[Maarten]

Jo, det är bra förtydliganden I-or. För att försöka sy ihop detta lite; vilket vägval tycker du är lämpligt; strunta i allt detta med rumsanpassning i basen och ekvalisera eller köra en grov approximation på rumsstödet i sådana fall vilken?

Inveckling av ovan:
1: Man kan välja mellan att göra en grov approximation av rumsstödet (kavitetseffekt och möjligen första rumsmoden mellan typ 25-40Hz), för att på så vis minska dessa effekter, eller strunta i detta och ekvalisera eftersom rum är olika.

I en given uppställning varierar dock rumsbidragen våldsamt med frekvensen, varför ekvalisering blir ett måste i praktiken.

2: Basta approximerar mindre bra:

Mer noggranna simuleringar visar att rumsstödet i typiska rum och uppställningar i genomsnitt är nästan konstant ned till ca 50-60 Hz för att öka snabbt mot lägre frekvenser. Svantes rumsstöd ser inte ut på det sättet i Basta.

3: Kan man nyttja en bättre approximation är det av godo, även om man inte når hela vägen fram och vilken i sådana fall? Det låter på din beskrivning som att de skulle kunna vara något i stil med:



Edit, lade till tre bilder med denna korrigering som är 60% av rumsstödet från 9 rum i REW Room-sim.

Även om REW Room Simulator inte tar med egenskaper i väggar (annat än någon generisk ytdämpningskoefficient, samt ifall rummet är tätt eller inte), så är resultaten förvånansvärd lika de du postade. Avsevärt mer så än ev likheter med Basta (nivåsänkningen under 20 Hz beror på att jag valde ej tätt rum för en av simuleringarna). Intressant nog spelade rummets form eller storlek, eller placering av högtalare, inte särskilt stor roll för riktigt låga frekvenser. Vilket jag antar beror på att det dels är så låga frekvenser detta handlar om, samt att lyssnarens position är lika styrande.
Eftersom dessa kurvor korrelerar rätt väl med ett tiotal här på Faktiskt uppmätta huskurvor, är också lätt att tänka sig att den överdrivna bas många har beror på vanligt förekommande egenskaper hos rum ihop med att baselement och avstämning runt ca 20-30 Hz inte passar väl till normala rum. Håller du med?
Det här gör ju också att detta med att titta på T-S, optimal avstämning etc, kan ifrågasättas. Å andra sidan, - kan man göra saker något mindre fel så är väl det bra? FFa inte förkasta 12s305 för att det inte simulerar 'rätt'.

Förvisso är det ibland vanskligt med övertolkning av resultat men jag liksom Johan har ju funderat över;

Kan det vara därför många faktistianer har överdriven bas?
Folk simulerar i basta.

... och finns det bättre förklaringsmodeller är jag idel öra.


Jonasp, man kanske kan anse att 30w4558 inte är så dum ändå, eftersom det ändå verkar svårt att både få rätt nivå i övre basen OCH i djupbasen samtidigt:

30w-4558: Kraftigt rumsstöd: Föregående rumsstöd från 9 rum i REW Room-sim.


30w-4558: Sänkt rumsstöd: 60% av föregående rumsstöd från 9 rum i REW Room-sim.


12s305: Kraftigt rumsstöd: Föregående rumsstöd från 9 rum i REW Room-sim.


12s305: Sänkt rumsstöd: 60% av föregående rumsstöd från 9 rum i REW Room-sim.



Och så här blir det för den lilla mesiga trevägaren:



Så det är väl bara att tuta o köra...

(Vad som händer i övergångsområdet mellan baffelstödet och kavitetseffekter och moder från rummet i ovan bilder är nog osäkert och svarar någon annan bättre på än vad jag kan).

[Kraniet]

Jag har använt mig av den kurva som ska motsvara det som Öhman räknat med.
I basta är det 20Hz/Q0,52 och 29Hz/Q0,37.. Det kommer från det de kom fram till i fuckdist-tråden. Rätt eller fel..

[I-or]

REW Room Simulation stämmer generellt någorlunda väl och resultaten är inte värdelösa. Det är bara konstigt att resultaten inte stämmer exakt inom de begräsningar som uppstår via de praktiskt sett ofrånkomliga förenklingarna.

Vad gäller optimal frekvensgång under 100 Hz så är den enda slutsats som man kan dra att det är rimligt att förutsätta att förstärkningen i lyssningspositionen relativt mellanregistret är ca 5-15 dB högre vid 20 Hz med ett fall ned not noll vid 50-60 Hz. I ett mindre rum kan dock förstärkningen fortsätta ända upp till 100 Hz. Allt beror på rumsstorlek/öppningar, begränsningsytor, uppställning och möblemang. Spridningen är som synes hög.

Vi vill även tillåta en relativ nivåhöjning om ca 3-4 dB under ca 60 Hz för att någorlunda väl motsvara medianfrekvensgången i kontrollrummen. När det gäller högtalardimensioneringen är det således rimligt att sikta på en frekvensgång som faller med ca 6-9 dB/oktav under ca 60 Hz. Det mindre fallet är lämpligt för större rum i trähus och det större för mindre rum i betonghus. I ett litet rum kan man låta frekvensgången rulla av en aning redan under 100 Hz.

Detta innebär förstås även att ett element som BMS 12S305 får en hyggligt lämplig frekvensgång under 100 Hz i den föreslagna lådan.

Med elektronisk korrektion är detta dock inte av särskilt stor vikt och det är ingen större idé att lägga massor av tid på att finna någon sorts optimum, då den modala inverkan innebär att det hur som helst blir fullständigt ofrånkomligt med ekvalisering. I annat fall får man räkna med frekvensgångsavvikelser om uppåt +/- 10 dB under Schröderfrekvensen, vilket naturligtvis är allt annat än HiFi.

[Maarten]

OK, tack I-or. Då är jag nöjd.

@Kraniet, sett utifrån dialogen här är den där Fukdist-varianten nog ännu lite sämre än standard room-gain i Basta?

Jonas o andra, lade in ytterligare tre bilder i ovan inlägg med 60% rumsstöd, som stämmer rimligt bra med det I-or skrev ovan (beaktat att det ändå är massa osäkerhetsfaktorer och variationer).

[I-or]

En sak till, baffelstödet ser inte korrekt ut ovan. FEM-beräknat ser det i fjärrfältet ut ungefär så här för ett 12"-element placerat mitt på en lätt rundad baffel:

Baffle.png (13.78 KiB) Visad 837 gånger

[Maarten]

OK, här är de utdata från Vcad jag använt för 12s305 ovan. Lade även in din FEM. Vcad visar alltså för mycket baffelstöd vid lägre frekvenser. Satte 3 m som "fjärrfält".

[jonasp]

Tack för flera högkvalitativa inlägg!

Maarten, vi kanske vill ta fram en målkurva som även inbegriper att vi når uppåt +4 dB mot de lägre frekvenserna med rummstödet inräknat? Dvs frekvensgången i fritt fält faller inte till -10 dB vid 20 Hz utan till -6 dB. Jag har alltid försökt dimensionera basmoduler så att de ger en stigande frekvensgång mot låga frekvenser, men eftersom basmoduler spelar så smalbandigt (20 - 80 Hz och i bästa fall någon oktav till neråt) så blir dimensioneringen inte alls lika delikat.

Men, med den extrem stora variationen mellan rum får man isåfall sträva efter någon slags median och EQ kommer ändå krävas. Så förmodligen är jag tillbaka på mitt gamla tankesätt, optimera lådan för mer praktiska saker (längd på basreflexrör, estetiska principer, känslighet, ljudtrycksförmåga) snarare än optimal passiv tonkurva (som ändå aldrig blir optimal).

[Kraniet]

@Kraniet, sett utifrån dialogen här är den där Fukdist-varianten nog ännu lite sämre än standard room-gain i Basta?

Ja det beror väl kanske på hur man ser det. Optimerar man för kurvan i Basta och råkar ha ett rum som ger mindre bidrag så riskerar man att det låter anemiskt.
Optimerar man för fuckdist-kurvan kan det istället bli lite "fett" i ett rum med mer förstärkning.

Jag föredrar nog att fela mot det "fetare" hållet. Men om fuckdistkurvan är "rätt" avvägning kan man ju fundera över.

4 dB skillnad vid 20 Hz är kanske en lite för stor skillnad. Sen kanske området 30-100 Hz är lite mer intressant att fundera över.

[Maarten]

Ja, jag håller med om att hellre ligga på den "fetare sidan" än tvärtom och att kanske lite stor skillnad med 5 dB@20Hz. Men man bör nog inte glömma bort att standard Basta-inställning ger 1,7 dB för mycket rumsstöd 60-200 Hz, varför man får för lite bas i detta område. 1,7 dB över ett i sammanhanget ganska brett område lär höras. Man får alltså för mycket djupbas ("långsam bas") och för lite mellanbas ("slam") av dessa gamla inställningar.

Jonas, för att runda av det hela föreslår jag, för enkelhetens skull och baserat på vad I-or skrivit flera ggr:

Vad gäller optimal frekvensgång under 100 Hz så är den enda slutsats som man kan dra att det är rimligt att förutsätta att förstärkningen i lyssningspositionen relativt mellanregistret är ca 5-15 dB högre vid 20 Hz med ett fall ned not noll vid 50-60 Hz. I ett mindre rum kan dock förstärkningen fortsätta ända upp till 100 Hz. Allt beror på rumsstorlek/öppningar, begränsningsytor, uppställning och möblemang. Spridningen är som synes hög.

Vi vill även tillåta en relativ nivåhöjning om ca 3-4 dB under ca 60 Hz för att någorlunda väl motsvara medianfrekvensgången i kontrollrummen. När det gäller högtalardimensioneringen är det således rimligt att sikta på en frekvensgång som faller med ca 6-9 dB/oktav under ca 60 Hz. Det mindre fallet är lämpligt för större rum i trähus och det större för mindre rum i betonghus. I ett litet rum kan man låta frekvensgången rulla av en aning redan under 100 Hz.

Dvs, 4 dB är inräknat i fallet med ca 6-9 dB/oktav under ca 60 Hz. Då blir det en inställning i Basta som ger ett fall på ca 8 dB/oktav under ca 60 Hz:




Ovan förslag blir mindre fel än standard inställning i Basta och de ofta refererade gamla grekerna, förlåt graferna. Det är en kompromiss som inte det stämmer jättebra med I-ors rumssimuleringar eller REW-room-simuleringar (se bild ovan) men som är användbar. Det här är en enkel lösning då många använder Basta. Grafen i mörkrött i bilden ovan är den jag tror på mest men den är knepigare att simulera efter.


Herregud, det här blev en insnöad diskussion. Som sagt, det här är en variant av sudoku eller lägga pussel. Och samtidigt är det ett försök optimera och göra 'så rätt som möjligt'.



Edit: Med ovan baffelstöd och rumsstöd, blir det för 30w4558 i 80 liters låda avstämd till 18 Hz:

[Calleberg]

Tveksamt att kalla det ett "optimerande" skulle jag säga.
Men ett sätt att flytta de simuleringsberoendes fokus något lite i rätt riktning, absolut.

Den bästa och sämsta basåtergivning jag haft (hemma)har i bägge fallen kommit ur samma par basreflexlåddor.

Den enda skillnaden var rummet (t.om huset faktiskt) de placerades i. I det sämsta rummet var jag t.om tvungen att ekvalisera lite, redan på nittiotalet....

[Maarten]

Suboptimera då? Eller felsökning av skapade fel.
Fast, korrigering av mindre bra suboptimeringar har väl ändå ett litet värde? Låt vara omständlig sådan. Man lär sig verktygen och deras begränsningar i varje fall.

Det var delvis därför jag nästan helt skippade dessa delar för Räven och fokuserade på vad som händer över 100 Hz (där det finns mycket mer nytta med att optimera). En slarvig slitsport @33 Hz fick duga för basen.

Förresten, hur går det med dina byggen? Vargen var det väl? Som kommer... när? .

[Calleberg]

Förresten, hur går det med dina byggen? Vargen var det väl? Som kommer... när? .

Stor PK blir nog klart under semestern, vargarna... vilket år sm helst. Ska grävas avlopp och byggas garage och Mercan behöver rätt ordentlig omvårdnad och Chevorna... pust och stön...


"Korrigering av optimeringsfokus" kanske...

[jonasp]

Maarten, ännu ett superinlägg! Men om vi jagar den rödaktiga kurvan i ditt inlägg är denna rumskurva kanske inte kattskit?

room gain prop 2024-03-05.png (37.44 KiB) Visad 587 gånger

[I-or]

Rumsstödet minskar inte under 20 Hz (även om detta kanske är av mindre intresse i det här fallet med en avstämningsfrekvens runt 20 Hz).

[Maarten]

Men se där, du lyckades ju jättebra Jonas! Gott, då är rumskurvorna (två om man vill, eller en kombo beaktat I-ors senaste kommentar) laddade och klara och övriga arsenalen (element, baffel, placering, ungefärliga delningar etc) redo för att ta sig an DFT!

Ännu_enRG.png (38.28 KiB) Visad 539 gånger

Calleberg, aha, men bilar och avlopp har ju också rör, - inget hinder, hitta radien! Vågar du slits?

Kalle.png (254.88 KiB) Visad 539 gånger

[DQ-20]

Vad gäller optimal frekvensgång under 100 Hz så är den enda slutsats som man kan dra att det är rimligt att förutsätta att förstärkningen i lyssningspositionen relativt mellanregistret är ca 5-15 dB högre vid 20 Hz med ett fall ned not noll vid 50-60 Hz. I ett mindre rum kan dock förstärkningen fortsätta ända upp till 100 Hz. Allt beror på rumsstorlek/öppningar, begränsningsytor, uppställning och möblemang. Spridningen är som synes hög.

Vi vill även tillåta en relativ nivåhöjning om ca 3-4 dB under ca 60 Hz för att någorlunda väl motsvara medianfrekvensgången i kontrollrummen. När det gäller högtalardimensioneringen är det således rimligt att sikta på en frekvensgång som faller med ca 6-9 dB/oktav under ca 60 Hz. Det mindre fallet är lämpligt för större rum i trähus och det större för mindre rum i betonghus. I ett litet rum kan man låta frekvensgången rulla av en aning redan under 100 Hz.

Detta innebär förstås även att ett element som BMS 12S305 får en hyggligt lämplig frekvensgång under 100 Hz i den föreslagna lådan.

Med elektronisk korrektion är detta dock inte av särskilt stor vikt och det är ingen större idé att lägga massor av tid på att finna någon sorts optimum, då den modala inverkan innebär att det hur som helst blir fullständigt ofrånkomligt med ekvalisering. I annat fall får man räkna med frekvensgångsavvikelser om uppåt +/- 10 dB under Schröderfrekvensen, vilket naturligtvis är allt annat än HiFi.

Det här är verkligen kärnfullt formulerat. Texten är i det närmaste helt fettfri. Rippad som Bruce Lee. En prestation i sig.

Den har också en hel del bäring på den pågående diskussionen om lämplig "house curve" att invertera, nämligen att den inte kommer att leda till ny kunskap om vilken tonkurva som en högtalare bör ges även om det kan vara lärorikt de inblandade. De ovanstående slutsatserna om tonkurvan i basen stämmer väl överens med vad Ingvar Öhman skrivit: någonstans vid 50-60 Hz bär det av nedför och vid ca 20 Hz är ett fall på 10 dB fritt fält ganska rimligt utan att det i ett rum uppfattas som en försvagning. Öhmans handritade kurvor levererades dock med brasklappen att det gällde ett starkt förenklat rum. Det enda man kan säga om det rummet är att den har en högtalarvägg, ett golv och en finit volym av den enkla anledning att det är de enda förutsättningar man kan säga något allmängiltigt om. Skälet som anfördes då är just det som I:or beskriver, nämligen att rum är signifikant olika och att de tonkurveändringar som det specifika rummet har, normalt sett måste åtgärdas oavsett högtalarens egen tonkurva. I:or förordar EQ för ändamålet (sannolikt för att han är otroligt lat), medan Öhman gärna ger instruktioner om hur man kan bygga om sitt rum (sannolikt för att han också är otroligt lat men dessutom gillar att titta på när andra snickrar). Syftet är detsamma, men med olika uppfattningar om psykoakustiken, nämligen att man skall uppfatta tonkurva i lyssningsplats som är rimligt rak utan de massiva tonkurvekast som ett specifikt rum kan skapa.

Att ta hänsyn till den generella förstärkningen i basen vid högtalardimensionering är om inte annat ett sätt att spara både lådvolym och pengar eftersom högtalare som (utan EQ) har en rak tonkurva (-3db) fritt fält ned till t.ex. 20 Hz kräver extra lådvolym av rang jämfört med -10dB @20Hz (eller ca -3dB @35Hz med en sluten låda) allt annat lika och kommer att ha lägre verkningsgrad. Om man släpper tonkurvan och endast tänker ljudtryck så kan man ju leka med tanken att lasta in fler högtalare av de man redan har tills max ljudtryck @20Hz har stigit 10 dB.

I jakten till det perfekta ljudet finns inga genvägar: anpassa högtalarna till ditt specifika rum eller anpassa ditt specifika rum till högtalarna. Tonkurvor* är numera relativt enkla att kröka till. Det enda man helt säkert inte kan ändra med en knapptryckning är maximalt ljudtryck vid en given distorsionsnivå*.

Från läktaren (apberget),

DQ-20dB

') Ja, JA, JAA. Det ÄR en platt syn på ljudåtergivning, men utan en rimligt rak frekvensgång och rimligt låg distorsion så spelar allt det andra ganska liten roll.

[jonasp]

Hepp, nu har två saker hänt. Jag har gjort en rumskurva till, och den ser ut såhär:

room gain prop rev2 2024-03-05.png (38.58 KiB) Visad 483 gånger

Och applicerar vi den på singel BMS 12S305, dubbel BMS 12S305, och singel 30W-4550T00 samt singel SB34NRXL75-8 får vi följande:

woofer configuration with new room gain 2024-03-05.png (56.46 KiB) Visad 483 gånger

Här har jag använt en baffel om 38x100 cm, rumsbidrag påslag, 85 liter låda m. 23 Hz avstämning för samtliga utom den med dubbla 12S305 som har 125 liters låda med 23 Hz avstämning. Utöver detta är en dubbel 30W/4558T00 medtagen i sluten låda.

Färger:
Mörkgrön - enkel/dubbel BMS 12S305
Svart - SB34NRXL75-8 (MOL är orange)
Grå - 30W/4558T00 (singel, basreflex)
Lila - 30/4558T00 (dubbel, sluten låda)

Man kan åstadkomma en hiskelig spänningskänslighet med dubbla 12S305 (>93 dB@2,83V). Notera att om vi vill optimera mer för passiv frekvensgång måste de olika lådorna med olika element skilja sig mer. Notera också att 30W/4558T00 har en väldigt låg impedans jämfört med de andra, det är alltså mer trögdrivet.

[jonasp]

Men! Den andra saken som har hänt är att vi har en innehållsförteckning, tack vare ett rådigt bidrag av Maarten! Sjukt bra, om ni frågar mig! Sjukt bra, även om ni inte frågar mig! Så det så!

Klicken sie bitte hier ---> https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=73462 <--- einmal ​Inhaltsverzeichnis!

[jonasp]

Maffigt!

Själv så bygger jag in 4x10” per sida i väggen, och nog är det trist så att jag som tänkt bygga in MTM i densamma, nu sitter och spånar på en TMWW-lösning istället. Det blir liksom snäppet dyrare på alla vis. Men jag sväljer det. Dock verkar jag inte komma undan att blanda in dsp då heller, för det är klurigt (läs omöjligt) att hitta ett Purifi mellanregister som hänger med två parallellkopplade 8-ohmare, om man inte snurrar till det och seriekopplar 2 4-ohmare i basen och kör 4 ohm som mellan förstås. Jag kan inte få plats med större element än 6,5” i konstruktionen. Det blir nog tre 6,5”.

Diskanten blir T34A av det skälet du angivet. Delningen blir runt 2.2KHz.

Bara så jag förstår dig rätt - toppsystemet blir alltså TMWW? Oavsett vilken har PTT6.5M-04 en känslighet om ca 93 dB baffelstödda området, så jag tror nog du kan parallelkoppla två vanliga 8" (med 8 Ohm) och landa rätt så rätt. Jag hade valt Satori WO24P till wåffer i toppsystemet. Den har en känslighet om 86 dB. Dra av lite baffelstöd och parallelkoppla så landar du inte på mer än 88 dB ändå.