DQ-20 skrev:Om du simulerar i Basta kommer den att ge luftens hastighet i porten. I en 1 cm slitsport är 20 m/s "ingenting" eftersom den hydrauliska diametern bara är en 1/5 av en 10 cm cirkulär port som (ju) chokar vid ca 10 m/s. De 20 m/s som I-or nämner gäller portöppningen, dvs. där port övergår till baffel. Det är bl.a. det som den 15-gradiga lutningen skall ta hand om. Hur länge man måste expandera porten beror på hur mycket man måste ta ned lufthastigheten innan den når mynningen: flödet går från hög hastighet/lågt tryck, till låg hastighet/högt tryck. Och vice-versa förstås. För att luften skall kunna "hålla ihop sig själv" och inte bilda virvlar får denna omvandling inte ske för abrupt. Det är svårare att göra vid "utblås" än vid "insug" och därför är det utformningen för luftens expansion som får bestämma dimensioneringen i båda ändar av porten. Hade vi haft ett enkelriktat flöde hade vi haft olika utformning på in och ut. Hur man löser det i Basta vet jag inte eftersom det handlar om utformningen av mynningarna, men att sätta 20 m/s som riktmärke för porthastigheten är för lite. En liten tumregel eller enkel formel skulle inte skada. Som riktmärket för max hastighet i en välformad slitsport (1:20 eller högre i formfaktor) borde det duga med
100/Dh (m/s)
Dh=2 x slitsens minsta dimension i centimeter.
OBS! Bara för att det är en formel innebär det inte att det inte är en tumregel. För det är det.
/DQ-20
Det hela är extremt komplicerat om man ska vara petig och i normalfallet stämmer inte det ovan angivna uttrycket fullt ut. Maximal någorlunda turbulensfri port
mynningshastighet är frekvensberoende förutom beroende av den hydrauliska diametern och tvärsnittsformen. Utöver detta finns det ofta flera hydrauliska diametrar att ta hänsyn till för den praktiska porten.
För de egenskaper som man brukar ha för slitsportarna (ca 10-15 mm höga, med en avstämningsfrekvens om ca 17-25 Hz och hyggligt, men inte helt optimalt, utformade) kan man därför se ca 20 m/s som ett riktvärde med rimligt god noggrannhet för musiksignaler med låg grad av maskering*. Med mer normalt maskerande material kan man använda ca 25 m/s (en tokoptimerad slitsport bör kunna komma upp mot 30 m/s här - mer blir det nog inte, det går ganska fort när svårartad kompression sätter in och ger den slutgiltiga begränsningen).
Dessutom är det vanskligt att spå (især om fremtiden) eftersom verkligheten i dessa sammanhang sällan överensstämmer mer än hyggligt med teorin. Det finns goda skäl till att nya flygplansmodeller fortfarande alltid utsätts för omfattande utprovning i vindtunnlar. Detta är även skälet till att jag är tveksam till att föra in ännu mer teoretiska resonemang om "hur det borde vara". (Det har vi för övrigt redan alldeles för gott om inom klimat"vetenskap", d.v.s. världens dyraste simuleringslekstuga.)
*Det visar sig vid gles men bastung musik att det turbulensexciterade modulationsbruset från pipresonanserna i porten har betydligt större hörbarhet än distorsionen (detta lär även vara fallet med lågfrekventa bastoner vid hög nivå utan andra effekter i filmsammanhang). Med mer typiska musiksignaler maskeras dock detta brus ganska väl och i det fallet kommer elementet att säcka ihop långt innan slitsporten gör det.
