DIY - Subwoofer | Rumble Bee - The Space Invader

[jansch]

Fantastisk tråd!
Blir dock lite "beklämd" av Magio:s argument om lådresonanser och vibrationer. Typiskt marknadsförings/retorikskit som inte är omsatt till verklig påverkan av resultatet.
Varför? Jo, det är i princip omöjligt/extremt svårt att verifiera med sådana simueringar/mätningar.

[petersteindl]

Om man vill undvika att skarvarna skjuter så kan man ju kopiera designspråk från Magico och fräsa ett litet spå längs alla skarvar.

Behöver ju dock inte göra lika breda och djupa som de gjort men för att förstå principen.
[ Bild ]

Såhär rättfärdigar de sitt val av rejält stagad aluminium till sina lådor. Det ser man ju direkt hur mycket lådväggarna rör sig

[ Bild ]
https://www.magicoaudio.com/titan

Titan väger endast 395 lbs. Den är som klippt och skuren för grabbarna i marklyfttråden.

[DQ-20]

Gällande skarvarna hade jag ett tag tankar på att göra som JBL i nedan bild, kanske värt att lägga lite tid för att göra något sånt.

Glöm det. Man gör så när man fabriksproducerar och CNC-fräser färdigfanérade skivor i mdf. Man kan i princip vika ihop en låda och använda packtejp istället för tvingar. Skitsmidigt i produktion. Men för DIY i ett exemplar finns det ingen större poäng eftersom man måste vara Europamästare i överhandsfräs.

/DQ-20

[Subban]

Glöm det. Man gör så när man fabriksproducerar och CNC-fräser färdigfanérade skivor i mdf. Man kan i princip vika ihop en låda och använda packtejp istället för tvingar. Skitsmidigt i produktion. Men för DIY i ett exemplar finns det ingen större poäng eftersom man måste vara Europamästare i överhandsfräs.

/DQ-20

Skönt att det räcker med att vara Europamästare iaf

Vet inte om det är som att svära i kyrkan i ett DIY-forum, men faktum är att jag funderar på att ta hjälp och CNC-fräsa fram delarna om det inte blir allt för kostsamt. Samtidigt kan jag köpa på mig en del bra, vettiga verktyg för pengarna jag behöver lägga på att få det gjort så återstår väl se vart det hamnar. En del beslut måste mogna fram!

Har ritat lite på ett nytt utkast, börjar dock få lite kalla fötter gällande lådstorleken, blir sjukt stort. Hade väl främst velat få ned djupet på lådan. Effektiv lådvolym i nedan utkast är 334L. D.v.s. långt över vad jag först räknade med och då jag inte ändrat portlängden ligger jag även lägre i avstämning vilket såklart är trevligt.

EDIT: I Basta så har man ju "actual portlength" och "effective port length", manualen för Basta! säger så här:

Some of the free air on both sides of the port adds to the oscillating mass, the actual port length needed is somewhat shorter than the effective length. Both these lengths are calculated by Basta!, but usually only the actual length is interesting for the box design.

Jag tolkar detta som jag behöver ha "actual port length" - "effective port length" / 2 fritt bakom porten. I mitt fall blir detta ~61mm, tänker jag rätt?

[Glebster]

Några inspel;

Bakväggen saknar stagning.

Radien på portändarna är sannolikt för stor.

Ja, du har förstått rätt med portlängd. En tumregel kan vara att hålla 1 dm fritt.

Jag tycker du gör portarna onödigt komplicerade, följ gaveln med en enkelvägg istället likt min och Sammels exempel.

Övervägt att bara ha 1 port längs bakvägg som löper ut på ena gaveln istället?

[Calleberg]

60-70mm är vad jag skulle ha haft som minimum fri luft bakom de där portarna så det låter väl ok, även om ett par cm till gett lite mer "feelgood"
Vad är upp och ner på den där låddan? För att slippa synliga skarvar skulle jag gjort fronten invändig. Jag hade ochså gömt botten med sidoväggarna. Som lök på laxen hade jag inte fräst ur stagen lika mycket heller.

Jag hade dessutom skippat de två som går längs med portarna ochm låtit porten vara stag istället.

Jag säger INTE att det är rätt sätt. Bara annorlunda och kanske liite bättre

[Subban]

60-70mm är vad jag skulle ha haft som minimum fri luft bakom de där portarna så det låter väl ok, även om ett par cm till gett lite mer "feelgood"
Vad är upp och ner på den där låddan? För att slippa synliga skarvar skulle jag gjort fronten invändig. Jag hade ochså gömt botten med sidoväggarna. Som lök på laxen hade jag inte fräst ur stagen lika mycket heller.

Jag hade dessutom skippat de två som går längs med portarna ochm låtit porten vara stag istället.

Jag säger INTE att det är rätt sätt. Bara annorlunda och kanske liite bättre

Faktum är att jag hade det så men ändrade till så här men det kanske svänger tillbaka igen, försöker skissa fram lite olika lösningar och med er input så hittar man förhoppningsvis till slut något riktigt bra!

Ja lite extra marginal än Basta! exakta uträkning bör man nog absolut ha, precis som du skriver om inte annat för feelgood känslan!

Jag har lämnat kvar 50mm på stagen, exakt hur mycket hade du inte fräst ut i stagen?

Några inspel;

Bakväggen saknar stagning.

Radien på portändarna är sannolikt för stor.

Ja, du har förstått rätt med portlängd. En tumregel kan vara att hålla 1 dm fritt.

Jag tycker du gör portarna onödigt komplicerade, följ gaveln med en enkelvägg istället likt min och Sammels exempel.

Övervägt att bara ha 1 port längs bakvägg som löper ut på ena gaveln istället?

Ja bakväggen behöver nog med ett par stag.

Ja portarna blir komplicerade och kräver nog CNC-fräsning för att kunna realiseras. Det jag gillar dock är symmetrin rent visuellt, spelar ju dock mindre roll om jag bygger in dom i framtiden och det är just den framtida eventuella inbyggnaden som gör att jag vill ha porten på fronten. Hade blivit grymt mycket enklare att följa sidoväggarna dock.

En liten följdfråga på att bygga in subben och spänna tyg framför den, är det samma säkerhetsmarginal fram till tyg som till bakvägg som gäller fram till tyget även om det är ljudtransparent?

Angående radien så blev den så stor för att mindre såg estetiskt inte riktigt lika tilltalande ut och jag trodde faktiskt inte det påverkade, men om det gör det så det går jag ner, är nu 20 radie. Vad ska jag sikta på?

[Calleberg]

Jag hade gjort stagningen helt annorlunda tror jag, och sannolikt så hade jag bestämt mig under byggets gång vad som skulle bli enklast och effektivast.

Men om vi utgår från din ritning så hade jag nog skippat förstärkningarna som löper parallellt med portarna och bara skruvat en eller två remsor i porten som ochså sammanbinder toppen och botten stället. Ditt "kyrkfönster" hade jag gjort med 9st fyrkantiga hål och "spröjsen" hade kanske fått var 8-9 cm, ramen kan få vara 5-6 cm. Eller vad som ser lagom ut...

Jag hade ochså sett till att sätta mina förstärkningar lite offset för att i rimligaste mån undvika att de ostagade paneldelarna får samma storlek. Och Kyrkfönstret skulle jag nog inte satt parallellt med fronten...

Dessutom hade jag nog om en delningsfrekvens mycket över 80Hz är aktuell planerat för lite moff på strategiska ställen i lådan.

Jag hade gjort radien 9,5mm för jag har bara 6, 9,5 och 20mm att välja mellan

Inget tyg framför porten... om du kan undvika det. Men om du måste så måste du. Svårt att säga hur mycket det påverkar IRL. Jag hittade en del leksaker i mina gamla Baslådor när jag skrotade dem....

[Glebster]

Jag ser inte att du skulle behöva någon CNC-fräsning. En sänksåg med skena klarar du dig med om du är noggrann. En bords/klyvsåg för vinkeln till porten förenklar men är inget tvång. En sticksåg kan vara bra till urtagen i stagen. Slutligen kan en handöverfräs vara av goda för de radier du ska göra samt för ett snyggare hål till elementet förutsatt att du vill försänka det, annars duger sticksåg fint. Lite knektar och spännband är bra vid montering. Dyckertpistol underlättar fixering.

Blir lite maskiner men vissa av dem går såklart att ersätta med handjagade dito.

[DQ-20]

Ju mer jag läser den här tråden desto mer tänker jag att det är svårt att ge några vettiga råd längre med tanke på hur tråden utvecklat sig. Så därför gör jag det här. Ger oombedda råd "von Oben" alltså. Det finns egentligen ingen anledning för dig att gå i svaromål eftersom det är synpunkter från en random snubbe på internet som mycket möjligt inte kan ett skit om någonting. Så:

1. Läs om hur det ska se ut OM man fått viss hjälp från ett proffs, är väldigt händig med sågen och har både råd och plats med maskiner:

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=72458

Då kommer du att se ungefär hur mycket tid, snickeriverktyg och skicklighet som krävs. Själv skulle jag aldrig givit mig på det utan lejt bort det, åtminstone för själva lådan. Portarna är det ju en hel del pill med och kan behöva prövas ut. En modulär lösning som finns i den länkande tråden är därför vettigt när man inte har en färdig lösning som man vet fungerar efter uppmätning på en provlåda.

Skicka sedan ett PM till "I-or" på forumet och hoppas han kan ha förbarmande. Jag förutsätter dock att han inte gör det helt gratis.

Redan för de monstruösa 18" element som finns i tråden jag länkade till ligger lådvolymen per element på ca 270 liter NETTO. Du har 21" och känner redan att du börjar slå i storlekstaket med ungefär samma volym. Du kommer alltså aldrig att kunna bygga en låda om "maxar" elementet om du vill att den skall passa i ditt lyssningsrum, utan det handlar om att få något som fungerar och ta ut överkapaciteten i form av lägre distorsion.

Jag tycker det vore trist om det hela blev en tumme eller eventuellt en pannkaka. Elementet är extremt stort för hemmabruk och inte riktigt lämpat för amatörer, i synnerhet inte när det som här gäller en basreflexlåda. Jag skulle själv definitivt tagit hjälp, i synnerhet om jag haft planer på att göra mer än en.

/DQ-20

[Glebster]

Syftet med mitt förra inlägg var precis tvärt om; förklara att det inte är särskilt svårt att bygga låda och egentligen inte kräver något annat än vad som finns i vart och vartannat hem idag. Genom att göra det själv blir kostnaden betydligt lägre och därigenom ökar sannolikheten för realisering.

Utöver det finns detta magnifika forum för eventuella frågor.

[Subban]

Jag hade gjort stagningen helt annorlunda tror jag, och sannolikt så hade jag bestämt mig under byggets gång vad som skulle bli enklast och effektivast.

Men om vi utgår från din ritning så hade jag nog skippat förstärkningarna som löper parallellt med portarna och bara skruvat en eller två remsor i porten som ochså sammanbinder toppen och botten stället. Ditt "kyrkfönster" hade jag gjort med 9st fyrkantiga hål och "spröjsen" hade kanske fått var 8-9 cm, ramen kan få vara 5-6 cm. Eller vad som ser lagom ut...

Jag hade ochså sett till att sätta mina förstärkningar lite offset för att i rimligaste mån undvika att de ostagade paneldelarna får samma storlek. Och Kyrkfönstret skulle jag nog inte satt parallellt med fronten...

Dessutom hade jag nog om en delningsfrekvens mycket över 80Hz är aktuell planerat för lite moff på strategiska ställen i lådan.

Jag hade gjort radien 9,5mm för jag har bara 6, 9,5 och 20mm att välja mellan

Inget tyg framför porten... om du kan undvika det. Men om du måste så måste du. Svårt att säga hur mycket det påverkar IRL. Jag hittade en del leksaker i mina gamla Baslådor när jag skrotade dem....

Bygger jag själv så kommer det sannolikt bli så att man justerar lite under byggets efter vad som blir enklast och effektivast. Blir det CNC-fräsning blir ju enligt ritning dock, jobbigt och ändra sen.

Ska snickra på ett nytt utkast

Tror du det behövs moff? Efter ha läst i lite andra trådar så trodde jag man inte använde det i en ordentligt stagad låda?

Jag ser inte att du skulle behöva någon CNC-fräsning. En sänksåg med skena klarar du dig med om du är noggrann. En bords/klyvsåg för vinkeln till porten förenklar men är inget tvång. En sticksåg kan vara bra till urtagen i stagen. Slutligen kan en handöverfräs vara av goda för de radier du ska göra samt för ett snyggare hål till elementet förutsatt att du vill försänka det, annars duger sticksåg fint. Lite knektar och spännband är bra vid montering. Dyckertpistol underlättar fixering.

Blir lite maskiner men vissa av dem går såklart att ersätta med handjagade dito.

Så som front baffeln och portarna är ritade just nu så blir det svårt för mig att få det tillräckligt bra, är rätt pedantisk.

I verktygsväg är det väl framförallt ett bords/klyvsåg jag skulle behöva komplettera med, men även lite limknektar och spänndband som du nämner. Annars har jag en hel del verktyg så som överhandsfräs, cirkelsåg med skena, gerkap, dyckertpistol osv. samt att jag har tillgång till min farfars gamla hobby rum där det finns pelarborr, planhyvel, svarv, bandsåg, och ett lite sämre bordssåg varav jag skulle vilja komplettera med ett nytt sådant eventuellt.

Ju mer jag läser den här tråden desto mer tänker jag att det är svårt att ge några vettiga råd längre med tanke på hur tråden utvecklat sig. Så därför gör jag det här. Ger oombedda råd "von Oben" alltså. Det finns egentligen ingen anledning för dig att gå i svaromål eftersom det är synpunkter från en random snubbe på internet som mycket möjligt inte kan ett skit om någonting. Så:

1. Läs om hur det ska se ut OM man fått viss hjälp från ett proffs, är väldigt händig med sågen och har både råd och plats med maskiner:

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=72458

Då kommer du att se ungefär hur mycket tid, snickeriverktyg och skicklighet som krävs. Själv skulle jag aldrig givit mig på det utan lejt bort det, åtminstone för själva lådan. Portarna är det ju en hel del pill med och kan behöva prövas ut. En modulär lösning som finns i den länkande tråden är därför vettigt när man inte har en färdig lösning som man vet fungerar efter uppmätning på en provlåda.

Skicka sedan ett PM till "I-or" på forumet och hoppas han kan ha förbarmande. Jag förutsätter dock att han inte gör det helt gratis.

Redan för de monstruösa 18" element som finns i tråden jag länkade till ligger lådvolymen per element på ca 270 liter NETTO. Du har 21" och känner redan att du börjar slå i storlekstaket med ungefär samma volym. Du kommer alltså aldrig att kunna bygga en låda om "maxar" elementet om du vill att den skall passa i ditt lyssningsrum, utan det handlar om att få något som fungerar och ta ut överkapaciteten i form av lägre distorsion.

Jag tycker det vore trist om det hela blev en tumme eller eventuellt en pannkaka. Elementet är extremt stort för hemmabruk och inte riktigt lämpat för amatörer, i synnerhet inte när det som här gäller en basreflexlåda. Jag skulle själv definitivt tagit hjälp, i synnerhet om jag haft planer på att göra mer än en.

/DQ-20

Jag går i svaromål ändå

Pannkaka får vi hoppas det inte blir!


Jag är smärtsamt medveten om ungefär vad som krävs för att bygga lådan (särskilt med min bokstavskombination). Jag må sakna erfarenhet av finsnickeri och baslådor, men har jobbat mycket praktiskt mitt i liv och även om det brukar ta lite tid så blir det i regel bra och jag ser mig själv som betydligt händigare än snittet. Dock långt ifrån Europamästare

Jag har läst den tråden mer än en gång, väldigt fina basar och jag har ett utkast på en liknande låda med en stor portion inspiration från Anders bygge. Helt klart stor fördel att kunna justera portarna i efterhand.

Gällande lådvolym så menar jag nettovolym. NSW6021-6 (224,58) Vas är betydligt lägre än 18N862 (312) och när jag började skriva tråden hade jag Dr Krupps skrivning bakhuvudet:

En del kan undra varför element med olika Q-värde tilldelas olika lådor! Svaret är som följer:
Med egenskaper som ekvivalent volym (Vas) och resonansfrekvens (Fs) kan man räkna ut en låda, beräkna rör samt få fram lådans F-3 dB-punkt. Qts är en parameter/egenskap som svarar för "bästa lådvolymen" (optimala) och bestämmer hur frekvenskurvan kommer att se ut. Ju högre Qts desto lägre F-3 dB-punkt med den "optimala" lådan. Element med högt Qts i en basreflexlåda ger en mycket stor lådvolym, och en låg undre gränsfrekvens (F-3 dB-punkt). Lådan bör inte vara större än elementets Vas-värde och F-3 dB-punkten bör vara högre än elementets Fs, då det annars förlorar mycket effekttålighet!

Jag tycker elementet får ganska vettigt frekvensgång vid 265L nettovolym som jag från första början simulerade med. Såklart kräver den ekvalisering men vid den lådvolymen så får man ingen puckel vid avstämning. Såklart kan man göra avstämningen lägre med större volym, men 22Hz och 265L har kännts som OK kompromiss. I nedan bild kan du se olika frekvensgång vid olika lådvolymer samt 18N862 för referens.

Svart = NSW6021-6 322L, 22Hz
Röd = NSW6021-6 265L, 22Hz
Grön = NSW6021-6 215L, 22Hz

Blå = 18N862 265L, 22Hz

[Calleberg]

Tror du det behövs moff? Efter ha läst i lite andra trådar så trodde jag man inte använde det i en ordentligt stagad låda?

Förhoppningsvis inte, och som sagt delningsfrekvensen spelar in.

En liten anekdot från verkligheten:

Jag snickrade nyss ihop ett par slutna småttingar med 8" bas som är utvändigt ungefär 350x350x130. ( i 12mm K-plyfa ) Tanken var att de skulle kunna delas 24dB/okt 220Hz. Inget moff, inga stag men lite speciell form som gjorde att de kändes stadiga som kassaskåp ändå. Basarna satt ochså ocentrerade för säkerhets skull. (Q 0,79 landade det på i simuleringen och måtten är ju sådana att någon form av vågresonans inte borde kunna inträffa i det tilltänkta passbandet)

Men det fungerade inget vidare. Jo, delade 80/90Hz lät det riktigt bra men därutöver blev det mer och mer burkigt och resonant, tydligt "lådljud" alltså. Ett litet stag mellan fram och baksida och 110% moff i lådan löste problemet och nu låter det kanon.

Resized_20230210_090554.jpeg (263.93 KiB) Visad 4465 gånger

[I-or]

Moffet kunde du ha hoppat över med därpå följande högre verkningsgrad (den första akustiska kavitetsmoden ligger runt 500 Hz, vilket är lååångt över passbandet), men med en så pass hög övre gränsfrekvens måste man ha god kontroll över var strukturmoderna hamnar om man använder tunnväggig plywood (som har låg förlustfaktor och låg massa). Någon form av enklare stagning blir alltså avgörande i det här fallet.

[Calleberg]

Moffet kunde du ha hoppat över med därpå följande högre verkningsgrad (den första akustiska kavitetsmoden ligger runt 500 Hz, vilket är lååångt över passbandet), men med en så pass hög övre gränsfrekvens måste man ha god kontroll över var strukturmoderna hamnar om man använder tunnväggig plywood (som har låg förlustfaktor och låg massa). Någon form av enklare stagning blir alltså avgörande i det här fallet.

Jupp, helt enig egentligen, inte blev det bättre av att baksidan har ett 135mm stort hål täckt med en 2mm aluplåt. Man skymtar det i bilden, där saknas plåten.

Och jag hade nog skippat moffet om jag inte precis ramlat över två tomtar på youtube som visade på positiva effekter av moffet vid oväntat låga frekvenser... Så jag gick så att säga "all in" med åtgärderna och kastade allt jag hade på problemet på en gång

Här har vi en. Det är mycket gammal skåpmat och lite audiomyter man får ha överseende med. Mest smärtfritt är att gå direkt till 4:20
https://m.youtube.com/watch?v=OtvDQY9-63g

Och den andra, den kan man köra från början. Man kan säkert ifrågasätta metodiken lite men han gör i vart fall ett försök att mäta på själva lådan, vilket ju i detta fall är det intressanta.
https://m.youtube.com/watch?v=3xe-g35SmEY&t=373s

[Glebster]

Så som front baffeln och portarna är ritade just nu så blir det svårt för mig att få det tillräckligt bra, är rätt pedantisk.

Ännu en anledning att lyssna på de inputs du redan fått...

[Subban]

Gått ett sedan sista posten, har dock ägnat mycket tid att tänka och fundera på slitsportar

Har också beställt 2 skivor 21mm björk plywood, dyrt men kommer om inte annat bidra till lite feelgood känsla.

Har följt Antonics tråd om 18N862 som slutade i slutna lådor, inte annat än att man blir lite frestad att gå den lite enklare vägen med sluten låda. Men utöver att man får mycket gratis output runt avstämning vill jag påstå att portad låda låter roligare? Era tankar kring portat ljud vs slutet?

Ännu en anledning att lyssna på de inputs du redan fått...

Senaste tankarna har gått i att försöka göra en böjd port men det blir ytterligare lite krångligare.

Får se om ett beslut angående låddjup kan mogna fram... hade varit skönt att slippa böja porten. Nedan kan snittvy på böjd port beskådas, tänkte isf att man skulle gjort sågat en referensbit sen kört fram nya likadana med en kopierfräsning och sedan limma ihop dessa lager för lager. Alternativt då CNC fräsa ut X antal bitar som sedan limmas ihop. Bortse från avsaknaden av baffel på inneporten, den får sättas dit efter porten förts in i lådan.

[Froggy]

En tunn skiva, tex masonit blir väldigt styv när den böjs så jag skulle testa att tillverka "gavlar" i något styvt material och limma/skruva masonitskivor på dessa bananformade gavlar...

[Antonic]

Jag gick på slutet bara pga portens problem helst när jag måste göra den böjd.
Kan mycket väl bli i en baffelvägg så vill ha dom rakt fram.

Har du kollat på GSGAudio dubbel 21” med 13hz tune?

[Subban]

En tunn skiva, tex masonit blir väldigt styv när den böjs så jag skulle testa att tillverka "gavlar" i något styvt material och limma/skruva masonitskivor på dessa bananformade gavlar...

Anders provade något liknande i den här tråden, men tyvärr höll inte masoniten.
viewtopic.php?f=3&t=72458

Jag gick på slutet bara pga portens problem helst när jag måste göra den böjd.
Kan mycket väl bli i en baffelvägg så vill ha dom rakt fram.

Har du kollat på GSGAudio dubbel 21” med 13hz tune?

Ja jag brottas också med portkonstruktionen. Men jag ska kämpa vidare lite till och försöka få till något.

Jag ramlade över samma bild på instagram bara några timmar innan du postade. Hade varit sjukt smidigt med en färdig "flatpack" lösning som GSG erbjuder. Var en kille på minhembio som startade något som hette VoL Audio med samma koncept i tanke om jag förstod det rätt. Tyvärr verkar det inte finnas kvar idag.

Gällande GSG konstruktioner så faller dom nog ändå rätt platt jämfört med en tokoptimerad slitsport. Hårda 90° vinklar och i vissa fall har man graverat texter som "this side up" osv mitt i porten. Torde också vara ganska lång portar med så låg avstämning så lite tveksam mhp halvvågsresonans.

[Kraniet]

Den typen av port som ses på bilderna erbjuder ju väldigt lite fördel jämfört med rör. Höjd/breddförhållandet är helt off.

Ang masonit så blir det nog väldigt styvt om man limmar två stycken bitar mot varandra. Gäller bara att ha en bra form att spänna upp/pressa dom i medan limmet torkar.
Kan även göras med tex 4mm plywood.

[DQ-20]

Den typen av port som ses på bilderna erbjuder ju väldigt lite fördel jämfört med rör. Höjd/breddförhållandet är helt off.

Ang masonit så blir det nog väldigt styvt om man limmar två stycken bitar mot varandra. Gäller bara att ha en bra form att spänna upp/pressa dom i medan limmet torkar.
Kan även göras med tex 4mm plywood.

Hela konstruktionen är ju kass. Porten går som ett L med en skarp böj. Den här väldigt lång så att portresonansen hamnar nära passbandet. Höjden på porten är för hög - det är inte bara formfaktorn som spelar roll utan även den "hydrauliska diametern". För långsmala slitsar kan man räkna med 2 x höjden, men när formfaktorn sjunker måste man ta hänsyn även till bredden. Slutligen är det ett stolleprov att stämma av till 13 Hz. Däremot är ju deras "Marty" version väldigt lätt att montera. Men akustiskt är de verkligen inte någon inspirationskälla.

/DQ-20

[Froggy]

En tunn skiva, tex masonit blir väldigt styv när den böjs så jag skulle testa att tillverka "gavlar" i något styvt material och limma/skruva masonitskivor på dessa bananformade gavlar...

Anders provade något liknande i den här tråden, men tyvärr höll inte masoniten.
viewtopic.php?f=3&t=72458

Intressant och lärorikt! Den masonit jag har tillgång till är slät på båda sidorna. Testet ovan är endast limmat samt masonit hela portens längd. Jag skulle använda masonit för mittsektion och den delen som expanderar långsamt (I-or's 7° rekommendation). Ändarna massiv mdf som kan rundas snävt. Dessutom limma och skruva med storskallig skruv eller stor bricka. Om detta inte räcker så kan masonit av god kvalitet blötläggas och formas innan den slutgiltigt limmas/skruvas men det kan jag inte tänka mig ska behövas för en 7° vinkel....

Varför masonit? Det finns ju även tunn mdf, plywood... Klassisk masonit är nästan 100% trä, inga tillsatser, det känns bra för min del.

Edit/tillägg:
Med I-or's rekommenderade ca 7° den sista decimetern så skissade jag i Sketchup och kom fram till samma lösning som Anders visar i längre ner i tråden, dvs massiv mdf där man raspar/filar/slipar eller sågar till 7° lutning om man har materialtjocklek till det....

[Subban]

Intressant och lärorikt! Den masonit jag har tillgång till är slät på båda sidorna. Testet ovan är endast limmat samt masonit hela portens längd. Jag skulle använda masonit för mittsektion och den delen som expanderar långsamt (I-or's 7° rekommendation). Ändarna massiv mdf som kan rundas snävt. Dessutom limma och skruva med storskallig skruv eller stor bricka. Om detta inte räcker så kan masonit av god kvalitet blötläggas och formas innan den slutgiltigt limmas/skruvas men det kan jag inte tänka mig ska behövas för en 7° vinkel....

Varför masonit? Det finns ju även tunn mdf, plywood... Klassisk masonit är nästan 100% trä, inga tillsatser, det känns bra för min del.

Edit/tillägg:
Med I-or's rekommenderade ca 7° den sista decimetern så skissade jag i Sketchup och kom fram till samma lösning som Anders visar i längre ner i tråden, dvs massiv mdf där man raspar/filar/slipar eller sågar till 7° lutning om man har materialtjocklek till det....

Ja det skulle kanske fungera, men blir det styvt nog så det inte skapas resonanser?

Har haft liknande tankar fast med tjockare plywood där jag tänkte göra flera täta snitt för att göra den mer flexibel. Men då hade man behövt spackla inne i böjen, fungerar det vanligt snickerispackel? Sett att många spacklar skruvskallar/dyckert med plastic padding vilket jag antar det finns en anledning till(?)


---------------------------------------------------------------------------------
Övrigt pågående...

CNC-fräsning
Kollat med ett par snickerier i närheten kring CNC fräsning, inget av dom hade vanligt rasterbord på CNC fräsen vilket gör att man för varje ny detalj som ska skäras ut behöver göra en fixtur vilket gör att priser drar iväg rätt snabbt. Men ska kolla vidare...

Har faktiskt tittat lite på att köpa en egen CNC fräs, det finns ett par alternativ som faktiskt är hanterbara kostnadsmässigt. Jag antar man behöver lägga en rätt stor mängd timmar innan man är igång med en sån. Jag har hittat två vettiga alternativ, både är byggsatser:

Alternativ 1. Original WorkBee Z1, en färdig att bygga ihop. Har inte läst på tillräckligt ännu men vid snabb överblick verkar det vettigt. Men upp till individen att få igång den...
https://ooznest.co.uk/product/original- ... c-machine/

Alternativ 2. CNC14-Fräsen, har ett litet annat koncept där man deltar i en workshop där man bygger sin fräs och får lära sig använda den. Ett vettigare alternativ egentligen, dock lite bök att åka ner till Hamburg såklart men man hade kunnat sätta igång direkt efter hemkomst.
https://www.cnc14.de/workshops/informat ... c14-fraese

Förkovring
T/S Parameters in the 21st Century, intressant klipp från Bennet Prescott på B&S Speaker.
https://www.youtube.com/watch?v=bIU3a872UkQ&t=39s

[Maarten]

De där DIY-CNC-fräsarna såg ju rätt prisvärda ut! Speciellt den engelska. Om man kan nyttja dem för ett flertal byggen (av olika slag) kan de ju gå att tjäna in rätt fort. Frågan är hur enkla de är att använda?

Tittade på halva videon om T-S och det som de kom att prata om var väl mer storsignalparametrar (bla en bild på Klippel-mätningar), samt att nyttja ekvalisering istället för att suboptimera frekvensgången. Det ligger väl rätt bra i linje med det I-or proklamerat de senaste två åren.
Men kollade som sagt inte klart.

[Alexi]

Kul projekt!

Jag förstår inte hur du tänkt kring stagning, det ser ut som massa stagning av två av väggarna, men sen nästan ingen stagning alls på de andra väggarna?

När jag byggde mina basar, så resonerade jag så att baffeln var den viktigaste att få resonansfri och bakväggen minst viktig. Jag valde också olika tjocklekar på alla väggar för att få olika densitet och olika resonanser.

Plywood valde jag bort, eftersom det har en egenresonans vid högre frekvenser som jag inte ville riskera.

[Maarten]

Alexi, menar du denna bild?


Om ja, så vore det kanske bra med ytterligare ett stag mot den sida som är närmast betraktaren (dvs 'baksidan' som nu inte syns). Den motstående sidan (baffeln) stagas av elementet. Likaså bör sidorna stagas mot portarna. Topp och botten är väl stagade.


För övrigt:
Moderna kommer att spridas ut i frekvens såvida man inte använder en kubisk låda. Det bästa är dock att trycka upp moderna över lådans arbetsområde, vilket är extra lätt med basmodul som endast arbetar under typ 100 Hz. Då gäller det att nyttja maximalt styvt och lätt material (och det skadar inte med viss inre dämpning). Därför rekommenderas i detta fall plywood framför MDF.

@Alexi: Det har i mina ögon hänt ganska mycket avseende kunskapsnivån och råden här de sista två åren. Inte lätt att hänga med om man främst var aktiv förr om åren (och kanske inte lätt att hänga med överlag?) men numera gäller t ex FEM/BEM-simuleringar och djupare kunskaper inom fysik (typ avancerad akademisk nivå + lång professionell erfarenhet) i formen av en I-or:

Råden som ges från det hållet (och som även förekommer tidigare i tråden) är att nyttja plywood för basmoduler i kraft av högre styvhet som pressar moderna över användningsområdet (så länge dimensionerna inte är alltför avvikande, t ex stora ytor och tunna väggar), samt att man nyttjar några lämpligt placerade stag som delar upp ytan för att skjuta upp moderna i frekvens. Stag längs kanterna är ur detta hänseende mycket mindre verkningsfullt än stag mer centralt placerade.

Här är några inlägga att kontemplera:
viewtopic.php?f=3&t=73195&p=2231767&hilit=plywood#p2231767
viewtopic.php?f=3&t=73096&p=2233025&hilit=plywood#p2233025
viewtopic.php?f=3&t=73722&p=2259656&hilit=plywood#p2259656
viewtopic.php?f=3&t=73759&p=2262215&hilit=plywood#p2262215

Inte heller säkert att det är just baffeln som bör vara tjockast:
viewtopic.php?f=3&t=73096&p=2228181&hilit=plywood#p2228181

[DQ-20]

Jag skulle föredra MDF, men inte av akustiska skäl. Det blir helt enkelt snyggare lådor. Styvheten kan ordnas medelst stag i massivträ eller plywood. Plywood är säkert bäst om man gör lådor som antingen inte syns eller som skall flyttas runt (eftersom det är starkt och lätt), men bra plywood till rimligt pris tycker jag är meckigt att få tag på. Kvaliteten på MDF verkar överlag jämnare och är lätt att få tag på i den lokala bygghandeln. Lätt att forma i oavsett riktning. Stagning komplicerar byggen om man kör löpande band men för en DIY:are tycker jag det nog kan kvitta. Generellt verkar ju stagning vara en "feelgood" grej så det görs nog i alla fall. Återstår att placera dem rätt.

/DQ-20

[Subban]

De där DIY-CNC-fräsarna såg ju rätt prisvärda ut! Speciellt den engelska. Om man kan nyttja dem för ett flertal byggen (av olika slag) kan de ju gå att tjäna in rätt fort. Frågan är hur enkla de är att använda?

Tittade på halva videon om T-S och det som de kom att prata om var väl mer storsignalparametrar (bla en bild på Klippel-mätningar), samt att nyttja ekvalisering istället för att suboptimera frekvensgången. Det ligger väl rätt bra i linje med det I-or proklamerat de senaste två åren.
Men kollade som sagt inte klart.

Ja det är den stora frågan, orkar man sätta sig in i allt?! Eller orkar gör jag men frågan är om tiden finns. Man kan komma ännu billigare undan om plockar ihop delarna separat på Aliexpress och bygger maskinen själv.

För att elementet inte ska bli liggande en längre tid får nog en låda byggas utan CNC fräs. Det får nog bli ett separat projekt. Sen som du säger hade man behövt ha mer än en baslåda i pipelinen för motivera en sån investering.

Gällande T-S parametrarna med Bennet Prescott så håller jag med att det ligger i linje med vad som sagt på forumet. Hade hoppats han skulle prata med närmare om Vas och grupplöptider. I-or säger jag inte behöver oroa mig för detta men eftersom jag inte förstår varför så ligger det och gnager i bakhuvudet och är lite rädd att göra lådan för stor så jag går över gränsen för vad Basta! säger är hörbart.

Kul projekt!

Jag förstår inte hur du tänkt kring stagning, det ser ut som massa stagning av två av väggarna, men sen nästan ingen stagning alls på de andra väggarna?

När jag byggde mina basar, så resonerade jag så att baffeln var den viktigaste att få resonansfri och bakväggen minst viktig. Jag valde också olika tjocklekar på alla väggar för att få olika densitet och olika resonanser.

Plywood valde jag bort, eftersom det har en egenresonans vid högre frekvenser som jag inte ville riskera.

Nej resterande väggar hade behövt stagas mer helt klart.

Jag skulle föredra MDF, men inte av akustiska skäl. Det blir helt enkelt snyggare lådor. Styvheten kan ordnas medelst stag i massivträ eller plywood. Plywood är säkert bäst om man gör lådor som antingen inte syns eller som skall flyttas runt (eftersom det är starkt och lätt), men bra plywood till rimligt pris tycker jag är meckigt att få tag på. Kvaliteten på MDF verkar överlag jämnare och är lätt att få tag på i den lokala bygghandeln. Lätt att forma i oavsett riktning. Stagning komplicerar byggen om man kör löpande band men för en DIY:are tycker jag det nog kan kvitta. Generellt verkar ju stagning vara en "feelgood" grej så det görs nog i alla fall. Återstår att placera dem rätt.

/DQ-20

Det är min erfarenhet också, MDF är väldigt lättarbetat. Däremot har det varnats i forumet om att blanda olika typer i träslag i konstruktionen då dom kan expandera olika mycket vid förändrad luftfuktighet.

Jag har bestället två skivor 21mm björkplywood a 17 fanér, 2200kr per skiva Hoppas kvaliteten är bra, dom ligger hos Beijer och ska hämta dom på onsdag.

Övrigt to-do...

- behöver beställa tvingar med lite större spännvidd. Bessey KRE ser fina ut, kan kopplas ihop om man behöver riktigt långa.
https://www.amazon.se/BESSEY-KRE80-2K-B ... 55978&th=1
klarar man sig en enhandstvingar är ju dom smidigare kanske samt något billigare. Spännkraften kommer dock inte i närheten.

[Glebster]

Spännband kan i viss mån ersätta tvingar och kostar en bråkdel.