Moderator: Redaktörer
hifikg skrev:Nackdelar med OA? Eh?
Calleberg skrev:Förhoppningsvis är svaret Nej....
Men, lite sån där OrtoAkustisk ljudbildsbredd borde gå att efterlikna utan att behöva fightas med OrtoAkustikens nackdelar, eller?
Det här har ju varit på tapeten i olika sammanhang på faktiskt i minst 10 år märker man om man söker lite.
Och när jag gjort det verkar det som man, om man mot förmodan, skulle ge sig på något sådant hamnar i en monokopplad horisontell tvåvägare, alternativt en coaxial eller eventuellt en bredbandare . Man behöver ochså ha tillgång till lite bredbandig ekvalisering specifikt för mittkanalen vid cirka 2kHz och dessutom troligen möjlighet att laborera med fördröjning av centerkanalen.
Sååå, Centerkanal... bra eller skit?
Vad tror forumet?
Calleberg skrev:hifikg skrev:Nackdelar med OA? Eh?
Calleberg skrev:Mja, för egen del så är div. hembiobaserade lösningar lika heta som den absoluta nollpunkten
Till att börja med måste man väl utgå från ett flerkanalsfonogram, eller?
Kraniet skrev:Peters lösning är dessutom intressant på ett annat sätt. Dvs att med centern på plats kunna placera H/V mycket längre ut och därmed få ett bredare ljudfält.
hifikg skrev:Jag håller inte med Jansch långa, målande och underhållande beskrivning till fullo. Jag upplever, inte sällan, 3D återgivning när jag sjunker ner i min lyssningsfåtölj och väljer en välljudande inspelning. Där finns hela spektrat från djup, till höjd och inte minst bredd i ljudet och jag har ingen centerkanal. När jag hade min surrounduppsättning var centern inte helt onödig för dialogen i filmerna, den verkar vara mixad för centerkanal, men nu när jag kör tvåkanalsljud även för film kan jag svära på att rösterna kommer från skådespelarnas munnar. Men så kanske jag är en ovanligt lättlurad sort.
I-or skrev:Det är helt korrekt att 2 inkanaler och 3 utkanaler kräver elektronisk styrning för att ljudsceneriet inte ska påverkas till det sämre.
Wiki skrev:En illusion är en falsk uppfattning av verkligheten, ofta orsakad av flertydiga sinnesintryck. En illusionist är en person som i underhållningssyfte utför trolleri men som medger att dessa är just illusioner, till skillnad från häxor, siare med flera som påstår sig utöva magi med övernaturliga effekter.
Illusioner kommer från något i den verkliga omgivningen medan hallucinationer skapas helt och hållet av hjärnan. Illusion är ett relativt vanligt symtom vid konfusion medan hallucinos är ett centralt symtom vid psykos.
Wiki skrev:An illusion is a distortion of the senses, which can reveal how the mind normally organizes and interprets sensory stimulation. Although illusions distort the human perception of reality, they are generally shared by most people.
Illusions may occur with any of the human senses, but visual illusions (optical illusions) are the best-known and understood. The emphasis on visual illusions occurs because vision often dominates the other senses.
An auditory illusion is an illusion of hearing, the auditory equivalent of a visual illusion: the listener hears either sound which are not present in the stimulus, or "impossible" sounds.
In short, audio illusions highlight areas where the human ear and brain, as organic, makeshift tools, differ from perfect audio receptors.
Dirac skrev:Is there any real physical sound experience that can be exactly replicated through a stereo system? Probably not. Why? Because the sound engineer who’s making the recording is limited to coding a complex three-dimensional sound field using only two channels, which are then played back from two distinct locations in a probably less than perfect listening room.
There is however, one listening situation that bears a nice similarity to stereo listening. Imagine yourself at a concert hall, seated inside a private loge, or theatre box. Three walls are surrounding you, and the front of the room is open to the concert hall. As you listen to the performance, you are getting the same kind of acoustic experience as when you listen to a pair of speakers in your own living room. The sound stage is confined to the size of the “opening” in the front wall, or the distance between the speakers. And both direct sounds and reverberation tend to come from the front.
The point is that stereo is perhaps better at replicating the experience of “listening in” on another world, than the feeling that you’ve actually been transported there.
Dirac skrev:One key to the success of the stereophonic system is that it’s possible to achieve a sound stage of fantastic precision while using only two speakers.
The basic method behind the placement of sounds in the sound stage involves the use of phantom sources. Sounds can be made to seemingly appear between the two speakers, floating in the air where there is, in fact, no speaker at all. This is accomplished by varying the amplitude and time delay of the signals to the left and right speakers.
There are a few problems associated with phantom sources, however:
1. The “Sweet Spot”
The sweet spot is the spot between the speakers where the sound is the best. For the sake of simplicity, let’s assume you are listening to an instrument that’s playing equally loud, and with the same time delay, in both speakers. Let’s also assume that you’re sitting in the “sweet spot,” within equal distance to both speakers. You will then experience a phantom image between the speakers, causing you to perceive that the sound is coming from straight ahead.
Phantom sources don’t work as well outside the sweet spot. If you move slightly closer to one speaker, then the phantom source will seem to move closer to it. If you move closer still, then all the sound will appear to be coming from the closer speaker. This is due to the Precedence Effect, which states that human beings localize sounds to the direction from which they first come, regardless of whether a later echo comes in from another direction. We are lucky that our hearing system is this smart, but the Precedence Effect is apparently the enemy of the stereo system, and one of the reasons behind the “sweet spot.”
2. Coloration
A second problem with phantom sources is that they inherently result in some unnatural coloration of the sound, compared to if a real speaker were sitting where the phantom source is located.
Dirac skrev:There is quite a big lack of energy in the frequency response around 2 KHz, and this will be audible on center panned sounds like voices or snare drums. In fact, the coloration will be different depending on where in the sound stage the phantom image is located. Luckily, the effect of the cancellation dips becomes a bit less severe in a listening room where some room reflections are able to partly ‘fill them in.’ Of course, the sound engineer mixing the recording could partly compensate for the timbral coloration, but not for the time-smearing of transient sounds caused by the sound reaching the ears at slightly different delay times.
3. Sound Positioning
Depending on the listener, a phantom source tends to sound like it’s coming from a point slightly higher in elevation, rather than the line between the speakers. The reason for this is quite complex, but has to do with the fact that humans localize sounds in the height direction by subconsciously analyzing the spectral coloration inflicted by our outer ears— which selectively boost some frequencies, and cut others, in a unique way for each height direction. This height information is distorted when two speakers are playing the same sound simultaneously from different directions.
Dirac skrev:Can stereophonic listening get any better?
All of this said, after listening to many 3D-sound music demos using various numbers of speakers, I’ve almost come to appreciate stereo listening even more.
I do believe there exists great potential to improve on the stereo system using a larger number of speakers. With a surround/3D sound system, it becomes possible to transport the listener out of the loge of the stereo system, and out into the space of the recording venue.
But I also believe that for pure musical enjoyment, the direction of improvement may not lie within the ability to pan musical instruments to weird places above or behind the listener. But rather, a better listening experience may come down to reducing the adverse effects of phantom image sources, enlarging the sweet spot, and producing a more convincing and enveloping recorded room/ambient sound.
jansch skrev:Oj, det var avancerat Peter....
Jag tycker nog man kan se lite enklare på fantomprojektion.
Helt enkelt neurovetenskap där hjärnan luras att tolka signaler från våra sinnen fel, och då gäller det inte bara hörselsinnet. Bara ett eller givetvis flera sinnen kan vara inblandade
Resultatet blir en "fantom" eller vi kan ju lika gärna kalla det illusion eller annan reaktion. Precis som en programbug där programmeraren inte har tagit höjd för alla möjliga varianter av input och det går helt enkelt snett.
Ibland blir det "stereoperspektiv" av feltolkningen när hörseln inte förstår att det är 2 ljudkällor*. Vi nyttjar en feltolkning.
Ibland blir det åksjuka när när hjärnan inte får någon ordning på signalerna enkelt utryckt.
o s v.
Det är såklart fullt möjligt att jag ser på fenomenet alldeles för enkelt. JM borde kunna ha några synpunkter.
* För varför skulle hjärnan vara utvecklad för något som inte finns i verkligheten, 2 ljudkällor med samma ljud. 60-70 år av stereolyssnade kan ju inte påverka evolutionen.
Kraniet skrev:Jag undrar om det inte är alla tre saker som pågår samtidigt. Dvs det är en fysikalisk process delvis men till stor del illusorisk men till viss del även hallucinatorisk.
Det är ju väldigt lätt att få för sig att man hör saker som faktiskt inte finns så ett mått av hallucination är det nog där.
Jag tror att hela vår upplevelse av verkligheten rör sig mellan dessa tre hela tiden.
Den här mannen menar tex att han kan visa med hjälp av evolutioneny att vi faktiskt har en överlevnadsfördel i att inte se verkligheten så som den är. Ganska intressant och flummigt
https://www.youtube.com/watch?v=oYp5XuG ... hannel=TED
Men ang centerkanal så verkar jag extremt känslig för kantring. Jag måste ofta flytta runt lite och kolla så jag inte inbillar mig att det kantrar. Sitter jag på sidan av mitten är det helt hopplöst att ankra nåt i mitten.
Så jag behöver nog verkligen en center egentligen men jag skulle vilja ha nåt som approximerar en fantomcenter snarare än en distinkt ljudkälla. Surroundsystem med center kan ibland låta ganska onaturligt så som mittkanalen är mixad..
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 8 gäster