Slits - marginal bakvägg

[Mr_Ekan]

Kära forumvänner,

Ekan har ett litet hifi-skov för stunden, vilket inträffar typ vart 10e år numera (upptagen med jobb, hus, familj, ...). Ambitionen är en ventilerad kompakthögtalare till sommarstugan, med slits bevars. För sakens skull: japp, jag har läst nedan eminenta tråd:

viewtopic.php?f=10&t=3140&hilit=Isidor+slits+port

Nedan en bild på vad jag filar på:

https://www.flickr.com/photos/40639264@ ... ed-public/

Slitsen ifråga:
- Drivs av en Visaton AL130
- Mäter 7x224 mm
- Får en ekvivalent rördiameter på 46.6 mm
- Stäms av till 40Hz i runda slängar

Slitsen hamnar 58mm från bakvägg, vilket motsvarar 1.24x ekvivalent rördiameter. Längden på slitsen är slafsigt beräknad nu, så viss risk finns att den måste förlängas för att nå målavstämningen, vilket alltså skulle äta på måttet 58mm.

Frågan lyder alltså: duger ett så klent mått till bakvägg?

Jag menar: det vi vill åstadkomma med slitsen är att tillåta högre flödeshastighet i porten utan att för den skull orsaka turbulens (med en hydraulisk diameter på 2x7mm, så blir Reynolds tal bara (2*7)/46.6 = 30%, jämfört med dito rund port, vid en given flödeshastighet). Men, helmholtzresonansen bör rimligen karakteriseras av både en frekvens och en amplitud, där den senare bör stiga i takt med att lufthastigheten i slitsen ökar (under icke-turbulenta förhållanden). Således: bör man ta till extra marginal till bakvägg för att inte begränsa resonansen, när man jobbar med slits? I fallet rör brukar man väl tala om allra minst en rördiameter till bakvägg. Kan något generellt sägas ang slits, och isf vad?

Isidor?...

//Ekan

[I-or]

Minimum är två slitshöjder till motstående begränsningsyta. Nu bör man dock komma ihåg att slitshöjden i mynningen bör vara sådär 3 gånger större än för resten av porten, varför det kanske handlar om 7x3x2 = 42 mm i det här fallet.

För övrigt så har Isidor, numer känd som I-or, funderat vidare på dessa frågeställningar, och har inkorporerat Strouhals tal i analysen. Detta ändrar förvisso ingenting för själva slitsdelen, men gör skillnad för mynningarnas form. Optimal FEM-beräknad portform ser ut så här för en port med en mynning som är 2,5 gånger högre än resten av porten: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2182347#p2182347

Med den tilltänkta konstruktionen med porten i botten av lådan får man anpassa formen på insidans öppning så att man når samma mynningshöjd som på utsidan. Dessutom bör man göra en ordentlig rundning av den yttre undre lådkanten om högtalaren inte placeras på en hylla eller liknande.

Man bör inte "moffa" lådan om man vill ha maximal effektivitet utan bara införa adekvat absorption för undvikande av kavitetsresonanser.

[Mr_Ekan]

Stort tack Isidor!

Om man, för stunden, bortser från detta att slitsen bör växa mot mynningarna till, hur kom du fram till att 2x slitshöjden räcker till bakvägg? Rent spontant låter det i underkant(?)

Tokoptimerad slits: ska suga vidare på den saken lite, det skulle gå att få in något derivat av den, men då i en lådda med ganska andra relationer bxhxd. Om jag minimerar baffelns bredd till 178mm cirkus (och låter högtalaren växa på djupet), så blir slitshöjden ca 18mm. En dylik kan placeras mitt emellan nederkant bas och nederkant låda, för att skapa baffel både uppåt & nedåt, och därmed hålla tillbaka flödesrotation. Dock:

- Högtalaren kommer initialt ställas i konsolhylla med djupmått 28cm på planen, så grundare burk passar bättre såtillvida
- Grundidén var en latmans-slits kan man säga (eller en hifi-farsa-i-småbarnsåren-slits), som ändå överträffar en kommersiell rund port

Ang dina slutliga tips där:

- "Med den tilltänkta konstruktionen med porten i botten av lådan får man anpassa formen på insidans öppning så att man når samma mynningshöjd som på utsidan." Jag tappade bort dig här är jag rädd... Mynningshöjden är väl ända samma både ute och inne?

- Rundning av yttre kanten nedtill... Det blir ju som en list där kan man säga, vilken går att fräsa dubbelsidigt med R6.3 (fräsverktyg på Ekan-lager). Men varför om man får fråga? Att baffel kan bromsa flödesrotation är begripligt, men en rundning(?)

Ang den sista punkten där: högtalaren kommer att ställas på 20mm skumfötter, därefter på en konsolhylla. Man kan tänka sig en lägre fossing, typ SD, som kanske är 10 mm, men det blir liksom alltid ändå en spalt mellan underkant högtalare och hyllplan, eller om det nu blir ett stativ en vacker dag.

Återkommer när jag skissat på den där smalare varianten med halvoptimerat öppnad slits - kanske blir till dan för dan

[I-or]

En ren fulgissning?

Nejdå, detta framgår tydligt från det FEM-beräknade partikelhastighetsfältet.

Den slutgiltiga höjden blir densamma vid inre och yttre mynning, men eftersom den inre mynningen bara kan expandera åt det ena hållet så måste den expandera mer än den yttre som kan expandera åt båda hållen.

Den yttre kanten som i det här fallet är placerad under portmynningen utsätts för relativt höga strömningshastigheter och därför vill man inte ha en skarp kant. Om man har en luftspalt under så blir det viktigt att runda av kanten. Jag tror att det i de flesta fall räcker långt med en förenklad portform som inte är tokoptimerad.