Varför så lite rörbyggen?

av **soundbrigade** » 2006-01-25 11:09

Jag har släppt högtalarbyggen eftersom jag har ont om plats, uselt med verktyg och inte tycker om lukten av formaldehyd. Lite och ibland bygger jag dock - för syns skull.
Däremot bygger jag med rör - massor. Jag har kanske färre lödkolvstummar mitt i händerna än pinnfrästummar.

Så kommer skälet i mitt inlägg - varför så få rörbyggen här inne? Det mesta är högtalarbyggen (jag studerar dessa också flitigt, det är kol med annorlunda projekt).

Varför är det inga snuskiga bilder på nakna 2A3, 6AQ5, 417A eller rent av en GM70?

av **n3mmr** » 2006-01-26 12:27

soundbrigade skrev:Jag har släppt högtalarbyggen eftersom jag har ont om plats, uselt med verktyg och inte tycker om lukten av formaldehyd. Lite och ibland bygger jag dock - för syns skull.
Däremot bygger jag med rör - massor. Jag har kanske färre lödkolvstummar mitt i händerna än pinnfrästummar.

Så kommer skälet i mitt inlägg - varför så få rörbyggen här inne? Det mesta är högtalarbyggen (jag studerar dessa också flitigt, det är kol med annorlunda projekt).

Varför är det inga snuskiga bilder på nakna 2A3, 6AQ5, 417A eller rent av en GM70?

Jag svarar mest för att du ska slippa känna dig helt bortglömd: men dessutom så tror jag att dom på faktiskt.se som bygger elektronik själva inte så ofta är så intresserade av starkt färgande elektronik. ( Vilket rör är. Om detta är bra eller dåligt lämnar vi därhän, tycker jag!) Antingen vill man bara ha nåt som fungerar och sen kan glömmas bort, eller också söker man de esoteriska sista mikroprocenten i mätbara fel. Rör-artisteri är nåt annat.

(Jag kan föreställa mig en situation där vissa sorters SE-rörsteg skulle kunna ha en fördel, även med mina ideal. Men intrimningen verkar bli monstruös, då.. halvledardiodkedjor blir enklare att kontrollera.)

av **soundbrigade** » 2006-01-26 12:34

Tack för omtanken ...

Jag noterar att det nästan uteslutanden rör sig om högtalarteknik här inne och att folk kör med transistorförstärkare.
Inser att rör "färgar" men att med lite eftertanke kan få all färgning att ramla ut som 2:a-tonsdistortion.
Idag tcker jag att transistorsteg låter hårda och vassa medan mina rörsteg har en dynamik jag sällan hittar hos halvledarteknik.
DOCK mina bautasteg 60W klassA 6x6L6 har mycket av transistorljud i sig: torrt, krasst, lite vasst och väl analytiskt.

av **Slartibartfast** » 2006-01-26 12:34

Jag tror det hela handlar om att man tror det är svårare än vad det kanske faktiskt är, att bygga en elektronikprodukt kontra högtalare.

Så känner jag själv -tills jag börjar undra över hur mycket om högtalarkonstruktino jag faktiskt kan och/eller förstår mig på.. dvs bra mycket mer om eletronik, vilket jag aldrig DIY:at!

/J

av **soundbrigade** » 2006-01-26 12:41

Jag ska mecka rör och högtalare just nu och gör en subjektiv jämförelse.

Jag har en utbildning i träteknik, men jag saknar verktyg och plats att hålla till på - alltså blir det lite halvdant att få ihop allt, att såga stora 13cm hål, skruva, hyvla, fräsa ... Det är skitigt och bökigt. Och detta bara min lilla 10 liters 2-vägare.

Rörsteget jag bygger: tre transformatorer, 4 rör, en dubbel-elektrolyt, likriktare, ett par platskondingar och 9 motstånd. Ja och så potentiometer, RCA-kontakt, banankontakter, nätbrunn och en strömbrytare.
Största hålet är 26mm - borras med koniskt plåtborr, resten med vanliga HM-borr. Tar liten plats, inget lim som kladdar, inget sågspån ...

Fast man måste vara intresserad. Kanske bristen på plats och verktyg gör att högtalarbyggen är lågprioriterade just nu medan förstärkare byggs på löpande band hos mig.

av **Nattlorden** » 2006-01-26 12:46

soundbrigade skrev:Kanske bristen på plats och verktyg gör att högtalarbyggen är lågprioriterade just nu medan förstärkare byggs på löpande band hos mig.

För min del går detta att vända på. Iofs kan jag för lite om förstärkarteknik, men allt går att lära sig om man blir intresserad. Däremot har jag ingen plats att sitta och pyssla elektronik och verktygen är en dyr investering (o'skåp, spänningsgenerator, tongenerator, frekvensanalysator och vad annat man kan tänkas behöva...).

Plats att bygga högtalarlådor är det dock inget problem med så länge bilen inte är i garaget.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 12:59

Du ser ...
Ett kul projekt som vilar är ett få till antingen ett USB-oscilloskop (kostar pengar) eller trixa till med ljudkort (kostar lite) - då behöver man inga avancerade grejjer.
Jag har bara en DMM.

Mina högtalardrömmar handlar om dipoler - trycka i massa högtalare på en skiva, men jag har ont om plats hemma.

Kanske skulle jag kunna göra ne följetong av mitt 6V6-bygge. Schema, komponentlista, bilder mm.

av **Nattlorden** » 2006-01-26 13:09

Blanda in dator? Låter som en "god" möjlighet att bränna mycket och dyrt om man kopplar får in 220 någonstans...

av **Morello** » 2006-01-26 13:15

Ett begagnat, analogt oscilloskop kostar inte speciellt mycket pengar. Ett ljudkort är ganska oandvändbart som skåp, då banbredden är för liten.

av **n3mmr** » 2006-01-26 13:33

Morello skrev:Ett begagnat, analogt oscilloskop kostar inte speciellt mycket pengar. Ett ljudkort är ganska oandvändbart som skåp, då banbredden är för liten.

Ca 1000:- - 3000:- för nåt med > 20 MHz brukar man kunna hitta. Men tur ska man ha.
Ett problem är att känna igen märkena så man vet vilka 10 år gamla skop man vågar köpa.

av **Morello** » 2006-01-26 13:46

En kompis ropade hem ett 200 MHz Tektronix för runt tusenlappen på ebay.

Undvik digitala skåp i budgetklassen - det är junk!

Intressenta märken:

Agilent(HP)
Tektronix
LeCroy

GW Instek
Philips
Hameg

av **n3mmr** » 2006-01-26 13:57

Morello skrev:En kompis ropade hem ett 200 MHz Tektronix för runt tusenlappen på ebay.

Undvik digitala skåp i budgetklassen - det är junk!

Intressenta märken:

Agilent(HP)
Tektronix
LeCroy
GW Instek
Philips
Hameg

Hitachi verkar vara OK, en viss period, fast bara 20 MHz eller så.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 14:05

Oscilloskop är stora och tunga.
Elektor Electronic hade i höstas en liten utvärdering av USB-scope. Intressant faktiskt.
Visst är det kul att se övertonsspektrum upp till 1Ghz men användbart??

Å andra sidan är ju oscilloskop som en överfräs - användbart till massor.

av **Morello** » 2006-01-26 14:14

Vill påstå att 20 MHz är ett absolut minimum för seriös audiokonstruktion. Vem vill missa en liten paracitsvängning? :wink:

av **soundbrigade** » 2006-01-26 14:23

Det kan väl var rätt så.

av **n3mmr** » 2006-01-26 14:32

Morello skrev:Vill påstå att 20 MHz är ett absolut minimum för seriös audiokonstruktion. Vem vill missa en liten paracitsvängning?

Jo, rätt. Men nog hade jag velat ha 100 MHz eller så.

av **UrSv** » 2006-01-26 14:44

Ebay är bra.

Jag har kompisar som jobbar på ett ställe där de slänger eller säljer allt som ingen direkt kan säga används. Sist köpte jag två stycken Philips 60 MHz tvåkanalare för SEK 200 per styck.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 14:49

Säg till om du skulle vilja bli av med ett av dem, eller om det poppar upp nåt annat kul ....

av **Svante** » 2006-01-26 14:50

Morello skrev:Vill påstå att 20 MHz är ett absolut minimum för seriös audiokonstruktion. Vem vill missa en liten paracitsvängning?

Ja, hur är det med det där? Jag minns från min förstärkarkonstruktionstid som tog slut för 20 år sen att konstruktionerna ibland blev stabila av att man kopplade dit oscilloskopet

. Kan man verkligen vara säker på att det inte självsvänger om man har ett 100-MHz-skåp?

Iaf så byggde jag ofta förstärkare som det svängde om.

av **UrSv** » 2006-01-26 14:51

soundbrigade skrev:Säg till om du skulle vilja bli av med ett av dem, eller om det poppar upp nåt annat kul ....

Faktiskt blev jag nyss av med ett av dem när du säger det. Det gick upp i rök hos en annan medlem här på forumet..

av **Morello** » 2006-01-26 15:08

Svante skrev:
Morello skrev:Vill påstå att 20 MHz är ett absolut minimum för seriös audiokonstruktion. Vem vill missa en liten paracitsvängning?

Ja, hur är det med det där? Jag minns från min förstärkarkonstruktionstid som tog slut för 20 år sen att konstruktionerna ibland blev stabila av att man kopplade dit oscilloskopet . Kan man verkligen vara säker på att det inte självsvänger om man har ett 100-MHz-skåp?

Tricket är att ha ett lagom stort mostånd på proben när man mäter.

Annars kan kapacitansen i kabeln ställa till problem.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 15:17

Tillbaka till begynnelsen ....

Jag ska bygga upp ett enkelt rörslutsteg (med volympot så man koppla direkt) - 6SJ7 (pentod URRRRK, säger många) och 6V6GT (Rüsska 6P6S). Trafon har ingen dubbel spänningsmating och ingen 5V glödlindning så det blir 1N4007.

Tänkte presentera byggandet i ord och bild, men bäst vore kanske under ett nytt ämne?!

av **Morello** » 2006-01-26 15:21

Roligt projekt. Blir det en push/pull-konstruktion?

av **Morello** » 2006-01-26 15:23

Svante,

Ett annat trick är att göra en "sniffer" genom att linda en liten drossel och koppla till skåpet. Med en sådan hittar man ofta HF/RF-paracitresonanser på nolltid.

av **Svante** » 2006-01-26 15:32

Morello skrev:Svante,

Ett annat trick är att göra en "sniffer" genom att linda en liten drossel och koppla till skåpet. Med en sådan hittar man ofta HF/RF-paracitresonanser på nolltid.

Ah, fiffigt.

PS Men stavas det inte parasit- ? Parasit på vad då förresten, lustigt ord det där.

Annars tycker även jag att det vore kul att se fler rörbyggen. Inte för att jag tror att rör är bättre, utan för att jag skulle vilja lära mig mer om rör. Hur man tänker, liksom. Jag gissar att det är en intressant ingenjörsmässig utmaning att bygga bra rörsteg, och sånt gillar jag.

av **Morello** » 2006-01-26 15:45

Ja, visst är det fiffigt att mäta medelst induktion?

Det var för övrigt en pajsare på M2 Engineering AB som lärde mig detta knep.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 16:53

Svante skrev:
Morello skrev:Svante,

Ett annat trick är att göra en "sniffer" genom att linda en liten drossel och koppla till skåpet. Med en sådan hittar man ofta HF/RF-paracitresonanser på nolltid.

Ah, fiffigt.

PS Men stavas det inte parasit- ? Parasit på vad då förresten, lustigt ord det där.

Annars tycker även jag att det vore kul att se fler rörbyggen. Inte för att jag tror att rör är bättre, utan för att jag skulle vilja lära mig mer om rör. Hur man tänker, liksom. Jag gissar att det är en intressant ingenjörsmässig utmaning att bygga bra rörsteg, och sånt gillar jag.

Jag kör efter principen - en lat ingenjör är en bra ingenjör. Har någon annat gjort något bra är det väl bara att tuta och köra - inte uppfinna julen en gång till. En vacker dag ramlar jag på ett udda rüskt rör och måste ta upp egna belastningslinjer och arbetspunkter.
Jag ska presentera mitt enkla 6V6 slutsteg här eller kanske på min hemsida - hur det byggs och vilka filosofier som ligger bakom (t ex val av vissa komponenter).
De dagar är borta när rörreferensen hette Dynaco - en förstärkare där komponenterna pressades till det yttersta för att kräma ut maxeffekt och där olinjaritet, distortion och mättning/bottning var legio. Sådana konstruktioner har nog gjort en del skada genom att ge allt röreri ett rykte om sig att låta murrigt och burrigt.

More to come....

av **Max_Headroom** » 2006-01-26 19:24

n3mmr skrev:inte så ofta är så intresserade av starkt färgande elektronik. ( Vilket rör är. Om detta är bra eller dåligt lämnar vi därhän, tycker jag!)

Jag håller inte med, eller tycker åtminstone det är fel att säga att rör är strakt färgande, alltid. Det går att bygga rörfrstärkare med mycket liten färgning (kanske helt ohörbar!), särskilt försteg. Även slutsteg går att få mycket bra.

Gillar man inte att bygga starkt färgende saker bör man avhålla sig från högtalare... Max menar att det är svårare att bygga en bra högtalare än en bra förstärkare.

av **soundbrigade** » 2006-01-26 19:38

För den som är intresserad av en bra och i sig ganska objektiv vägning av hur olika teknologier låter i förhållande till varandra (rör - transistor, klass A vs AB vs B vs ...) rekommenderar jag en genomläsning av Martin Colloms excellenta artikel "The Sound of Amplifiers" från Hi-Fi news & Record Review May, 1985.
Vad han kommer fram till är att skillnaderna inte ligger mellan olika teknologier och konstruktioner utan inom varje kategori. Bland rörstärkare finns det pärlor och ren skit. Switchade stärkare behöver inte vara dåliga bara för att de switchar, Klass A betyder inte per automatik superljud. Flera exemple på förstärkare som motsäger myter ges i artikeln, som varje sann och kristen audifilist bör ha läst minst en gång om dagen på sin väg mot Shangri-La.

av **Jax** » 2006-01-26 20:41

För att svara på topic, vi är inte så många rörbyggare här...

Men det går att ändra på. :wink:

Varför så lite rörbyggen?

Varför så lite rörbyggen?

Re: Varför så lite rörbyggen?

Re: Varför så lite rörbyggen?