Moderator: Redaktörer
I-or skrev:Nej. Dock kan den bli svårare att uppskatta när signalen faller ned mot bakgrundsnivån, men i hemmiljö är detta sällan något problem.
(Även om jag inte riktigt förstår vad det har med trådämnet att göra.)
Kraniet skrev:Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.
goat76 skrev:Kraniet skrev:Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.
Hur ser en fönstrad mätning ut före och efter Dirac för fronthögtalarna?
goat76 skrev:
Hjalmar säger i sitt inlägg att ”efterklangstiden blev märkbart förbättrad/lägre” med Dirac.
Kraniet skrev:Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.
I-or skrev:Kraniet skrev:Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.
Med all respekt, att meta är förstås att veta. Det är en hel del som tyder på att Dirac, liksom mig veterligen alla andra automagiska mjukvaror, har en inte helt optimal funktionalitet för högre frekvenser.
sprudel skrev:Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?
sprudel skrev:Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?
RogerGustavsson skrev:sprudel skrev:Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?
miniDSP FLEX Digital Version som har digitla utgångar (optiska).
I-or skrev:Då blir det ännu enklare. Låt först Dirac göra sitt (med en målkurva med ett litet lyft under ca 50 Hz) och använd sedan en fönstrad mätning med t.ex. REW över 500-1000 Hz för att ratta in direktljudet till konstant frekvensgång (eventuellt i kombination med någon mindre justering för lägre frekvenser via en ofönstrad mätning). Lätt som en plätt!
Tell skrev:I-or skrev:Då blir det ännu enklare. Låt först Dirac göra sitt (med en målkurva med ett litet lyft under ca 50 Hz) och använd sedan en fönstrad mätning med t.ex. REW över 500-1000 Hz för att ratta in direktljudet till konstant frekvensgång (eventuellt i kombination med någon mindre justering för lägre frekvenser via en ofönstrad mätning). Lätt som en plätt!
Eller så kan man ratta det sista by earDirac rättar ju ut alla ojämnheter i frekvensgången o sen lägger man den kurva som man själv subjektivt föredrar. Då blir det äännu enklare (o roligare)!
Hjalmar_Branting skrev:Möjligheten till peq på ingångarna försvinner när man har Dirac aktivt i miniDsp men du har fortfarande 10st ingrepps punkter kvar på varje utgående kanal.
I-or skrev:Vi mäter för att slippa gissa. Då studiovärlden på senare år har skärpt till sig en hel del vad gäller frekvensgången för monitorerna så vore det förstås märkligt om konsumenterna skulle subjektivstratta hejvilt på sin sida.
Skälet till att Dirac kan behöva korrigeras i diskanten är att den mätmetod som utnyttjas inte är tillförlitlig här.
Wetterstad skrev:Ursäkta en fåkunnig, denna fönstrade mätning, hur åstadkommer man det i REW.
I-or skrev:Vi mäter för att slippa gissa. Då studiovärlden på senare år har skärpt till sig en hel del vad gäller frekvensgången för monitorerna så vore det förstås märkligt om konsumenterna skulle subjektivstratta hejvilt på sin sida.
Skälet till att Dirac kan behöva korrigeras i diskanten är att den mätmetod som utnyttjas inte är tillförlitlig här.
I-or skrev:Skälet till att frekvensgången i hemmets lyssningsposition ska motsvara studiolyssningen är förstås att det så långt som möjligt ska låta likadant på båda platserna.
I-or skrev:Det är märkligt att man på detta forum ska behöva poängtera att utgångspunkten för resonemanget är återgivning. Det står naturligtvis var och en fritt att ratta helt godtyckligt.
I-or skrev:Skälet till att frekvensgången i hemmets lyssningsposition ska motsvara studiolyssningen är förstås att det så långt som möjligt ska låta likadant på båda platserna.
Om musikproducenten har samma frekvensgång (mätt på rätt sätt) som du och jag så blir klangen också lika oavsett vilket klangideal som vederbörande har.
Wetterstad skrev:Jag har fått ihop det hela nu.
Har hittills endast använt Dirac, nöjd så här långt.
Jag fyra olika konfigureringar med varierande baslyft.
Ska lyssna på musik några dagar och utvärdera om jag vill
fortsätta att förfina mha REW.
Behöver även läsa på lite om REW.
I-or skrev:Det är märkligt att man på detta forum ska behöva poängtera att utgångspunkten för resonemanget är återgivning. Det står naturligtvis var och en fritt att ratta helt godtyckligt.
I-or skrev:1. Vana vid den felaktiga klangbalans som framförallt rumsinverkan och i vissa fall även högtalarna leder till (detta är dock ett övergående fenomen)
eljulio skrev:Är det någon som har provat och/eller känner till detta? https://youtu.be/lmZ5yV1-wMI?si=lhV4tckKGnq2LNl8
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster