RT60 Decay - efterklangstider i lyssningsrum

[goat76]

Ska titta. Är det något fel på ovan bild menar du?

Det är inte så stor idé att mäta under 100 Hz, och utöver det så har du inte genererat den kurvan som du ser över vattenfallet, vilket du kan se att alla andra har i sina mätningar. Se bara videon och ställ in och generera en sådan kurva som Gene från Audioholics gör.

[Ted_B]

Äntligen har jag kollat videon i första inlägget, den var riktigt bra.
Tack Goat!
Så här ser det ut i mitt lyssningsrum.
Är det kanske lite för kort efterklang t.om?
Fast rummet används bara för musiklyssning och som mysrum för grabben och hans kompisar.
Vad säger spectrogrammet, jag förstår inte riktigt hur det ska avläsas?

[Ted_B]

Ingen som har något att säga om det här?
Hur ser det ut, kan man dra några slutsatser av det, borde jag ändra på något?

[Adhoc]

Det ser väl jämnt och fint ut avklingningsmässigt från cirkus 150 Hz och uppåt i frekvens. Du kan ändra Y-axeln i Spectrogrammet från 1000 ms till 500 ms, då ser du mer av detaljer. Spectrogrammet kan man säga är vattenfallsdiagrammet sett uppifrån. Om cirkus 200 ms i avklingningstid är lämpligt, tja det är ju även personligt tyckande och små rum har naturligt kortare tid än stora rum. Det finns en formel för rekommenderad tid för ens egen rumsstorlek baserat på storleken för ett rum om 100 m³.

[goat76]

Rekommendationen från REW för efterklangstider är följande:

”For domestic listening rooms and recording studios with volumes of less than 50 cubic metres (1,800 cubic feet) the recommended RT60 value is 0.3 s. For larger rooms, up to 200 cubic metres (7,000 cubic feet) the recommendation is 0.4 to 0.6 s.”

Mitt lyssningsrum är 56 kubikmeter och ligger i dagsläget efter införandet av fler absorbenter under 0,4 sekunder i efterklang. Jag har inte bestämt mig om jag ska nöja mig med det, och fortsättningsvis satsa på diffusion.

[Ted_B]

På gränsen till för låg efterklang då kanske, men jag gillar det än så länge. Mitt rum är strax under 50 m3.
Jag har provat att ha lite mindre del av sidoväggarna täckta för att få lite mer reflexer och antar jag lite mer efterklang, men det låter bättre såhär.
Problemet nu är integreringen av bs60, tycker de förstör ljudbilden och renheten i ljudet, i jämförelse med enbart pi60s. De hörs lite för mycket

[Zappa]

På gränsen till för låg efterklang då kanske, men jag gillar det än så länge. Mitt rum är strax under 50 m3.
Jag har provat att ha lite mindre del av sidoväggarna täckta för att få lite mer reflexer och antar jag lite mer efterklang, men det låter bättre såhär.
Problemet nu är integreringen av bs60, tycker de förstör ljudbilden och renheten i ljudet, i jämförelse med enbart pi60s. De hörs lite för mycket

Har du säkerställt att filtret i bs60 är korrekt kopplat? Om du mäter någon cm från dammkåpan på basen så bör du få liknande kurva som den orangefärgade i bilden. Min bs60x integrerar makalöst bra med pi60.

bs60x med och utan filter.png (124.96 KiB) Visad 636 gånger

[Ted_B]

Så här ser mina ut:

bs60muf.jpg (127.42 KiB) Visad 607 gånger

Det låter ju bra med dem inkopplade men lite av 3D-upplevelsen försvinner, märks rätt tydligt om jag lyssnar med dem inkopplade ett tag för att sedan koppla ur dem och köra bara pi60s.
De är placerade direkt vid pi60s insida.

[Zappa]

Så här ser mina ut:

bs60muf.jpg

Det låter ju bra med dem inkopplade men lite av 3D-upplevelsen försvinner, märks rätt tydligt om jag lyssnar med dem inkopplade ett tag för att sedan koppla ur dem och köra bara pi60s.
De är placerade direkt vid pi60s insida.

Filtret ser ut att vara korrekt och du har nog liknande uppställning som jag, mina bs60x står 25 cm från innersidorna på pi60 och i linje med basarna. Har du labbat med funktionen Geometry på bcX?

[Ted_B]

Jag har gamla kontrollboxen så har inte den funktionen.
Kanske får prova på utsidan igen, och med lite olika avstånd framåt/bakåt.

[Ted_B]

Jag har inte gjort något mer åt det här än att sänka nivån på bs60. Har även sänkt shelf-filtret i basen något, fast det åker upp och ner ett par dB beroende på vad jag lyssnar på för musik.
Det får nog vara så här nu ett tag, det låter ju ändå riktigt bra tycker jag.
Mer experimenterande med placeringar kommer säkert längre fram.
Med tanke på vad jag lyssnar på så kanske inte 3d-känslan ens borde vara speciellt närvarande, mest 80-tals pop och rock.
Höjd och bredd finns i massor, beroende på fonogram, mest bara djupupplevelsen som inte riktigt är där.

[Zappa]

Jag har inte gjort något mer åt det här än att sänka nivån på bs60. Har även sänkt shelf-filtret i basen något, fast det åker upp och ner ett par dB beroende på vad jag lyssnar på för musik.
Det får nog vara så här nu ett tag, det låter ju ändå riktigt bra tycker jag.
Mer experimenterande med placeringar kommer säkert längre fram.
Med tanke på vad jag lyssnar på så kanske inte 3d-känslan ens borde vara speciellt närvarande, mest 80-tals pop och rock.
Höjd och bredd finns i massor, beroende på fonogram, mest bara djupupplevelsen som inte riktigt är där.

Själv har jag skippat bcX-boxen och gör motsvarande i min miniDSP Flex istället, det funkar bra tycker jag.

[rigi]

Har börjat mäta lite i mitt sparsamt möblerade tv-rum och ska se om jag kan få ner efterklangen något.

https://artifon.se/Publikationer/.files ... skolan.pdf
Är detta något man kan ha användning av

[Adhoc]

Hittar väl inga direkta tokigheter i pdf:en. Men mycket till hjälp är den inte för att få ned efterklang där man oftast vill få ned den, -i basområdet / lägre mellanregistret. Jo förresten, man ser ju i exempel 2 och diagrammet att i ett litet TV-rum är tunna resistiva absorbenter tämligen odugliga. Exempel 2: 2 cm absorbent + 3 cm luftspalt (eller 5 cm absorbent direkt på vägg) anges till 50% absorbtion vid 250 Hz och vartefter sämre längre ned i frekvens. (50% = låga 3 dB dämpning). Diagrammet med 10 cm absorbent (5 cm + 5 cm luftspalt) mot vägg är heller inte så imponerande för "lägre frekvenser". Det duger då inte särskilt långt med ett par små absorbenter vars storlek är mindre än våglängden för frekvensen, hela väggen bör täckas. Vill man offra samma totaltjocklek utav rummet, ca 10 cm, för det frekvensområdet som brukar vara lämpligast att sänka efterklangen för, är det klokare med en spaltpanel enligt bilden. Ca 2-4 mm glipa ger bredbandigaste absorbtionen för området som brukar ses som problematisk. 80% motsvarar ca 7 a' 8 dB dämpning om jag minns rätt. (Alltså väsentligt effektivare och gäller vid varje genomgång och ljudet studsar ju många gånger fram och tillbaks på 1 sekund i ett litet rum, då sänks också efterklangstiden ganska raskt med 80% absorbtion.)

Spaltpanel 16x70 mm + olika glipbredder + 70 mm glasull d = 14,5 kg per m3.png (191 KiB) Visad 271 gånger

[goat76]

Har börjat mäta lite i mitt sparsamt möblerade tv-rum och ska se om jag kan få ner efterklangen något.

https://artifon.se/Publikationer/.files ... skolan.pdf
Är detta något man kan ha användning av

Japp, börja med att mäta och följ instruktionerna i videon i trådens första inlägg för att ta fram en genomskärande kurva i RT60 Decay-fönstret. Sen är det bara att titta hur den övergripande trenden ser ut på den genomskärnade kurvan, vilken helst ska ha en jämn altitud från 100 Hz och uppåt.

Efter att du med mätningar klargjort hur trenden ser ut i överlag, och ser vilket bredbandigt spann som främst bör åtgärdas, så är det bara att kasta sig på nästa steg att lista ut vilken typ och tjocklek absorbenterna behöver ha, och/eller om en luftspalt ska användas för ökad effektivitet.

Det som sker under 100 Hz kan man nog se som en separat monster att tackla. För oss med "vanliga" vardagsrum där vi kanske inte har möjlighet att införa enorma bas-absoberande åtgärder så får de flesta av oss istället försöka "gömma" problematiken genom mindre tillförd energi från högtalarna med digitala åtgärder/EQ-justeringar.

Jag tycker jag lyckades bra att med det mål jag hade att få efterklangskurvans övergripande "trend" att bli rakare över frekvensspannet i överlag. I gif-bilden här nedanför kan man se att efterklangstiden tidigare hade en mer bågformad trend, främst från 200 Hz till 5 kHz som efter införandet av de nya absorbenterna blivit rakare.

[rigi]

Gjorde lite tester nu för och se vad jag ska göra och vad som påverkar.
La ut en extra matta och in med 70mm mineralull bakom några gardiner och i 3 hörn.
Blev skillnad på mätningen men frågan är vad jag ska sikta på? Rummet är 4,2*6,55 och höjd 2,4.

Tycker det är lite lustigt med så många kala ytor som jag har att detta kunde påverka. Spelar det ingen roll var man sätter dämpning för att få ner efterklang?

[goat76]

Tycker det är lite lustigt med så många kala ytor som jag har att detta kunde påverka. Spelar det ingen roll var man sätter dämpning för att få ner efterklang?

Nej, det handlar mer om hur mycket absorberande material som tillförs rummet än var det placeras. Akustik-experten Anthony Grimani som har akustikbehandlat hundratals ljudrum och biografer har kommit fram till tumregeln att circa 15% absorbtion för begränsningsytorna, alla väggar inklusive tak, brukar räcka i genomsnitt för att få ner efterklangstiden till önskade nivåer. Men om det finns möjlighet så kan man ju försöka pricka in ytorna för första reflektionerna.

Samma herre har även kommit fram till att det brukar landa på runt 20% diffusion i ljudrummen, så dessa tumregler kan man möjligen ha som mål, och eftersom kolla var mätningarna landar för det egna rummet.

Så om målet främst är att få ner den allmänna efterklangstiden så behöver egentligen inte så stora ytor täckas, det är bara att räkna på vad som behövs för att täcka cirka 15% av väggarna och eventuellt göra något för taket.