Dirac kontra REW

[Wetterstad]

Jag har nu fått hem allt till mitt piPs + profundus P2 projekt.

Funderar runt rums-EQ, i min minidsp Flex har jag Dirac, jag kan
ju växla emellan att använda den som DDRC-24 (Dirac) eller 2x4-HD.

Jag är helt novis på att använda REW, Dirac har jag använt tidigare.
Jag har inget emot att sätta mig in i REW.

Vilken är forumets åsikt om vad som ger bäst slutresultat, manuellt ställa in med hjälp av REW,
eller ger Dirac ett tillfredställande resultat, man har ju inte direkt koll på vad det automagiska gör.

[Kraniet]

Jag kör Dirac och upplever att det blir bra resultat. Har dock inte kontrollmätt för att se vad den faktiskt ställt in.
Men en sak jag märkt är att ju fler mätningar man inkluderar i dirac desto bättre. Sen blir det också bättre resultat om man är extra noga med avståndet man flyttar mikrofonen inför varje mätpunkt.
Numera mäter jag mickpositionen med måttstocken så att jag kan se till att jag mäter i ett rutnät med 30x30cm.

[I-or]

Det finns användare som rapporterar att de inte är helt nöjda med diskanten efter Dirac-ingrepp. Det vore intressant att se resultat från ofönstrade och fönstrade kontrollmätningar före/efter för att se vad det är som mjukvaran hittar på.

För övrigt minskar ingreppens verkan med antalet mätpositioner.

[Hjalmar_Branting]

Har labbat lite med Dirac och Rew.
Kör en minidspb2x4HD med Dirac Live.

Senaste Dirac kalibreringen så mätte jag frekvenssvep från lyssningsposition på en högtalare,1 mätning med Dirac aktiverat och en mätning med Dirac avaktiverad.
Det gjorde skillnad,främst på lägre register,efterklangstiden blev märkbart förbättrad/lägre.

Vid test så mätte jag på Genisis 500,highlightad kurva är med Dirac aktiverad.

[I-or]

Tack.

Diskantkorrektionen ser mycket märklig ut med ett lyft om ca 5 dB ca 4,5-11 kHz (https://www.stereophile.com/content/gen ... nts-part-2). Egentligen är det t.o.m. relativt sett ytterligare lite mer, då mellanregistret har sänkts med ett par dB ca 300-1000 Hz. Mikrofonpositionen kan dock ge en viss inverkan när man jämför med Stereophiles resultat även om detta knappast förklarar hela skillnaden.

Vi behöver som skrivet var både ofönstrade (LTAS) och fönstrade mätningar för att reda ut detta mer fullständigt.

[Hjalmar_Branting]

Mer mätningar och info kan fixas när jag kommer hem någon gång nästa vecka.
Mätningen som jag la uppbär ofönstrad om jag minns rätt.
Micken i öronposition riktad mot den uppmätta högtalaren dvs inte rakt fram.

[goat76]

Är det verkligen så att efterklangstiden blir lägre av att nivån sänks?

[I-or]

Nej. Dock kan den bli svårare att uppskatta när signalen faller ned mot bakgrundsnivån, men i hemmiljö är detta sällan något problem.

(Även om jag inte riktigt förstår vad det har med trådämnet att göra.)

[Kraniet]

Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.

[goat76]

Nej. Dock kan den bli svårare att uppskatta när signalen faller ned mot bakgrundsnivån, men i hemmiljö är detta sällan något problem.

(Även om jag inte riktigt förstår vad det har med trådämnet att göra.)

Hjalmar säger i sitt inlägg att ”efterklangstiden blev märkbart förbättrad/lägre” med Dirac.

[goat76]

Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.

Hur ser en fönstrad mätning ut före och efter Dirac för fronthögtalarna?

[Kraniet]

Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.

Hur ser en fönstrad mätning ut före och efter Dirac för fronthögtalarna?

Ja nån gång kanske jag orka mäta det där

[I-or]

Hjalmar säger i sitt inlägg att ”efterklangstiden blev märkbart förbättrad/lägre” med Dirac.

Då förstår jag vad du menar. Jag fick intrycket att det handlade om mätningar.

Dirac arbetar med en blandning av FIR- och IIR-filter och kan därför fullständigt släcka ut individuella reflektioner (och därmed reducera efterklangstiden), men även normal ekvalisering (analog eller IIR) kan reducera efterklangstiden. I det senare fallet kan detta tyckas handla om magi, men eftersom det handlar om minimumfasfiltrering så motsvaras all inverkan på frekvensgången av inverkan på impulssvaret.

Om man reducerar en topp i frekvensgången så blir efterklangstiden därför kortare oavsett vilken sorts ekvalisering som utnyttjas (även om rummets begränsningsytor inte uppträder helt idealt och ger en viss del s.k. överskjutande fas som man inte kommer åt fullt ut annat än med FIR-filter).

[I-or]

Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.

Med all respekt, att meta är förstås att veta. Det är en hel del som tyder på att Dirac, liksom mig veterligen alla andra automagiska mjukvaror, har en inte helt optimal funktionalitet för högre frekvenser.

[BellsnWhistles]

Kan man kombinera Dirac med manuell inställning i miniDSP?

Man kan kanske tänka sig att använda Diracs funktioner med både FIR- och IIR-filter, men ändå efteråt göra en manuell justering?
Eller sabbar man Diracs ev. kompensationer då?

Om Dirac utesluter manuell justering i miniDSP så kan man faktiskt seriekoppla två stycken (digitalt såklart) och låta den ena vara Dirac och den andra manuell.....

[I-or]

Det enklaste är nog att låta Dirac stå för hela ekvaliseringen, men att man via fönstrade mätningar luskar ut hur man måste ställa in målkurvan för att få konstant frekvensgång för direktljudet i lyssningspositionen (eller området däromkring om man så önskar, skillnaderna blir typiskt små) över ca 500-1000 Hz. Detta bör vara ganska enkelt och kräver bara en extra mätning med t.ex. REW (och ytterligare en om man vill säkerställa att allt fungerar som avsett).

För övrigt skulle jag tro att en vettig ekvalisering med t.ex. miniDSP oftast kommer att låta bättre än Diracs automagi förutsatt att det handlar om en någorlunda normal lyssningsmiljö. I riktigt knasiga uppställningar kan dock Dirac vara att föredra, då inslagen av FIR-filtrering helt kan släcka ut riktigt problematiska reflektioner.

Jag har Dirac i bilen, där mjukvaran i den komplexa akustiska miljön med väldefinierade lyssningspositioner har sina största fördelar. Där fungerar den förhållandevis väl även om klangbalansen bara är halvhygglig med HiFi-mått.

[Kraniet]

Att diskanten låter konstigt tycker jag är tydligare på audyssey än dirac.
Men jag har varit lite konservativ där och optimerar bara upp till 10-14k ungefär på frontarna.
Surroundhögtalarna är ju bredbandselement så där kör jag optimering i hela registret. Upplever inga konstigheter där.

Med all respekt, att meta är förstås att veta. Det är en hel del som tyder på att Dirac, liksom mig veterligen alla andra automagiska mjukvaror, har en inte helt optimal funktionalitet för högre frekvenser.

Självfallet.
Varför jag inte engagerat mig mer i det är för att jag tycker det låter väldigt bra. Låter mycket bättre med Dirac än utan så det är ju en vinst.
Sen verkar det ju helt säkert att det finns en del brister i tekniken som står i vägen för att få ut det där allra sista.

Men ljudet jag har nu i min hemmabio överträffar nog 85% av allt jag hört i mitt liv så det har inte legat högt på min priolista

[Wetterstad]

En strategi från min sida kan ju bli att göra en första ansats med Dirac, så att jag får systemet i spelbart skick, det är
ju musiklyssnandet som är det primära inte tekniken.

Sedan kan jag ta mig an att i lugn och ro sätta mig in i REW och göra det hela manuellt.
Det går ju som sagt att växla mellan moderna med Dirac/utan Dirac i Flex-burken.

Sedan blir det ju att till utvärdera och lyssna till vad jag föredrar.

[I-or]

Just användarvänligheten är förstås Diracs största fördel. Alla orkar inte grotta med detaljerna och en någorlunda vettig ekvalisering är alltid bättre än ingen alls.

När det gäller Dirac kontra manuell ekvalisering för miniDSP-burkar så har jag uppfattat att det handlar om antingen eller. M.a.o. måste man stöka lite med målkurvan för att få en helt optimal ekvalisering i diskanten om man använder Dirac.

[Hjalmar_Branting]

Möjligheten till peq på ingångarna försvinner när man har Dirac aktivt i miniDsp men du har fortfarande 10st ingrepps punkter kvar på varje utgående kanal.
Så möjligheten att fippla med ekvalisering efter smak och tycke finns fortfarande men då ändrar du även förutsättningarna för Dirac,du mäter in den på en icke ekvaliserad tongång.
Borde bli mer rätt än att ekvalisera först för att sen låta Dirac rätta till det.
Jag sänkte målkurvan för nedre registret och höjde den lite för högre,2-3db nått sånt,tyckte det blev lite trevligare resultat,blev lite väl bastungt med Genesis annars.

[I-or]

Då blir det ännu enklare. Låt först Dirac göra sitt (med en målkurva med ett litet lyft under ca 50 Hz) och använd sedan en fönstrad mätning med t.ex. REW över 500-1000 Hz för att ratta in direktljudet till konstant frekvensgång (eventuellt i kombination med någon mindre justering för lägre frekvenser via en ofönstrad mätning). Lätt som en plätt!

[sprudel]

Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?

[goat76]

Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?

En dator kanske?

[RogerGustavsson]

Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?

miniDSP FLEX Digital Version som har digitala utgångar (optiska).

[sprudel]

Om jag vill ha digital in via usb och digital ut via usb alt optiskt ut, vad skaffar jag då?

miniDSP FLEX Digital Version som har digitla utgångar (optiska).

Tack!

[Tell]

Då blir det ännu enklare. Låt först Dirac göra sitt (med en målkurva med ett litet lyft under ca 50 Hz) och använd sedan en fönstrad mätning med t.ex. REW över 500-1000 Hz för att ratta in direktljudet till konstant frekvensgång (eventuellt i kombination med någon mindre justering för lägre frekvenser via en ofönstrad mätning). Lätt som en plätt!

Eller så kan man ratta det sista by ear Dirac rättar ju ut alla ojämnheter i frekvensgången o sen lägger man den kurva som man själv subjektivt föredrar. Då blir det äännu enklare (o roligare)!

[goat76]

Då blir det ännu enklare. Låt först Dirac göra sitt (med en målkurva med ett litet lyft under ca 50 Hz) och använd sedan en fönstrad mätning med t.ex. REW över 500-1000 Hz för att ratta in direktljudet till konstant frekvensgång (eventuellt i kombination med någon mindre justering för lägre frekvenser via en ofönstrad mätning). Lätt som en plätt!

Eller så kan man ratta det sista by ear Dirac rättar ju ut alla ojämnheter i frekvensgången o sen lägger man den kurva som man själv subjektivt föredrar. Då blir det äännu enklare (o roligare)!

Nej, så får det väl inte gå till, vi måste ju alla stöpa våra ljudsystem efter vad de objektiva ljudgudarna säger (bej, menar inte I-or) och inte bara efter eget tycke och smak!

[I-or]

Vi mäter för att slippa gissa. Då studiovärlden på senare år har skärpt till sig en hel del vad gäller frekvensgången för monitorerna så vore det förstås märkligt om konsumenterna skulle subjektivstratta hejvilt på sin sida.

Skälet till att Dirac kan behöva korrigeras i diskanten är att den mätmetod som utnyttjas inte är tillförlitlig här.

[BellsnWhistles]

Möjligheten till peq på ingångarna försvinner när man har Dirac aktivt i miniDsp men du har fortfarande 10st ingrepps punkter kvar på varje utgående kanal.

Intressant.
Det stämmer, Flex har ju 10 ingreppspunkter per utgång också (till skillnad från SHD som jag hade tidigare, med Dirac, men som jag inte tyckte blev så bra. Men kanske dags för nytt försök nu!).

Visst kan man också göra flera Dirac-profiler och spara/ladda in efter behov, precis som med manuella mätningar i miniDSP Flex?
Jag som har flera olika högtalare som jag (ibland) växlar mellan, vill ju enkelt kunna ladda in nya profiler beroende på vilket system som används utan att behöva göra nya mätningar.

[Tell]

Vi mäter för att slippa gissa. Då studiovärlden på senare år har skärpt till sig en hel del vad gäller frekvensgången för monitorerna så vore det förstås märkligt om konsumenterna skulle subjektivstratta hejvilt på sin sida.

Skälet till att Dirac kan behöva korrigeras i diskanten är att den mätmetod som utnyttjas inte är tillförlitlig här.

... svårt att mäta sig till hur en subjektiv kurva ska vara innan man rattat in den dock.