I-or skrev:Vi mäter för att slippa gissa. Då studiovärlden på senare år har skärpt till sig en hel del vad gäller frekvensgången för monitorerna så vore det förstås märkligt om konsumenterna skulle subjektivstratta hejvilt på sin sida.
Skälet till att Dirac kan behöva korrigeras i diskanten är att den mätmetod som utnyttjas inte är tillförlitlig här.
Frekvensgången för monitorer i diverse mixnings-studios är inte så avgörande för den tonala balansen som många kanske tror, det som är mer avgörande är att det numera är lättare och finns bättre möjligheter att kontrollera den tonala balansen med diverse program avsedda för just det ändamålet, samt att det numera är mycket vanligare att man använder sig av nivåanpassat referensmaterial för att uppnå en jämförbar och neutral balans.
Om exempelvis Tell på allvar skulle ge sig på det här med att mixa musik, då skulle ett bra råd vara att han faktiskt rattar in frekvensgången för sina monitorer på precis det sätt han föredrar det låta vid vanlig musiklyssning, annars är det en överhängande risk att han kommer överkompensera ljudbalansen så att själva ljudmixen får den smiley-kurva han vanligtvis föredrar.
Saken är ju den att Tell inte verkar höra till den största gruppen personer som föredrar en liknande frekvensgång sinsemellan, därför är det naturligtvis mer rätt för honom att ratta in den kurva som bäst överenstämmer med hans egna subjektiva preferenser istället för att "tvinga på sig" en ljudbalans han antingen bara inte föredrar, eller som han själv kanske inte upplever som balanserad trots att de allra flesta kanske gör det.
