Vad har du för "House Curve"?

[dilon]

Vector average house curve R/L

[Antonic]

Mina LCR M2or + 7st BMS 18N862 120L slutna.

Standard för film
Har sedan 6st knappar på Ipaden för justera kurvan.
Så tar bort -2dB 80hz och neråt vid Atmos musik.
Men har även -2dB vid 35hz och neråt som jag också kan trycka ner.
Men även nivån på subbarna kan ställas

[Ogjort]

Det här är lite kul...
Uträtningen "därnere" åstadkoms genom att höja högtalarna 13 cm från golvet.
Ingen DSP ingen EQ.

Graf 13 cm höjning.jpg (398.36 KiB) Visad 1355 gånger

[sprudel]

Va?

[Almen]

Det här är lite kul...
Uträtningen "därnere" åstadkoms genom att höja högtalarna 13 cm från golvet.
Ingen DSP ingen EQ.

25 dB på ett bräde! Jag gissar att lägsta bassträngen lät lite jobbigt...

[Johan_Lindroos]

Notera att kurvorna inte startar på samma frekvens. Nivån på y-axeln syns inte. Om det är det röda strecket som visar nivån så kan det vara så Eller inte? Om nivån relaterar den angivna frekvensen i överkant så är det mätt vid olika frekvenser. Det borde vara mätta med medelvärdesbildning, men det framgår inte (annars kan enstaka mätningar bli lite olika). Sammanfattningsvis är det en mindre god jämförelse då det inte är likadan gradering av axlarna och siffervärden som inte är vid samma frekvens. Eller vad det nu är…

[Ogjort]

Notera att kurvorna inte startar på samma frekvens. Nivån på y-axeln syns inte. Om det är det röda strecket som visar nivån så kan det vara så Eller inte? Om nivån relaterar den angivna frekvensen i överkant så är det mätt vid olika frekvenser. Det borde vara mätta med medelvärdesbildning, men det framgår inte (annars kan enstaka mätningar bli lite olika). Sammanfattningsvis är det en mindre god jämförelse då det inte är likadan gradering av axlarna och siffervärden som inte är vid samma frekvens. Eller vad det nu är…

Är det "mina" grafer du avser?
Graderingarna är väl lika - men det är snuttar utlyfta ur helheten bara för att visa hur jättetoppen försvann.
Exakt hur det hela är mätt får du fråga IÖ om - jag är bara glad och åker med. För det tydliga för mig är att det blev påtagligt HÖRBAR skillnad.
Mätposition av just de där graferna är i den "sweetspot" där du satt häromdagen. Skillnaden är som natt och dag.

[I-or]

Må så vara, men det vore förstås inte för mycket begärt med en skala på y-axeln.

För övrigt så får man i normalfallet närmast försumbara skillnader för frekvensgången i lyssningspositionen under 100 Hz om man flyttar källpositionen 13 cm i höjdled.

[jonasp]

Jao, våglängden vid 42 Hz är dryga 8 meter, så jag undrar vad som egentligen händer där.

[I-or]

En ovanligt stor takhöjd, speciellt i kombination med närhet till en reaktiv absorbent, skulle dock kunna påverka frekvensgången en del - dock inte tillnärmelsevis med 25 dB (vilket av flera skäl bör vara en felaktig slutsats från diagrammen ovan, men utan skala på y-axeln så kan man bara spekulera).

[Johan_Lindroos]

Notera att kurvorna inte startar på samma frekvens. Nivån på y-axeln syns inte. Om det är det röda strecket som visar nivån så kan det vara så Eller inte? Om nivån relaterar den angivna frekvensen i överkant så är det mätt vid olika frekvenser. Det borde vara mätta med medelvärdesbildning, men det framgår inte (annars kan enstaka mätningar bli lite olika). Sammanfattningsvis är det en mindre god jämförelse då det inte är likadan gradering av axlarna och siffervärden som inte är vid samma frekvens. Eller vad det nu är…

Är det "mina" grafer du avser?
Graderingarna är väl lika - men det är snuttar utlyfta ur helheten bara för att visa hur jättetoppen försvann.
Exakt hur det hela är mätt får du fråga IÖ om - jag är bara glad och åker med. För det tydliga för mig är att det blev påtagligt HÖRBAR skillnad.
Mätposition av just de där graferna är i den "sweetspot" där du satt häromdagen. Skillnaden är som natt och dag.

Ja, såklart!

Förresten, hur går det med ditt finger?

[Ogjort]

[quote="Johan_Lindroos"

Förresten, hur går det med ditt finger?[/quote]

Det sitter kvar...

Det blev en halvproffsig tejpning och en skena och.. peppar peppar det verkar gå väldigt bra. Snittet gick inte igenom hela benet... (bara nästan)
Inget "infektionsdunkande", känselbortfall, eller annat som tyder på problem, så det är nog tur i oturen trots allt. Och jag har cirkulation i toppen.
Och egentligen är en tejpning, om den blir bra, "bättre" än de två tre stygn som kanske hade varit lämpligt.
Har men tidigare jobbat i svängen kanske man tar det FÖR lugnt. Men oftast blir det en hyfsat korrekt bedömning.

Har även satt upp en tack-lapp i porten till handskeupphittaren om VAR den hittades. det kanske kan ge en ledtråd.

[Ogjort]

En ovanligt stor takhöjd, speciellt i kombination med närhet till en reaktiv absorbent, skulle dock kunna påverka frekvensgången en del - dock inte tillnärmelsevis med 25 dB (vilket av flera skäl bör vara en felaktig slutsats från diagrammen ovan, men utan skala på y-axeln så kan man bara spekulera).

Jag bryr mig föga om diagrammen. Bara om hur det låter.
Och det är ENORM skillnad före och efter. Inte puttifnutt i kanten.
Efter nära två års bygge blev jag lindrigt sagt besviken över det där "bumlandet".
Men efter korrigering så är det helt borta. Och slutresultatet är långt över förväntan (som ändå var rätt hög)

/Anders O.

[Ogjort]

Må så vara, men det vore förstås inte för mycket begärt med en skala på y-axeln.

För övrigt så får man i normalfallet närmast försumbara skillnader för frekvensgången i lyssningspositionen under 100 Hz om man flyttar källpositionen 13 cm i höjdled.

Du får nog fråga IÖ vad som skett och varför. (jag gissar väl att det har med högtalarens golvsamverkan att göra)
Men det var enda förändringen som gjordes och resultatet blev som det blev.

Men "ifrågasättandet" liknar det som skedde "här" när jag berättade att verkningsgraden på min dotters sub ökade när jag dämpade lådan.
Omöjligt ansåg "forumet". Medan IÖ sa att det du gjort borde typiskt höja "verkningsgraden" minst 3 dB. (+ tydligare "artikulering")
Ingen höll med.
Själv undrade jag då varför jag behövde sänka utnivån på suben efter dämpning för att få samma balans som tidigare..?

Själv "tror" jag bara på sådant jag tydligt hör - och det är sällan subtiliteter. Sånt smått kan lika gärna vara inbillning.

PS: Kanske bör betona att jag INTE "litar" på IÖ av skälet att det är just IÖ. Ett mångårigt samarbete i div. studiobyggen, egna pryttlar etc
gör att jag litar på de förändringar och resultat som uppnås. Aldrig annars.

[I-or]

Jag har i min yrkesgärning oräkneliga gånger varit tvungen att gå igenom möjliga och omöjliga felkällor till konstiga mätresultat även för mätningar utförda av ingenjörer som borde veta bättre. Det är fascinerande på hur många sätt som man kan mäta fel.
M.a.o. är jag sedan länge inte intresserad av att reda ut bakgrunden till diverse märkliga mätresultat även om en y-axel utan skala borde göra även en sjätteklassare skeptisk.

Vad gäller verkningsgraden eller snarare spänningskänsligheten för en "dämpad" kavitet så måste man även beakta de isotermiserande egenskaperna för dämpmaterialet. Om man gör detta så ser man att spänningskänsligheten ökar något under resonans men att minskningen runt resonans är större via ökade luftfriktionsförluster. Genomsnittligt sett minskar därför spänningskänsligheten (verkningsgraden minskar ännu mer).

[petersteindl]

Förutom att nivån i området 40-45 Hz minskade kring 20 dB så ökade 30 Hz och strax därunder med ungefär 20 dB om jag tolkar mätkurvorna rätt.

[I-or]

Ja, flera liknande konstigheter är en av anledningarna till att jag förhåller mig ytterst skeptisk till relevansen för ovanstående mätresultat. Det ser mest ut som att förutsättningarna har ändrats på ett avgörande sätt mellan mätningarna.

[petersteindl]

En fråga. Om det skulle vara så att högtalaren är basreflex med avstämning i frekvensområdet 25-40 Hz och basreflexporten är nedåt under högtalaren d v s i botten av högtalarlådan mot golv så kan kanske olika fenomen inträffa med olika avstånd till golvet. Tänker mig att den akustiska impedansen ändras och att strömningsfenomen blir olika.
Det är bara en undran.

[Ogjort]

Ja, flera liknande konstigheter är en av anledningarna till att jag förhåller mig ytterst skeptisk till relevansen för ovanstående mätresultat. Det ser mest ut som att förutsättningarna har ändrats på ett avgörande sätt mellan mätningarna.

Nix - ingenting annat ändrades.
Det må vara hur "konstigt" som helst. Men att "bumlandet" försvann är inget hittepå.
Du är välkommen att lyssna och jämföra högtalaren på golvet med resp. 13,5 cm upp.

Jag "konsulterade" snabbt sopan AI med order om saklighet och att inte gissa. (för vad det nu är värt)
Den svarade att det är fullt rimligt att med 13cm höjning uppnå noder om -20-30 dB i rummet av flera orsaker. (gav en lång lista av samverkande faktorer och påstår att: Detta är välkänt inom: Speaker Boundary Interference Response)
---

När det gäller suben vill jag i så fall gärna ha en förklaring till varför jag måste sänka utnivån för att få samma balans som före dämpningen - om den nu egentligen blivit svagare..?

[Ogjort]

En fråga. Om det skulle vara så att högtalaren är basreflex med avstämning i frekvensområdet 25-40 Hz och basreflexporten är nedåt under högtalaren d v s i botten av högtalarlådan mot golv så kan kanske olika fenomen inträffa med olika avstånd till golvet. Tänker mig att den akustiska impedansen ändras och att strömningsfenomen blir olika.
Det är bara en undran.

Basreflex med port framåt (Pi60)

[I-or]

Nix - ingenting annat ändrades.
Det må vara hur "konstigt" som helst. Men att "bumlandet" försvann är inget hittepå.
Du är välkommen att lyssna och jämföra högtalaren på golvet med resp. 13,5 cm upp.

Jag "konsulterade" snabbt sopan AI med order om saklighet och att inte gissa. (för vad det nu är värt)
Den svarade att det är fullt rimligt att med 13cm höjning uppnå en förändring om 20-30dB i rummet av flera orsaker. (gav en lång lista av samverkande faktorer och påstår att: Detta är välkänt inom: Speaker Boundary Interference Response)
---

När det gäller suben vill jag i så fall gärna ha en förklaring till varför jag måste sänka utnivån för att få samma balans som före dämpningen - om den nu egentligen blivit svagare..?

Jag kan bara konstatera att AI:n har fel även den här gången eller kanske snarare att du tolkar svaret fel. För högre frekvenser kan skillnaden i normala rum smalbandigt uppgå till ca 20 dB, men inte under 100 Hz.

Som skrivet var gäller att nivån för basmodulen via isotermisering (vilket leder till en ökning av den virtuella kavitetsvolymen) ökar något under resonans, vilket förstås beroende på delningsfrekvens, musiksignal och rumsbidrag kan uppfattas som en högre totalnivå.

[Ogjort]

Nix - ingenting annat ändrades.
Det må vara hur "konstigt" som helst. Men att "bumlandet" försvann är inget hittepå.
Du är välkommen att lyssna och jämföra högtalaren på golvet med resp. 13,5 cm upp.

Jag "konsulterade" snabbt sopan AI med order om saklighet och att inte gissa. (för vad det nu är värt)
Den svarade att det är fullt rimligt att med 13cm höjning uppnå en förändring om 20-30dB i rummet av flera orsaker. (gav en lång lista av samverkande faktorer och påstår att: Detta är välkänt inom: Speaker Boundary Interference Response)
---

När det gäller suben vill jag i så fall gärna ha en förklaring till varför jag måste sänka utnivån för att få samma balans som före dämpningen - om den nu egentligen blivit svagare..?

Jag kan bara konstatera att AI:n har fel även den här gången eller kanske snarare att du tolkar svaret fel. För högre frekvenser kan skillnaden i normala rum smalbandigt uppgå till ca 20 dB, men inte under 100 Hz.

Frågan ställdes specifikt för 41 Hz.
Sen är jag väldigt skeptisk till AI generellt eftersom den ofta kan svara helt goddag yxskaft om saker man själv kan.
Teoretiska resonemang skjuter över min kunskapsnivå, men... jag är inte skeptisk till verkligheten.
Nära 25 dB är inte litet. Svårt att INTE höra, vill jag påstå.
Det här resonemanget innebär alltså att det som har skett i mitt kontrollrum inte har skett?

Som skrivet var gäller att nivån för basmodulen via isotermisering (vilket leder till en ökning av den virtuella kavitetsvolymen) ökar något under resonans, vilket förstås beroende på delningsfrekvens, musiksignal och rumsbidrag kan uppfattas som en högre totalnivå.

Medan någon annan säger att det är självklart, reellt och typiskt att den ökar. Vilket då också stämmer med min subjektiva upplevelse.
Delningen ligger vid 80Hz, tror jag. Och det är förstås samma, väl kända musiksignal, som bedöms före och efter.

[Zappa]

Det vore intressant med inspelning från lyssningspositionen: golvplacering jämfört med högtalarna 13 cm från golvet.

[Ogjort]

Det vore intressant med inspelning från lyssningspositionen: golvplacering jämfört med högtalarna 13 cm från golvet.

Det kan det kanske vara - men då tillkommer ju en ytterligare parameter...
Och jag måste lyfta högtaleriet själv (puh)

Men vill man komma å lyfta o lyssna så går det bra.

[sprudel]

Nix - ingenting annat ändrades.
Det må vara hur "konstigt" som helst. Men att "bumlandet" försvann är inget hittepå.
Du är välkommen att lyssna och jämföra högtalaren på golvet med resp. 13,5 cm upp.

Jag "konsulterade" snabbt sopan AI med order om saklighet och att inte gissa. (för vad det nu är värt)
Den svarade att det är fullt rimligt att med 13cm höjning uppnå en förändring om 20-30dB i rummet av flera orsaker. (gav en lång lista av samverkande faktorer och påstår att: Detta är välkänt inom: Speaker Boundary Interference Response)
---

När det gäller suben vill jag i så fall gärna ha en förklaring till varför jag måste sänka utnivån för att få samma balans som före dämpningen - om den nu egentligen blivit svagare..?

Jag kan bara konstatera att AI:n har fel även den här gången eller kanske snarare att du tolkar svaret fel. För högre frekvenser kan skillnaden i normala rum smalbandigt uppgå till ca 20 dB, men inte under 100 Hz.

Frågan ställdes specifikt för 41 Hz.
Sen är jag väldigt skeptisk till AI generellt eftersom den ofta kan svara helt goddag yxskaft om saker man själv kan.
Teoretiska resonemang skjuter över min kunskapsnivå, men... jag är inte skeptisk till verkligheten.
Nära 25 dB är inte litet. Svårt att INTE höra, vill jag påstå.
Det här resonemanget innebär alltså att det som har skett i mitt kontrollrum inte har skett?

Som skrivet var gäller att nivån för basmodulen via isotermisering (vilket leder till en ökning av den virtuella kavitetsvolymen) ökar något under resonans, vilket förstås beroende på delningsfrekvens, musiksignal och rumsbidrag kan uppfattas som en högre totalnivå.

Medan någon annan säger att det är självklart, reellt och typiskt att den ökar. Vilket då också stämmer med min subjektiva upplevelse.
Delningen ligger vid 80Hz, tror jag. Och det är förstås samma, väl kända musiksignal, som bedöms före och efter.

Du är på Faktiskt och du har dragit precis rätt slutledning.

[Zappa]

Det vore intressant med inspelning från lyssningspositionen: golvplacering jämfört med högtalarna 13 cm från golvet.

Det kan det kanske vara - men då tillkommer ju en ytterligare parameter...
Och jag måste lyfta högtaleriet själv (puh)

Men vill man komma å lyfta o lyssna så går det bra.

Det vore kul att lyssna och lyfta 25 kg är inget problem för min del.

[goat76]

Jag kan bara konstatera att AI:n har fel även den här gången eller kanske snarare att du tolkar svaret fel.

Ifall det är AI-sammanfattningen i "trum-tråden" du syftar på här så är ditt konstaterande felaktigt, för den sammanfattningen var korrekt även om flera här hade invändningar mot att just sammanfattningen var genererad av AI.

[I-or]

Det här resonemanget innebär alltså att det som har skett i mitt kontrollrum inte har skett?

Nejdå, skillnaden är säkert tillräckligt stor för att vara klart hörbar.

Vad jag förstår så finns bl.a. en stor Helmholtzabsorbent som kan inverka här och dessutom kan rummet ha en ovanlig utformning. Det kan mycket väl uppstå hyggligt stora skillnader smalbandigt. De våldsamt stora och bredbandiga skillnader i mätresultaten som presenteras ovan (dock tyvärr utan skala på y-axeln, så det spekuleras egentligen lite för mycket för min smak) är dock inte realistiska under de förutsättningar som beskrivits.

I sex olika rum/uppställningar utan reaktiva absorbenter ser det ut ungefär som nedan om man flyttar upp källan från 65 cm till 78 cm över golv:

source height.png (34.34 KiB) Visad 510 gånger

(Är det bara jag som tycker att det är rätt kul med varvtalsmotsvarigheten (RPM) för den markerade frekvenslinjen i mätresultaten några inlägg högre upp?)

[IngOehman]

Vill bara kort nämna att invändarna har rätt.

Först: kurvorna är INTE före och efter! Den som kallades ”efter” är förvisso en ”efter” men en som visar tonkurvan efter anbringandet av en eq som tar ned en resonans vid 46 Hz (-15 dB). Den andra är en spektral-mätning gjord på mycket större avstånd - på gruppen jökleba! Så den visar låten, inte rummet.

Däremot fanns en signifikant påverkan från högtalarnas sockel-upphöjning!

Före den så fanns (i det lilla rummet med mycket högt i tak) en störande golv/tak-resonans (cirka 100 Hz, helvåg alltså) och genom att lyfta upp högtalaren så att baselementet hamnade cirka 1/4 våglängd från golvet så försvann resonansen praktiskt taget helt, och artikulationen i mansröstområdet blev väldigt förbättrad.


Vh, iö

[gflar]

[quote="IDet här resonemanget innebär alltså att det som har skett i mitt kontrollrum inte har skett?[/quote]

Det skulle iså fall bli som ogjort