Femkantigt lyssningsrum/vardagsrum?

Diskussioner omkring akustik.

Moderator: Redaktörer

adagio
 
Inlägg: 927
Blev medlem: 2004-02-05
Ort: Östergötland

Femkantigt lyssningsrum/vardagsrum?

Inläggav adagio » 2009-10-02 11:05

Hej, det var ett tag sen jag skrev nåt, men jag tjuvläser regelbundet.
En fråga till de mer akustiskt bevandrade på detta forum. Jag ska flytta, igen, återigen blir det en sekelskifteslägenhet, efter de possitiva erfarenheter jag haft både akustiskt och rent estetiskt. Nu till sakfrågan -Det rum som stereon kommer att vara stationerad i kommer att vara ett femkantigt rum. Jag planerar att lira på diagonalen med "den udda väggen" som bakvägg eller snarare "högtalarvägg" för att inte röra till begreppen. Måtten är som följer 5,5mX6,5 med ett hörn "bortaget, ca 4,5 m vägg till det avhuggna hörnet på höger sida.
Den sneda "högtalarväggen" är ca 2,5m bred, fortsätter sedan efter två 45 graders vinklar 4,5m resp 4m till nästa 90 graders hörn.
Takhöjden är något lägre än de 3,5 m jag har idag ca 3,20 tror jag.
De tre väggarna som kommer utgöra scenen sas har tre stora djupa fönster 1,5 m B samt 0,5m djupa. Min tanke är att ha stora tunga gardiner på hela "scenen"vilket man änd brukar ha vid fönster :oops:

Hur låter förutsättningarna i det här fallet, tänker jag fel, finns det några uppenbara "risker"

Nej, det blir inte heltäckningsmatta, lite synd på en så fin gammal parkett. Mattor kommer givetvis att förekomma.

Tacksam för lite kunniga svar och erfarenheter i frågan

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-02 17:19

Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
guldfisk
 
Inlägg: 3549
Blev medlem: 2005-10-11
Ort: Stockholm

Inläggav guldfisk » 2009-10-02 17:55

Med såväl fönster som gardiner borde det bli reducerat väggstöd i både bas- och högre register, så att högtalarna blir "väggnära fristående". Frågan är hur jämn reduktionen blir.

2,5 m brett mellan högtalarna ger 2,5*1,18=2,95 m idealt lyssningsavstånd. Nästan mitt i rummet. Hur fungerar det med tänkt möblering? Ska de stå bredare med sned yta bakom?
...perspektiv...

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-02 18:33

Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-02 18:42

Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

adagio
 
Inlägg: 927
Blev medlem: 2004-02-05
Ort: Östergötland

Inläggav adagio » 2009-10-02 20:55

Jag tror också att det kan bli bra, 2.9 låter som ungefär vad jag räknat på. Man slipper ju tidiga reflexer från sidoväggarna, eftersom man inte har några parallella sidoväggar. Jag hade en gång ett helt kvadratiskt rum, inget drömrum akustiskt. Då provade jag diagonal möblering, fungerade mycket bra "holografiskt men fick inget "stöd", kändes som lite fjärrverkan. Jag hoppas det blir bättre denna gång när man ändå har en riktig bakvägg för högtalarna att ta spjärn mot.

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 29934
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2009-10-02 21:38

Svårt att säga något utan att prova.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-02 23:27

Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.


Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på :) )

Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-03 00:18

Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.


Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på :) )

Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?


Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.

Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-03 00:21

Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.


Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på :) )

Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?


Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.

Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.


Men på vilket sätt menar du att det är gynnsammare?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-03 00:46

Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.


Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på :) )

Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?


Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.

Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.


Men på vilket sätt menar du att det är gynnsammare?


Om en av väggarna i rummet inte står i parallellitet med någon av de andra, så fördelas resonanserna på fler olika frekvenser.
Varje diskret frekvens blir mindre dominant, eftersom den uppstår på en mycket liten yt-andel av rummet.
Ett rum format som en kub har väl en mycket påtaglig resonans i en frekvens?
Ett rum med stor yt-andel ickeparallellitet borde i så fall rendera i många, men svagare resonanser.

Eller hur menar du att det förhåller sej?
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10937
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2009-10-03 00:53

Är "stående vågor" o "resonans" samma sak ?
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-03 01:02

Laila skrev:Är "stående vågor" o "resonans" samma sak ?


Det kanske det inte är?
Det vore kanske på sin plats med en redogörelse för hur det förhåller sej.

Jag vill veta, inte ha rätt.
:)
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-03 02:27

Laila skrev:Är "stående vågor" o "resonans" samma sak ?


De används ofta som synonymer, men är det inte i strikt mening. En stående våg uppstår redan när en våg faller in mot EN vägg. Den infallande och den reflekterade vågen interfererar med varandra och bildar en stående våg. Men det är inte en resonans.

Resonans uppstår tex när man har två parallella väggar, där den andra väggen är placerad ett helt antal halva våglängder ifrån den första. Det blir en stående våg här också.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-03 02:33

Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:
Svante skrev:
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.


Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.

Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.


Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.

Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.

Men, jag tänkte kanske fel.


Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på :) )

Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?


Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.

Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.


Men på vilket sätt menar du att det är gynnsammare?


Om en av väggarna i rummet inte står i parallellitet med någon av de andra, så fördelas resonanserna på fler olika frekvenser.
Varje diskret frekvens blir mindre dominant, eftersom den uppstår på en mycket liten yt-andel av rummet.
Ett rum format som en kub har väl en mycket påtaglig resonans i en frekvens?
Ett rum med stor yt-andel ickeparallellitet borde i så fall rendera i många, men svagare resonanser.

Eller hur menar du att det förhåller sej?


Antalet modfrekvenser är ungefär detsamma i rätblocksformade och oregelbundna rum av samma storlek. De blir också ungefär lika starka. Om du har lyssnat på en studsande basket- eller badboll så har du hört resonanserna inuti en klotformad kavitet.

Däremot ligger resonanserna harmoniskt* i det rätblocksformade rummet, vilket i sin tur gör att impulssvaret blir periodiskt. Man får alltså "fladderekon" om man har parallella väggar.

*Eller det finns i varje fall resonansfrekvenser som ligger harmoniskt i förhållande till varandra. Sen finns det en massa andra också.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-03 07:56

Svante skrev:Antalet modfrekvenser är ungefär detsamma i rätblocksformade och oregelbundna rum av samma storlek. De blir också ungefär lika starka. Om du har lyssnat på en studsande basket- eller badboll så har du hört resonanserna inuti en klotformad kavitet.

Däremot ligger resonanserna harmoniskt* i det rätblocksformade rummet, vilket i sin tur gör att impulssvaret blir periodiskt. Man får alltså "fladderekon" om man har parallella väggar.

*Eller det finns i varje fall resonansfrekvenser som ligger harmoniskt i förhållande till varandra. Sen finns det en massa andra också.


Tack för alltid rediga svar.

Men frågan kring det ifrågavarande rummet då?
Är det bara en myt att det är en akustisk fördel med ickeparallella väggar (avgränsningsytor)?


Jag kom nu att tänka på rum som jag tyckte var väldigt skojiga då jag var liten:
En avsats i rulltrappeshaktet på station Östermalmstorg, där taket är kupolformat och några gångtunnlar som var utformade som rör.
Det var jätteskojigt att stampa med fötterna i dessa rum, eftersom det blev ett kul ljud.
Båda dessa rum fungerar väl som en parabol i så måtto att reflexerna riktas in mot rummets resp cylinderns mitt. Man kanske kan säga att de fungerar motsatt en diffusor, som då skulle vara en "Golvlampan Placebo", tex.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

adagio
 
Inlägg: 927
Blev medlem: 2004-02-05
Ort: Östergötland

Inläggav adagio » 2009-10-03 11:59

Ja kupoler kan ge riktigt snuskiga ekofenomen, bla banklokalen på DanskeBank i Motala kan man få uppleva ett riktigt evighetseko med långfördröjning som studsar läääängeee.

I mitt/vårat nya rum kommer man ju få en "böjd" framvägg med variabelt djup halvmeterdjupa variationer och gardiner på resten av väggarna kan det bli bättre i ett obehandlat rum? Desstom kommer ekot från sidoväggarna helt att utebli, det första raka reflexen kommer att färdas jättelångt. Minst sagt spännande, nu ska det bli ett vardagsrum utan TV och sånt skit :D . TV, ps3 och ungar får vara i ett annat rum, så dit måste jag skaffa något enkelt biosystem, kanske, eller två små högtalare.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-03 16:30

Strmbrg skrev:
Svante skrev:Antalet modfrekvenser är ungefär detsamma i rätblocksformade och oregelbundna rum av samma storlek. De blir också ungefär lika starka. Om du har lyssnat på en studsande basket- eller badboll så har du hört resonanserna inuti en klotformad kavitet.

Däremot ligger resonanserna harmoniskt* i det rätblocksformade rummet, vilket i sin tur gör att impulssvaret blir periodiskt. Man får alltså "fladderekon" om man har parallella väggar.

*Eller det finns i varje fall resonansfrekvenser som ligger harmoniskt i förhållande till varandra. Sen finns det en massa andra också.


Tack för alltid rediga svar.

Men frågan kring det ifrågavarande rummet då?
Är det bara en myt att det är en akustisk fördel med ickeparallella väggar (avgränsningsytor)?



Nej, det är ingen myt. Myten är att det inte blir några resonanser. Men en akustisk fördel kan det vara eftersom fladderekon låter otrevliga.

Snedställda väggar kan nog vara bra, men dämpning är annars nyckeln till att bli av med resonansfenomen.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16423
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2009-10-03 17:43

En annan faktor, som kanske glöms bort är avgränsningsytornas material och egenskaper.
Det finns ju diverse program i vilka man kan hysta in rummets mått, högtalarnas placering, lyssnarens plats, "typ av möblemang" mm.
Men, ofta saknas parametern vägg-typ.
Den borde väl vara av avsevärd betydelse?
Lyssnar man utanför ett stängt rum, så hör man ju (delar av) det ljud som försvunnit ur rummet via avgränsningsytan.
Endast ett helt reflexivt rum är ju beräkningsbart med de enklare modellerna.
Senast redigerad av Strmbrg 2009-10-03 18:15, redigerad totalt 1 gång.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
DS
 
Inlägg: 2571
Blev medlem: 2008-10-21

Inläggav DS » 2009-10-03 17:47

Svante skrev: men dämpning är annars nyckeln till att bli av med resonansfenomen.


Dämpning som i tex markskivor i stenull eller diffusion?
Kombination kanske :)
FUCK ART - LET`S FUCK

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2009-10-03 17:58

DS skrev:
Svante skrev: men dämpning är annars nyckeln till att bli av med resonansfenomen.


Dämpning som i tex markskivor i stenull eller diffusion?
Kombination kanske :)


Mja, vad det ska vara i det enskilda fallet är väl olika, för låga frekvenser kan Helmholtz- eller membranabsorbenter vara bättre.

Diffusion är inte dämpning.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
DS
 
Inlägg: 2571
Blev medlem: 2008-10-21

Inläggav DS » 2009-10-03 17:59

Svante skrev:Diffusion är inte dämpning.


Ok, tackar :)
FUCK ART - LET`S FUCK

Användarvisningsbild
Helmut
 
Inlägg: 1467
Blev medlem: 2007-07-24

Re: Femkantigt lyssningsrum/vardagsrum?

Inläggav Helmut » 2022-09-04 22:01

När jag byggde min hemmabiograf använde jag mig av Filminstitutets största biograf Viktoria som referens https://www.filminstitutet.se/sv/om-oss ... fsalonger/
Sidoväggarna är V-formade så att salongen är bredast ca 2 meter från duken. Där mina basar står. Jo inga basar framme bakom duken så att säga! Lite smalare vid duken och smalast längst bak i salongen. och bakväggen skärmas av med stolarnas ryggar. Väggarna är klädda med två lager mjuka Tretex skivor. Mina vänner tycker att ljudet i min biograf är bra. Har klätt väggarna med scen molton något som jag kanske inte rekommenderar eftersom filten med tiden kommer att se ut som en obäddad säng. Ska byta väggklädseln till sammet som har en finare yta.


Återgå till Akustikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster