Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.
Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.
Men, jag tänkte kanske fel.
Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.
Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.
Men, jag tänkte kanske fel.
Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på )
Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?
Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.
Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.
Men, jag tänkte kanske fel.
Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på )
Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?
Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.
Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.
Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.
Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.
Men, jag tänkte kanske fel.
Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på )
Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?
Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.
Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.
Men på vilket sätt menar du att det är gynnsammare?
Laila skrev:Är "stående vågor" o "resonans" samma sak ?
Laila skrev:Är "stående vågor" o "resonans" samma sak ?
Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Svante skrev:Strmbrg skrev:Jag gissar att den rumsformen borde vara principiellt gynnsam beträffande tex problem med stående vågor.
Knappast. Resonanser finns i kaviteter av alla former. Man blir inte av med dem genom att snedställa väggar eller att göra rummet femväggigt. Sättet att bli av med resonanser är absorption.
Vad man däremot vet är att resonanserna i ett femväggigt rum hamnar på andra frekvenser än de i ett fyrvägging rum. Kanske blir resonansmönstret trevligare, kanske inte.
Vad jag - kanske felaktigt - tänkte på, var att det inte handlar om stora, parallella väggar på samma sätt som i ett konventionellt rum.
Alltså baserat på att det är gynnsamt med tex ett snedtak.
Men, jag tänkte kanske fel.
Men... (Det känns som det du skrev var frågan till det jag just svarade på )
Alltså är du med på att det blir resonanser i alla odämpade rum oavsett form?
Jo, jag är med på att det blir resonanser i alla rumsformer.
Jag menar bara att det borde vara gynnsammare med en rumsform där en mindre del av avgränsningsytorna är parallella. Inte att resonanserna skulle elimineras i ett rum med den beskrivna formen.
Men på vilket sätt menar du att det är gynnsammare?
Om en av väggarna i rummet inte står i parallellitet med någon av de andra, så fördelas resonanserna på fler olika frekvenser.
Varje diskret frekvens blir mindre dominant, eftersom den uppstår på en mycket liten yt-andel av rummet.
Ett rum format som en kub har väl en mycket påtaglig resonans i en frekvens?
Ett rum med stor yt-andel ickeparallellitet borde i så fall rendera i många, men svagare resonanser.
Eller hur menar du att det förhåller sej?
Svante skrev:Antalet modfrekvenser är ungefär detsamma i rätblocksformade och oregelbundna rum av samma storlek. De blir också ungefär lika starka. Om du har lyssnat på en studsande basket- eller badboll så har du hört resonanserna inuti en klotformad kavitet.
Däremot ligger resonanserna harmoniskt* i det rätblocksformade rummet, vilket i sin tur gör att impulssvaret blir periodiskt. Man får alltså "fladderekon" om man har parallella väggar.
*Eller det finns i varje fall resonansfrekvenser som ligger harmoniskt i förhållande till varandra. Sen finns det en massa andra också.
Strmbrg skrev:Svante skrev:Antalet modfrekvenser är ungefär detsamma i rätblocksformade och oregelbundna rum av samma storlek. De blir också ungefär lika starka. Om du har lyssnat på en studsande basket- eller badboll så har du hört resonanserna inuti en klotformad kavitet.
Däremot ligger resonanserna harmoniskt* i det rätblocksformade rummet, vilket i sin tur gör att impulssvaret blir periodiskt. Man får alltså "fladderekon" om man har parallella väggar.
*Eller det finns i varje fall resonansfrekvenser som ligger harmoniskt i förhållande till varandra. Sen finns det en massa andra också.
Tack för alltid rediga svar.
Men frågan kring det ifrågavarande rummet då?
Är det bara en myt att det är en akustisk fördel med ickeparallella väggar (avgränsningsytor)?
DS skrev:Svante skrev: men dämpning är annars nyckeln till att bli av med resonansfenomen.
Dämpning som i tex markskivor i stenull eller diffusion?
Kombination kanske
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst