RT60 Decay - efterklangstider i lyssningsrum

[DVD-ai]

+1

[goat76]

Men som sagt så jag försöker succesivt korta ner efterklangen i rummet och väntar just nu in några absorbenter med bredbandig absorbtionsförmåga, dels två som ska placeras på främre väggen och även en hyfsat stor absorbent-tavla med eget motiv. Det blir intressant att se vad dessa kommer göra för efterklangstiden i frekvensspannet 250 Hz till omkrig 4 kHz, vilket "buktar" upp en aning i mätningarna.

Citerar mig själv från första inlägget eftersom jag nu har fått både de två vanliga absorbenterna och absorbent-tavlan och fått upp dessa på väggarna.

De två nya absorbenterna är av måtten 600 x 1200 x 100mm och är placerade på väggen bakom vardera högtalare och ersätter mina gamla med samma mått men hälften så tjocka (5 cm), där den ena av de gamla har förpassats bakom gardinen till höger om högra högtalaren och den andra liggandes framför elementet på samma sida. Jag har inte en asymetrisk högtalaruppställning i rummet så de gamla absorbenterna tar delvis upp sidoreflexer från högtalarna.

Akustiktavlan med måtten 1200 x 975 x 100mm är placerad på vänster vägg ovanför ett skåp, och är därmed för högt upp placerad för att avhjälpa första reflexen. Men tanken med alla de nya absorbenterna är att främst bara ta ner efterklangen i rummet rent allmänt, och det gör dem med bravur vilket syns tydligt i jämförelsen mellan de nya och de gamla mätningarna vad gäller "RT60 Decay"-graferna.


Här nedan är två bilder som visar skillnaden som skett i efterklangen för vänster respektive höger kanal, och som ni kan se har det skett en rejäl förbättring med absorbenterna på plats. Det är tydligt att absorbenterna fungerar väl för spannet ~250Hz - 4kHz (och även en bit under och över det) vilket de är specificerade för. Det var också det jag ville åtgärda vad gäller efterklangen i rummet, kurvan har i stort blivit rakare över hela det spannet vilken tidigare var mer "regnbågsformad".

GIF LEFT SPEAKER RT60 DECAY.gif (438.64 KiB) Visad 4936 gånger

GIF RIGHT SPEAKER RT60 DECAY.gif (436.72 KiB) Visad 4936 gånger

Här följer några exempel på hur efterklangstiden har minskat vid några frekvenser för vänster kanal:

170 Hz: från 0.344 till 0.277
280 Hz: från 0.536 till 0.370
420 Hz: från 0.492 till 0.397
530 Hz: från 0.550 till 0.410
920 Hz: från 0.491 till 0.368
1120 Hz: från 0.440 till 0.373
1750 Hz: från 0.437 till 0.357
3150 Hz: från 0.413 till 0.341

Man kan sammanfatta det hela med att jag uppnått det mål jag hade med att få ner efterklangstiden till under 0.4, och det är rätt fascinerande hur så pass små akustiska åtgärder ändå kan göra så pass stor skillnad för minskad efterklangstid i lyssningsrummet.


...

[RogerGustavsson]

De mätningar jag gjort i mitt lyssningsrum, som bara har vanlig möblering, tycker jag ha för korta värden på RT60. Hamnar man verkligen under 0.4 s så där utan vidare?

[goat76]

De mätningar jag gjort i mitt lyssningsrum, som bara har vanlig möblering, tycker jag ha för korta värden på RT60. Hamnar man verkligen under 0.4 s så där utan vidare?

Egentligen är det ändå rätt så stora ytor av väggarna i mitt lyssningsrum som absorbenterna täcker, enligt Anthony Grimani är det optimalt att ha circa 15% absorbtion på begränsningsytorna för att komma ner i tillräckligt låg efterklang. Akustiktavlan jag har på vänster vägg täcker ungefär 11% av väggytan, absorbenterna på högra väggen bakom gardinen och framför elementet täcker ungefär 13%, och absorbenterna på högtalarväggen täcker även de circa 11%.

Så att värdena hamnat där dom hamnat är väl inte "helt utan vidare", trots att det på förhand verkar lite med tre nya absorbenter i rummet. Om man gör samma sak med bakre väggen och taket kommer man nog lätt ner mot 0.3 skulle jag tro, men det är ingenting jag strävar mot så nästa steg blir kanske någon form av diffusion. Sen har jag förstås det där 40Hz-monstret att brottas med men där går jag nog bet utan EQ.

Här är föresten en bild på akustiktavlan, den blev lyckad med det motiv jag valt så det går rätt bra att förena konst med akustikfix.

405D3AA0-10DF-4635-8792-8F7F7FC33432.jpeg (406.07 KiB) Visad 4889 gånger

Det vore intressant att se dina efterklangstider. Om det är REW du använt så kan du ju ladda ner senaste versionen och se var du landar vad gäller "RT60 Decay" i ditt vardagsrum, snabbkolla bara videon från Audioholics som finns i första inlägget så att vi alla håller oss till samma inställningar. Lägg gärna upp och bidra med dina mätningar här i tråden.

[Adhoc]

Det blev ju ungefär som du önskade. En kapning med i runda slängar 100 ms ned till ca 400 ms i frekvensområdet som du önskade. Här behövs ju inga särskilt tjocka absorbenter heller. På ca 0,4 s hinner ljudet fara och studsa runt ca 140 m. I ett vanligt vardagsrum, typ 6,5x4x2,4 m, blir det många reflektioner mellan ytorna på den tiden. Är målet att sänka efterklangstiden är det då lämpligare att sprida ut absorberande materialytor, i stället för att samla dom vid en och samma vägg (vilket lär ge färre ”absorbentträffar” / tidsenhet). Stoppar du in diffusorer utöver nuvarande absorbenter kommer dessa sänka efterklangen ytterligare.

Om du ändrar frekvensskalan till 20-200 Hz från 100-11 000 Hz för mätningen, hur ser det ut då? Kommer du ned under ”Treshold” / detektiongränsen enligt diagrammet i posten viewtopic.php?p=2244006#p2244006 (Ungefärlig gräns för ”basbummel”.)

Om du använder samma mätning i fliken Filtered IR samt ställer in tex 800 ms sekunder som max på tidsaxeln, hur ser Schröderintegralkurvan ut? Blir den till en ”hockeyklubba” där klubb-bladet ligger horisontellt över bakgrundsljudet? (I bilden är bakgrundsljudet vid dryga 60-talet dB under maxvärdet i mätningen.) Övergång till horisontellt ”hockeyklubbeblad” ser jag som att bastoner börjar dominera som ”överskjutande” efterklang mot övriga frekvensregistret. (Min tolkning, där jag kanske helt är ute och cyklar.)

Filtered IR - A ofilterad med info bakrundsljud ca 65 dB under maxvärdet vid mätning.PNG (270 KiB) Visad 4862 gånger

Kul o fin bild du valde för absorbenten förresten!

[goat76]

Det blev ju ungefär som du önskade. En kapning med i runda slängar 100 ms ned till ca 400 ms i frekvensområdet som du önskade. Här behövs ju inga särskilt tjocka absorbenter heller. På ca 0,4 s hinner ljudet fara och studsa runt ca 140 m. I ett vanligt vardagsrum, typ 6,5x4x2,4 m, blir det många reflektioner mellan ytorna på den tiden. Är målet att sänka efterklangstiden är det då lämpligare att sprida ut absorberande materialytor, i stället för att samla dom vid en och samma vägg (vilket lär ge färre ”absorbentträffar” / tidsenhet). Stoppar du in diffusorer utöver nuvarande absorbenter kommer dessa sänka efterklangen ytterligare.

Om du ändrar frekvensskalan till 20-200 Hz från 100-11 000 Hz för mätningen, hur ser det ut då? Kommer du ned under ”Treshold” / detektiongränsen enligt diagrammet i posten viewtopic.php?p=2244006#p2244006 (Ungefärlig gräns för ”basbummel”.)

Om du använder samma mätning i fliken Filtered IR samt ställer in tex 800 ms sekunder som max på tidsaxeln, hur ser Schröderintegralkurvan ut? Blir den till en ”hockeyklubba” där klubb-bladet ligger horisontellt över bakgrundsljudet? (I bilden är bakgrundsljudet vid dryga 60-talet dB under maxvärdet i mätningen.) Övergång till horisontellt ”hockeyklubbeblad” ser jag som att bastoner börjar dominera som ”överskjutande” efterklang mot övriga frekvensregistret. (Min tolkning, där jag kanske helt är ute och cyklar.)

Filtered IR - A ofilterad med info bakrundsljud ca 65 dB under maxvärdet vid mätning.PNG

Kul o fin bild du valde för absorbenten förresten!

Innan jag gjorde mätningen har jag lyssnat på musik i ungefär en vecka och noterat en ljudmässig skillnad, men med allt snack om förväntanseffekter så tänkte jag att jag kanske hör det jag vill höra.

Det var kul att se i mätningen hur pass mycket relativt få åtgärder ändå kan ge, och precis som du nämner så gäller det att sprida ut absorbenterna i rummet för att få ner efterklangstiden i stort. Det enda som är synd är att jag med nuvarande möblering inte har möjlighet att placera absorbenterna så att de även motverkar första reflexen från båda sidoväggarna, på ena sidan har jag ett fönster och på den andra sidan ett stort skåp.

Jag ska kika på spannet 20-200Hz men jag förväntar mig att det nog ser rätt jäkla tok-illa ut i det området, så jag får se om jag ens vågar visa grafen. Gene från Audioholics nämnde dock att det för vanliga vardagsrum knappt är någon större idé att ens titta på lägsta basen, då det är mer eller mindre garanterat att de ser hemskt ut där. För ett dedikerat lyssningsrum finns det ju lite bättre möjligheter om man säger så.

[dewpo]

Så här ser det ut hos mig Lite lång efterklang i basen trotts nästan för kort efterklangs tid i diskanten Hur dämpar man bäst efterklangen i basen utan att påverka diskanten?

RT60.jpg (270.53 KiB) Visad 4826 gånger

[goat76]

@Adhoc
Du får nog hjälpa mig med inställningarna för det där "Filtered IR"-fönstret, för till skillnad från din mätning så verkar min mätning visa någon annat?

Vad är det jag ser här förutom en drös starka första reflexer (som jag gladeligen gjort något åt ifall jag hade ett fullt dedikerat lyssningsrum)?

Filtered IR.jpg (638.36 KiB) Visad 4811 gånger

[Adhoc]

1:a-reflektionerna ser väl riktigt bra ut redan om man nu är en sådan som vill ha dessa rejält dämpade. Den vid 10 ms / -19 dB är tidsmässigt ofta från en sidovägg i rum med ”vanlig bredd”. Den vid 5 ms / 16 dB är lurigare var den kommer ifrån med ca 5/1000 x 344 = 1,7 m extra gångväg. Någonting mellan högtalare och lyssningsplats eller är det högt i tak, så den kommer därifrån? Ett simpelt sätt att försöka hitta reflektionsstället är att sträcka ett snöre mellan mik och högtalare, sätt en tejpbit vid +1,7 m snöre. Därefter; fäst / håll ändarna vid mik och högtalare och sträck det slackande snöret till sträckt snöre träffar en hård reflekterande yta. Funkar ofta bra om det är 1 studs som är orsak till reflektionen. Ibland kan det vara en 2-vägsstuds, då behövs långa armar …

Om tidigaste reflektionerna dämpas så dom blir svagare än dom vid 23, 25 och 31 ms, så kanske du upplever resultatet som bättre. När / om dessa senare reflektioner inte ”dränks” av tidigare starka som örat låser på, så kan rummet upplevas som större än vad det är i verkligheten, ”större rymd” kan upplevas. -Om dom 1:a noterbara reflektionerna flyttas i tid från tidiga till ca 15 a' 20+ ms så har rummet ”för örat” blivit både bredare och högre i tak. Den starka vid ca 1 ms / -10,5 dB motsvarar ca 34 cm (2x17 cm), troligen hög i frekvens och kan komma från mikrofonstativet, ett armstöd, ryggstödet etc. Kollas ofta enkelt med en filt eller fluffig kudde som flyttas lite fram och tillbaks.

Min tolkning av ditt ofiltrerade impulsdiagram är att bakgrundsljudet i rummet börjar synas vid ca 340 ms där den taggiga kurvan med ljudimpulser börjar plana ut. Det som jag kallade horisontellt hockeyklubbe-blad (lite fantasi får man väl ha?) är att Schröderintegralkurvan planar ut horisontellt när det börjar bli stor skillnad i avklingningstid mellan högre och lägre frekvenser. Vad som ligger kvar längre i tid och är starkare i SPL är lägre frekvenser. -Pröva att filtrera ljudsvepet. Ändra från ”No filter 1/1 oktav” till tex 63 Hz och 125 Hz samt tex 2000 Hz 1/1 oktav. Nu visas säkert en längre avklingningstid för dom låga frekvenserna. Går du ned ett snäpp och kryssar i rutan för 1/3 oktav så får du fler frekvenser att filtrera mot. Märker du av längre avklingningstider för lägre frekvenser så dom upplevs som bummel? Om inte, bra. Det kan räcka med att flytta lyssningsposition lite om det är en basmod som är stark vid lyssningsposition för att den ska bli mindre störande. Om man googlar EBU Tech 3276 så hittas att från 200 Hz och nedåt accepteras 25% längre avklingningstid jämfört med området 200-8000 Hz. Det tas också med vad som anses som lämplig avklingningstid beroende på rumsvolym.

Om mätningen filtreras till 1/3 oktav, ETC-rutan avnoteras och man kryssar i den 1:a rutan så kan man kolla hur jämnt frekvensen faller per tidsenhet mellan topparna för frekvensen. Om man nu tycker det är kul … Är topparna inte är jämnt fallande kan det bero på någon assymetri i rummet, att det är L-format etc.

Filtered IR - B 1 oktav 63 Hz med info.PNG (321.44 KiB) Visad 4760 gånger

Filtered IR - B 1 oktav 1000 Hz med info.PNG (312.44 KiB) Visad 4760 gånger

Filtered IR - B tredjedel oktav 50 Hz utan ETC.PNG (396.13 KiB) Visad 4760 gånger

[goat76]

Tack så mycket Adhoc för bra och omfattande information!

Mina matematiska kunskaper är inte de starkaste, så den där uträkningen för att ta reda på avstånden och därmed göra en bra bedömning vilka begränsningsytor som står för de olika tidiga reflektionerna kommer jag ha bra användning för.

Min högtalarplacering är inte asymetrisk i rummet och är förskjuten mot höger sidovägg, möbleringen i vardagsrummet blir helt enkelt mer trivsam på det viset och är en kompromiss jag godtagit.

Mätningen jag la upp var höger högtalare som står närmare sidoväggen, så den tidiga reflektionen vid 10ms (3,44m) överenstämmer väl med det reflekterande avståndet från den väggen/fönstret till lyssningsplats mätt med tumstock. En liknande reflektion kan även ses i mätningen av vänster högtalare, den kommer aningen lite senare i tid vilket då talar för att det är vänstra sidoreflektionen från det svarta stora skåpet (vilket har samma höjd som högtalarna).

Den vid 5ms verkar överenstämma väl med takreflexen där jag uppskattar den ökade gångvägen vara just runt 1,7m. Avståndet till högtalaren är 2,10m, takhöjden är 2,59m och mätmikrofonen var placerad på en höjd runt 93-95cm från golvet. Precis samma reflektionen kan dessutom ses i mätningen av vänster högtalare vilket talar för att det är just taket den kommer ifrån.

Sen har vi den där vid 1ms vilket måste vara ryggstödet på soffan då denna är ganska precis 17cm från mikrofonkapseln.

Det här var ju ganska kul att försöka lista ut.


Här är mätningen för vänster högtalare som har lite längre avstånd till närmaste sidoväggen. Där ser man dock inte samma utplaning vid 340ms.

Filtered IR Left Speaker.jpg (639.59 KiB) Visad 4732 gånger

Var tvungen att dra till jobbet så jag får se över de där fönster-inställningarna vid senare tillfälle.

…

[Adhoc]

Du behöver inte räkna ut den extra gånglängden för en reflektion. Det kan REW göra åt dig:
1 Flytta musmarkören till tiden 0 vid toppen i IR / ETC-diagrammet. (Ändra först tidsskalan från lång till kortare, typ 25-30 mss eller ännu kortare för bättre upplösning.)
2 Håll ned CTRL-tangenten samtidigt som du nu flyttar musmarkören med höger musknapp nedtryckt till toppen för reflektionen du är intresserad av att veta den extra gånglängden för. REW visar nu med röda siffror den extra gånglängden.
3 Det är inte så kvistigt om du missar att sätta musmarkören exakt vid 0 med några mikrosekunder, det handlar då om millimetrar i fel för extra gånglängden, inte många cm eller dm.

Bilderna visar 3 st filtrerade 1/3 oktav vid 315, 1000 och 1600 Hz. Man kan göra en gissning om vilken frekvens som gäller för reflektionen vid ca 1,66 ms. Kurvan för 1000 Hz kommer nära en topp vid 1,66 ms och vid 315 Hz visas ett ”bråddjup” vid frekvensen och samma tid. Kurvan för 1600 Hz prickar inte vid 1,66 ms med vare sig en topp eller ”bråddjup”, så det lär inte vara 1600 Hz som reflekteras. Eftersom jag konstaterat en djup dipp i frekvenskurvan vid ca 300 Hz pga av reflektion och en reflektion kommer vid 1,66 ms som sammanfaller med golvreflektionens extra gånglängd på cirkus 0,57 m borde det vara ca 315 Hz. ”Kandidaten” 1000 Hz kan uteslutas om man lägger en tunnare resistiv absorbent typ 600x1200x45 mm på golvet. Den skulle absorbera mycket av 1000 Hz, typ från ca -16 dB till -25 dB eller bättre. Däremot inte påverka 315 Hz särskilt mycket. Man kan därför skräddarsy storleken på en absorbent eller en bortvinklade hård skiva om man vill åtgärda en störande reflektion. Minsta bredd och höjd på skivan bestäms av våglängden. 1000 Hz motsvarar 344 / 1000 = ca 34 cm våglängd men för en sidoväggsreflektion bör storleken utökas betydligt från 34 cm. -Med en 3-sitsoffa flyttas reflektionspunkten i sidoväggen, beroende på om man sitter i mitten eller på sidoplatserna.

Om en störande sidoväggsreflekltion kommer från ett fönster och du vill att vardagsrummet ska se normalt ut, är en ide’ att använda lamellgardiner. IKEA har dessa. En aluminiumskena med 3 parallella spår sätts i taket. I spåren används kullagrade ca 50 cm breda (?) skenor som håller gardinlängden. Samtliga 3 gardinlängder kan skjutas in i hörnet kortvägg-långvägg för ”normalt vardagsrum” och dras fram till fönstret vid behov. IKEAs gardinlängder är tunna och behöver nog fodras med något tjockare fluff på baksidan för bra absorbtion. Sätts aluminiumskenan lite i vinkel mot väggen kan man ersätta fluffet med en hård tunn skiva i plast / plywood för bortvinkling i stället. Kolla med en stor spegel eller skiva + liten spegel på stor skiva hur mycket utvinkling som behövs. Skivan / spegeln ska då ”gapa” mot frontväggen för att reflektionen ska styras mot bakväggen i stället för mot lyssningsplats. När elementen inte syns i spegeln längre från lyssningsplats är utvinklingen tillräcklig.

(I dom filtrerade diagrammen har jag dragit med markören lite snabbt så blåtonade områden är snarlika men inte exakt likadana.)

ETC-diagram 1,66 ms -17,4 dB med längdangivelse.PNG (253.86 KiB) Visad 4707 gånger

ETC-diagram 1,66 ms -17,4 dB med längdangivelse & tredjedels oktav vid 315 Hz.PNG (315.85 KiB) Visad 4707 gånger

ETC-diagram 1,66 ms -17,4 dB med längdangivelse & tredjedels oktav vid 1000 Hz.PNG (413.38 KiB) Visad 4707 gånger

ETC-diagram 1,66 ms -17,4 dB med längdangivelse & tredjedels oktav vid 1600 Hz.PNG (450.21 KiB) Visad 4707 gånger

[goat76]

@Adhoc

Tack för att du delar med dig av dina djupa kunskaper om hur man använder REW. "Filtered IR"-fönstret är ett riktigt användbar verktyg för att lista ut vad och var man ska sätta in akustikåtgärderna i rummet.

Jag har nu fördjupat mig lite mer, de senaste du visade ger klart bättre precision och förenklar det hela ytterligare för att hitta var de första reflektionerna kommer ifrån.

Om man tittar på nedanstående bild så misstänker jag att den första piken är reflektionen från mikrofonstativet, den andra är ryggstödet på soffan, och så har jag den där reflektionen som mest sannolikt kommer från taket då den även återfinns i mätningen för den andra högtalaren. Och slutligen reflektionen från skåpet längs vänster sidovägg, vilken har en motsvarighet i mätningen av höger högtalare (icke i bild) vilket då är reflektionen från fönstret. Det ser dock ut att möjligtvis vara ytterligare en reflektion som anländer tidsmässigt med reflektionen från sidoväggen, den har jag inte hunnit fundera på än.

Filtered IR Distance.jpg (583.52 KiB) Visad 4660 gånger

Som jag förstått det så menar vissa att tidiga reflektioner inte utgör något större problem ifall de är 10 dB eller svagare än direktljudet. I mitt fall verkar de vara 18-19 dB svagare så jag kommer nog låta dem vara, iallafall tills vidare. Det var dock ett bra förslag med lamellgardiner som man kan vinkla på fördelaktigt sätt för att motverka reflektionen.

...

[I-or]

Mja, en reflektion med en relativ nivå om -10 dB kommer att påverka frekvensgången med ca +2/-3 dB, varför den kan vara ganska problematisk. Med en relativ nivå om -20 dB blir påverkan knappt +/-1 dB, vilket får anses vara försumbart.

(När reflektionerna anländer inom 1 ms så erhåller man huvudsakligen klangpåverkan, varför frekvensgången är det viktiga.)

reflection.png (32.8 KiB) Visad 4644 gånger

[goat76]

Det där med -10 dB under direktljudet var bara något jag snappade upp i förbifarten, omkring -20 dB låter mer rimligt.

[Kronkan]

Rumsakustik är genuint svårt men mycket belönande. Det blir inte lättare om man har lyssningen i ett vardagsrum.

Det är inte då enbart det estetiska som ställer till det. Rummet skall ju fungera bra för tal både från tv och IRL.

Eftersom jag är en aningen lomhörd så gör för kort efterklang det svårt att höra vanligt tal. Samma är det om den är för lång. Jag är bara van att förstå måttet RT60.

Det är väl bara vid flytt som jag sysslar med min anläggning och akustiken. För mig har det också varit så att diffusion är viktigt men det är lite svårt att integrera detta snyggt i ett vardagsrum. Så jag har gjort mig av med mina diffusorer.

I grunden är hörandet domen för oss. Men man kan behöva mätningar för att kunna reda i saken.

Eftersom jag inte ännu kunnat bygga upp anläggningen förutom tv med ljudet. Denna gång har vi byggt en akustisk ribbpanel bakom högtalarna samt satt upp tv och mitthögtalare på plats. Kommer också ha en bit ribbpanel på ett mindre väggparti. Köpt hyggligt tjock matta till soffan också.

Tal fungerar bra. Vi har också med oss våra Martin Logan som ju mildrar sido- och takreflexerna.

Nu vidare. Trevligt med tråd om akustik i lyssningsrum.

[goat76]

RT60 Decay ska enligt vad jag hört vara bättre anpassat för mätning för små rum till skillnad från den äldre varianten som bara heter RT60. Vanliga bostadsrum går i princip alltid under kategorin "små rum".

Sen vilken efterklangstid som gäller så ser jag vid en snabb google-sökning att en rekommenderad efterklangstid på runt 0.3 sekunder är att föredra för rum på 50 kubikmeter, och för större rum 0.4 - 0.6 sekunder. Mitt lyssningsrum är på 56 kubikmeter och efter de senaste akustikåtgärderna landar den genomsnittliga efterklangstiden någonstans runt 0.35 - 0.4 vilket då verkar vara rätt passande.

Ljudmässigt har det upplevda ljudet blivit lite "lugnare" och mer "fokuserat", alltså en tydlig förbättring utan att det upplevs överdrivet dämpat. Jag blev faktiskt aningen förvånad att så pass mycket hände med relativt få absorbenter, jag trodde innan att detta bara skulle bli ett inledande steg för att med tiden addera ytterligare absorbenter men det känns som att jag är redan är i mål vad gäller att få ner efterklangstiden, så det som eventuellt återstår är möjligtvis diffusion. I övrigt är det rums-moder i lägsta basen vilka naturligtvis är omöjligt att fixa på ett rakt igenom vardagsrums-vänligt sätt, där krävs det betydligt större doningar. Å andra sidan upplever jag faktiskt inga större ljudmässiga problem i basområdet, antagligen för att musik generellt sett har rätt lite energi i lägsta basen i jämförelse med en mätning som körs med full styrka genom hela frekvenssvepet.

[Kronkan]

Att jag skrev om RT60 är enbart egna tillkortakommanden. Men i princip är väl mitt mål 0,35 till 0,40 s. Men kanske räcker med 0,5. Jag har ingen fungerande dator så svårt att mäta.

Min nya öppna planlösning är hyggligt stort med högt till tak. Soffan en bit ut och även dörr bakåt.

Får man ner efterklangen i de lägre registren har man mycket att vinna genom en mera uttrycksfull bas. Så är min erfarenhet.

Hur det kommer att bli nu vet jag ännu inte. Nu håller jag på att reda i en kabelhärva i skåpet där jag har bioförstärkaren m m. Nu har jag fått ut Apple TVn och kopplat den?

[niklasmagnus]

Känner mig lite osäker på hur jag skall analyser effekten med och utan en stor takabsorbent för första reflexen. I rummet har jag idag fasta installerade passiva basfällor, tjockt lager 25-40cm med träfiberisolering, på framväggen. Båda hörnen vägg-vägg samt vägg-tak, se bild. Framför frontväggens absorbering har jag en rätt stor takhängd absorbent av träfiberisolering, se bild.
Jag har tagit mätningar av vänster och höger front i tre olika platser i soffan. Jag vill inte få för dött rum vilket jag riskerar just nu, tror jag.
Spontant känns det dumt att ex montera ex plywood framför isoleringen i taket för att få mer live känsla då första reflexen antar jag kommer blir mer påtaglig Eller kanske montera en plywood men massa random hål m.a.p. storlek och plast, för att dämpa en del och bibehålla live känslan
Annars skulle man kunna montera plywood framför frontväggens isolering som ändå är tänkt att dämpa basen och inte är en första reflex.

Har laddat upp REW filen om någon har lust att kika.
https://drive.google.com/drive/folders/1QWLnmu4Pwm5APerjxY_Pruo-mVkTFeC5?usp=sharing

IMG_0677.jpg (172.05 KiB) Visad 4453 gånger

Högtalarna är upptrycka mot frontväggen, det är ingen isolering bakom duken. I mic-höjd och ca 75 ca från långsidans vägg.
MPL är ca 95-100 cm ut från bakväggen och ca 95 cm upp från golvet.
Rummet: 4,14x3,43x2,38 m

[Morgan]

Personligen älskar jag den klarhet och tydlighet man får i ljudet när högtalarväggen är rejält döddämpad med minst 15cm mineralull. Men man bör lämna en yta precis i mitten odämpad, för att fylla i ljudbilden med lite sena reflexer.

Testa att kånka ut hela anläggningen långt ut på en gräsmatta någon gång, så att du blir helt fri från tidiga reflexer. Man tappar absolut ingenting i "livekänsla". Däremot märker man förstås att man får för lite stöd i basen, så man måste EQ:a upp allt under 300Hz för att kompensera och får därför vara försiktig så att man inte överstyr någonting.

Det finns mycket myter om att man inte ska "överdämpa" rum. Så länge man bibehåller sena reflexer är det i mitt tycke ett ickeproblem.

[goat76]

Känner mig lite osäker på hur jag skall analyser effekten med och utan en stor takabsorbent för första reflexen. I rummet har jag idag fasta installerade passiva basfällor, tjockt lager 25-40cm med träfiberisolering, på framväggen. Båda hörnen vägg-vägg samt vägg-tak, se bild. Framför frontväggens absorbering har jag en rätt stor takhängd absorbent av träfiberisolering, se bild.
Jag har tagit mätningar av vänster och höger front i tre olika platser i soffan. Jag vill inte få för dött rum vilket jag riskerar just nu, tror jag.
Spontant känns det dumt att ex montera ex plywood framför isoleringen i taket för att få mer live känsla då första reflexen antar jag kommer blir mer påtaglig Eller kanske montera en plywood men massa random hål m.a.p. storlek och plast, för att dämpa en del och bibehålla live känslan
Annars skulle man kunna montera plywood framför frontväggens isolering som ändå är tänkt att dämpa basen och inte är en första reflex.

Har laddat upp REW filen om någon har lust att kika.
https://drive.google.com/drive/folders/1QWLnmu4Pwm5APerjxY_Pruo-mVkTFeC5?usp=sharing

Bilagan IMG_0677.jpg finns inte längre

Högtalarna är upptrycka mot frontväggen, det är ingen isolering bakom duken. I mic-höjd och ca 75 ca från långsidans vägg.
MPL är ca 95-100 cm ut från bakväggen och ca 95 cm upp från golvet.
Rummet: 4,14x3,43x2,38 m

I väntan på de som kan det här betydligt bättre, som exempelvis Adoc, så har jag tittat lite på dina mätningar.

Om du kikar på fliken "Filtered IR" och ställer fönstret till 15 dBFS till -65 dBFS och tidsaxeln från -0.004s till 0.1s(eller lägre för ännu bättre precision), så kan du genom att räkna ut den extra gångvägen för takreflexen ganska enkelt räkna ut var du ser den peaken i IR-fönstret. En millisekund ljudfördröjning är ungefär 34cm.

Här är dina mätningar:

Vänster högtalare utan takabsorbent.

Vänster högtalare utan takabsorbent.jpg (664.12 KiB) Visad 4398 gånger

Vänster högtalare med takabsorbent.

Vänster högtalare med takabsorbent.jpg (657.29 KiB) Visad 4398 gånger

Höger högtalare utan takabsorbent.

Höger högtalare utan takabsorbent.jpg (656.89 KiB) Visad 4398 gånger

Höger högtalare med takabsorbent.

Höger högtalare med takabsorbent.jpg (657.59 KiB) Visad 4398 gånger

Du har väldigt kort efterklang i rummet, hur det upplevs kan bara du svara på.

En skum sak jag noterade var en enorm peak vid 193Hz från höger högtalare utan takabsorbenten, vilken är åtgärdad i mätningen med absorbenten. Är det månne bara ett mätfel?

Höger högtalare utan takabsorbent.

RT60 Decay Höger högtalare utan takabsorbent.jpg (836.21 KiB) Visad 4398 gånger

Höger högtalare med takabsorbent.

RT60 Decay Höger högtalare med takabsorbent.jpg (823.37 KiB) Visad 4398 gånger

Jag passade på att göra en liten jämförelese hur efterklangen ser ut mellan ditt och mitt rum. Det är intressant att se hur det skiljer sig med olika storlekar på rummen och olika uppställningar av högtalarna.

Mitt rum är: 5,08 x 4,27 x 2,59m
Ditt rum är: 4,14 x 3,43 x 2,38m

Mina högtalare är placerade med baffeln 1,05m ut från väggen, medans dina har baffeln ungefär 20-30cm ut från väggen skulle jag tro.

Min lyssningstriangel är liksidig och relativt liten med ett avstånd på 2,1m från högtalarna till öronen på lyssningsplats, vilka avstånd är det som gäller hemma hos dig?

Här nedanför är iallafall en gif som visar en jämförelse mellan reflektionerna i ditt rum (grön) och mitt rum (blå).

I mitt rum kan man se att det vore relativt enkelt att få ner de tidiga reflektionerna under de där -20dB I-or nämnde, med tanke på att jag idag inte ens har några åtgärder alls för de ytorna i mitt rum. Men är det ens görbart/möjligt att komma ner under 20dB i niklasmagnus mindre rum?

Jämförelse efterklang.gif (582.06 KiB) Visad 4398 gånger

[niklasmagnus]

Personligen älskar jag den klarhet och tydlighet man får i ljudet när högtalarväggen är rejält döddämpad med minst 15cm mineralull. Men man bör lämna en yta precis i mitten odämpad, för att fylla i ljudbilden med lite sena reflexer.

Testa att kånka ut hela anläggningen långt ut på en gräsmatta någon gång, så att du blir helt fri från tidiga reflexer. Man tappar absolut ingenting i "livekänsla". Däremot märker man förstås att man får för lite stöd i basen, så man måste EQ:a upp allt under 300Hz för att kompensera och får därför vara försiktig så att man inte överstyr någonting.

Det finns mycket myter om att man inte ska "överdämpa" rum. Så länge man bibehåller sena reflexer är det i mitt tycke ett ickeproblem.

I mitt rum innan jag bytte högtalare hade jag hela utrymmet bakom duken också fylld med isolering. Samt takabsorbenten och SMT pappvingar på sido- och bakvägg. (Glömde faktiskt att jag har en första reflex absorbent monterad på dörren på bilden både då och nu.) Då låg T20/T30 enligt Filtered IR på ca 150ms. Det fungerade rätt bra till film men för dött för musik och det kändes ibland som öronen slog lock. Målet med rummet nu när jag bygger om det och landa på ca 200-250ms. Men redan nu med utan några diffusorer så ligger jag på ca 200-210 ms. Och då vill även frun att vi ska hänga upp (tunt linne eller liknande) tyg runt väggarna för att skapa en mysigare känsla.

Har aldrig prova lyssna på stereo ute som du beskriver, men där emot i ett ekofritt labb/kammare på Luleå tekniska universitet. Och jag tyckte inte det var kul att lyssna på musik i den miljön.

[niklasmagnus]

I väntan på de som kan det här betydligt bättre, som exempelvis Adoc, så har jag tittat lite på dina mätningar.

Om du kikar på fliken "Filtered IR" och ställer fönstret till 15 dBFS till -65 dBFS och tidsaxeln från -0.004s till 0.1s(eller lägre för ännu bättre precision), så kan du genom att räkna ut den extra gångvägen för takreflexen ganska enkelt räkna ut var du ser den peaken i IR-fönstret. En millisekund ljudfördröjning är ungefär 34cm.

Tack för din analys

Jag gjorde lite lätt för mig nu då trådmetoden var för jobbig att börja med ikväll, så jag ritade i Sketchup med de mått jag angett tidigare.
Högtalarna front är typ 25-30 cm från frontväggen.
Och då får jag 116cm längre färdväg för reflexen. Låt säga att jag gjort något lite fel i mina antaganden så den extra färdvägen är 109 cm så stämmer det väldigt bra med nedan peak, som reduceras från -4,8dB till -12,5dB. Tänker jag rätt här?

tidig takrefelx.jpg (165.35 KiB) Visad 4360 gånger

En skum sak jag noterade var en enorm peak vid 193Hz från höger högtalare utan takabsorbenten, vilken är åtgärdad i mätningen med absorbenten. Är det månne bara ett mätfel?

Kanske ett mätfel, nästa gång jag lyfter ned absorbenten ska jag försöka komma ihåg att kolla upp det.

Jag passade på att göra en liten jämförelese hur efterklangen ser ut mellan ditt och mitt rum. Det är intressant att se hur det skiljer sig med olika storlekar på rummen och olika uppställningar av högtalarna.

Mitt rum är: 5,08 x 4,27 x 2,59m
Ditt rum är: 4,14 x 3,43 x 2,38m

Mina högtalare är placerade med baffeln 1,05m ut från väggen, medans dina har baffeln ungefär 20-30cm ut från väggen skulle jag tro.

Min lyssningstriangel är liksidig och relativt liten med ett avstånd på 2,1m från högtalarna till öronen på lyssningsplats, vilka avstånd är det som gäller hemma hos dig?

Mellan högtalaren är det ca 2,1m och från högtalare till MPL är det ca 3m. Det har varit min projektor som styrt hur bred duk jag kan ha, och har velat placera högtalarna bakom duken.

Här nedanför är iallafall en gif som visar en jämförelse mellan reflektionerna i ditt rum (grön) och mitt rum (blå).

I mitt rum kan man se att det vore relativt enkelt att få ner de tidiga reflektionerna under de där -20dB I-or nämnde, med tanke på att jag idag inte ens har några åtgärder alls för de ytorna i mitt rum. Men är det ens görbart/möjligt att komma ner under 20dB i niklasmagnus mindre rum?

Bilagan Jämförelse efterklang.gif finns inte längre

För att lyckas med det måste det upp rätt stora absorbenter som tar alla första reflexer. Det är säkert möjligt, men rummet kommer blir väldigt dött gissar jag samtidigt.

[Adhoc]

Jag tittade på frekvenskurvorna för mätningarna 1 till 4 för MLP och vänster och höger front, med respektive utan takabsorbent med frekvensskala för 20-4000 Hz och sedan 20-1000Hz samt 1/48 oktav inställt i All SPL. (Med 1/6 oktav ser det mindre spretigt ut, hade varit lämpligare upplösning.)

Min tolkning av utvalda 1+2 i Overlays och upp till 4000 Hz: Från ca 1000 Hz och uppåt ”skuggar” mätningarna 1+2 varandra, så takmolnet verkar inte påverka frekvenser nämnvärt över 1000 Hz. Mellan ca 140-800 Hz så sänks SPL med någon till flera dB, så här påverkar takmolnet frekvenskurvan. Under ca 140 Hz märks ingen skillnad (utom vid ca 100 och 65-70 Hz.) Du har en ganska bred svacka mellan ca 650-1650 Hz. Denna mildras något med takmolnet på plats. Varför svackan finns där vet jag inte. Inställning i något filter (?) lobning (?), SBIR (?), soffan (?) Går svackan att åtgärda så vore det till det bättre. Eventuellt kan spaltpanel över takabsorbenten mildra svackan (?).

För samma mätningar 1+2 i Overlay => Impulse syns att reflektioner mellan ca 1,7 och ca 4,2 ms dämpas väsentligt när takmolnet är på plats. Från ca 5,8 ms och senare är reflektionerna från sidoväggar och annat. Reflektioner under 1 ms är från något nära mikrofonen.

Mätningarna 1+2 mot 3+4 skiljer sig något frekvens- och reflektionsmässigt, gissar att det är pga viss assymetri i rummet. I Spectrogram för mätning 1 utan takabsorbent ser det ut som att något i rummet skramlar med vid ca 85 Hz. Rasslet mildras med takmolnet på plats enligt mätning 2 i Spectrogram.

Om du ska minska takmolnets inverkan mellan ca 140-800 Hz och öka frekvenskurvans SPL där, är min gissning att det är bakre delen av molnet (mot dig) som bör åtgärdas och fås mer reflektiv (dock bort från MLP). Mellanregistrets lägre del / bas träffar mer eller mindre rakt upp mot tak / ned mot golv, lite högre upp i frekvens sker reflektion närmare mot dig i taket och för högre mellanregister är det mer eller mindre rakt fram (som kan ses i att frekvenskurvan över ca 1000 Hz är ”lika” i SPL oavsett takmoln eller inte.

Om du kollar in tråden https://gearspace.com/board/studio-buil ... st16106359 där Jens Eklund designat det vita rummet, har hela taket och väggarna täckts av absorbent. Men vid gråa delarna = tidiga 1:a reflektioner är absorbenterna helt öppna med bara tyg över för att inte ge reflektioner. Därefter, panelabsorbent över den resistiva absorbenten med glipor för helmholtzverkan och reflektion av ”högre frekvenser” så att rummet inte dödas ned i onödan.

I Ostfisks (Jens Haglöfs) video i samma tråd svarar han på bredd och glipor för panelabsorbenten som Jens Eklund designade: https://www.youtube.com/watch?v=L5OCOhARWMA (För ens eget rum kan det vara lämpligare med annan paneluppbyggnad (fördelning öppen och reflekterande area), då inget rum är det andra likt för rumsresponsen). Ostfisk (Jens Haglöf) har på youtube en annan snarlik video på svenska för hur panelabsorbenterna ljudmässigt påverkar jämfört med tomt rum: https://www.youtube.com/watch?v=dn9oLtOQ99k

Niklasmagnus 1+2 SPL frekvens 20-1000 Hz.PNG (319.61 KiB) Visad 4253 gånger

Niklasmagnus 1+2 Impluse.PNG (295.28 KiB) Visad 4253 gånger

Niklasmagnus Spectrogram mätning 1.PNG (735.08 KiB) Visad 4253 gånger

Niklasmagnus 1+2 SPL svacka ca 650-1650 Hz.PNG (372.96 KiB) Visad 4253 gånger

[niklasmagnus]

Hej Adhoc, tack för din analys. Jag hade missat att du svarade så blev glatt övreaskad när jag av en slump gick inte i tråden för att kolla en annan sak.

För samma mätningar 1+2 i Overlay => Impulse syns att reflektioner mellan ca 1,7 och ca 4,2 ms dämpas väsentligt när takmolnet är på plats. Från ca 5,8 ms och senare är reflektionerna från sidoväggar och annat. Reflektioner under 1 ms är från något nära mikrofonen.

Då har jag lyckats med något i alla fall . Kanske skulle gå att få ned reflexerna ytterligare med annat absorptionsmaterial, just nu kör jag träfiberisolering. Valt som en kompromiss för att inte riskera barnen hälsa.

Mätningarna 1+2 mot 3+4 skiljer sig något frekvens- och reflektionsmässigt, gissar att det är pga viss assymetri i rummet. I Spectrogram för mätning 1 utan takabsorbent ser det ut som att något i rummet skramlar med vid ca 85 Hz. Rasslet mildras med takmolnet på plats enligt mätning 2 i Spectrogram.

Detta ska utredas längre bra. Kan vara dukramen som vibrerar lite. Normalt är den fastmonterad men just nu hänger den rätt löst. Tack för observationen :)

Om du ska minska takmolnets inverkan mellan ca 140-800 Hz och öka frekvenskurvans SPL där, är min gissning att det är bakre delen av molnet (mot dig) som bör åtgärdas och fås mer reflektiv (dock bort från MLP). Mellanregistrets lägre del / bas träffar mer eller mindre rakt upp mot tak / ned mot golv, lite högre upp i frekvens sker reflektion närmare mot dig i taket och för högre mellanregister är det mer eller mindre rakt fram (som kan ses i att frekvenskurvan över ca 1000 Hz är ”lika” i SPL oavsett takmoln eller inte.

Det här var intressant. Om jag förstår dig rätt så kan jag prova montera vinklade lameller på typ halva takabsorbenten, halvan närmare MPL. Enligt denna skiss:

takabsorbent med lameller.jpg (200.3 KiB) Visad 4152 gånger

Om du kollar in tråden https://gearspace.com/board/studio-buil ... st16106359 där Jens Eklund designat det vita rummet, har hela taket och väggarna täckts av absorbent. Men vid gråa delarna = tidiga 1:a reflektioner är absorbenterna helt öppna med bara tyg över för att inte ge reflektioner. Därefter, panelabsorbent över den resistiva absorbenten med glipor för helmholtzverkan och reflektion av ”högre frekvenser” så att rummet inte dödas ned i onödan.

I Ostfisks (Jens Haglöfs) video i samma tråd svarar han på bredd och glipor för panelabsorbenten som Jens Eklund designade: https://www.youtube.com/watch?v=L5OCOhARWMA (För ens eget rum kan det vara lämpligare med annan paneluppbyggnad (fördelning öppen och reflekterande area), då inget rum är det andra likt för rumsresponsen). Ostfisk (Jens Haglöf) har på youtube en annan snarlik video på svenska för hur panelabsorbenterna ljudmässigt påverkar jämfört med tomt rum: https://www.youtube.com/watch?v=dn9oLtOQ99k

Intressant. Då jag har rätt mycket isolering på frontväggen så tänker jag att det borde går att montera typ en plywoodskiva med sågade spalter för att stämma av den mot basen runt 100-300 Hz. Men är osäker om det fungerar då utrymmet bakom den monterade Plywood skivan inte är en "tät låda"? Har provat simulera enligt nedan.

front vägg.JPG (204.97 KiB) Visad 4152 gånger

slatted panel frontvägg.png (56.41 KiB) Visad 4152 gånger

[Rille]

REW RT60 2022februari forumbild.png (679.55 KiB) Visad 4136 gånger

Hej alla. Jag är inte hemma i REW men hade tänkt att börja bli det så småningom. jag har dock roat mig med att försöka göra en jämförande mätning av RT60 Decay för skojs skull. Jag har efterliknat första inläggets mätning efter bästa förmåga. Då jag inte har någon att jämföra med, kan ni som är mer vana med REW kommentera om resultatet och vad jag ev missat? Det är en dualmono mätning.

Mvh Rille

[goat76]

@Rille

Nu är jag långt ifrån att vara någon expert på REW men det är ganska svårt att se något i din mätning med den där fönstervyn du valt, för att det ska se mer ut som övrigas mätningar så kan du trycka på "Freq. Axis" uppe i högra delen av fönstret.

Det jag inte kan lista ut är varför ditt fönster går från -80 till 0 på den vertikala axeln för SPL, min visar 40 till 90?

REW är något klurigt ibland.

[Zappa]

Med bland annat nya gardiner får jag följande resultat:

22-10-30 RT60 Decay.jpg (564.62 KiB) Visad 4086 gånger

Lite lägre värde på Model RT60 än tidigare.

[eljulio]

Försöker förstå lite. I mitt fall faller det inte av lika snabbt som i era, längre efterklang alltså. Vad ser jag?

efterklang 1kh.jpg (186.18 KiB) Visad 3617 gånger

[goat76]

Försöker förstå lite. I mitt fall faller det inte av lika snabbt som i era, längre efterklang alltså. Vad ser jag?

efterklang 1kh.jpg

Se videon i första inlägget och följ anvisningarna för hur du går till väga för att generera en kurva över vattenfallskurvan. Då ser du vid vilka frekvensområden du har längre efterklang, och du får en humm över vad du kan åtgärda med rummets akustik. Kurvan bör vara så jämn som möjligt över hela frekvensspektrat och gärna ner på nivåer under ungefär 400ms i ett normalt vardagsrum. Det beror också lite på hur stort rummet är där efterklangen bör vara lägre ju mindre rummet är.

[eljulio]

Ska titta. Är det något fel på ovan bild menar du?