Komponenter till ljudabsorbent?

[Remo]

Hej alla.
Jag tänkte bygga någon/några ljudabsorbenter till vardagsrummet (där stereon står), för att förbättra rummets akustik. I dag är vardagsrummet ganska kalt i vårt nyinköpta hus.

Min tanke var att göra en träram, köpa yttertyg samt även köpa någon sorts dämpmaterial/isolering. Dock skulle jag vilja slippa stenull eller liknande byggmaterial inomhus.

Därav frågorna:

- Vet någon hur materialet EcoSUND som är tillverkat av återvunna PET-flaskor och växtfiber fungerar som absorbentmaterial?
- Om ovanstående material rekommenderas, var kan man som privatperson köpa liknande typ av isolering (ca 40-50 mm tjock) till hyfsat pris?
- (Orsaken till frågan är att jag upplever att priset drar iväg vid shopping hos specialbutiker för akustikförbättringar)
- Finns det annat dämpmaterial (som inte är byggisolering) att använda till hemmabyggda absorbenter? Typ en filt från Rusta eller liknande?
- Och till sist, vilket fronttyg kan rekommenderas som fyller sin funktion?

Alla tips emottages tacksamt då jag är rookie inom akustikförbättringar.

Jag kikade bl.a in på nedanstående sidor då jag Googlade ljudabsorbenter:
https://www.akustikmiljo.se/produkter/s ... bsorbenter
https://www.silentswede.se/ljudisolerin ... gg-hus-hem

[I-or]

Lämpligt aborbentmaterial behöver bara vara lite lagom poröst för att fungera adekvat, vilket innebär att många material som mineralull, öppenporig skumplast, textila material mm kan användas. EcoSUND fungerar säkerligen som det ska, men för att absorbentfunktionen ska vara god även för mellanhöga frekvenser behöver tjockleken vara stor oavsett material.

[goat76]

Intressant frågeställning!

jag vill inte heller ha en massa fibrer från diverse suspekta isoleringsmaterial så som stenull och liknande i hemmet. Det är delvis därför jag valt att bita i det sura äpplet och köpt färdigställda absorbenter som iallafall för mig verkar vara gjorda av material som inte släpper ifrån sig så mycket fibrer, den andra orsaken är att vill ha absorbenter som ser proffesionellt gjorda ut och en av dem har dessutom ett eget valt motiv och är därmed även en fin tavla.

Är det någon här som vet vad Absoflex använder för material i sina absorbenter, de fungerar iallafall ypperligt så det materialet kan kanske vara det Remo letar efter? https://absoflex.se/produkter/flex-bas/

[Calleberg]

Förr (och kanske fortfarande?) fanns mineralull avsedd för markisolering. De funkar fint och dammar mycket mindre. Det verkar ochså vanligt att de ingår i "riktiga" absorbenter för kontorsmiljö, vilket ochså tyder på att de är relativt problemfria

[Calleberg]

Är det någon här som vet vad Absoflex använder för material i sina absorbenter, de fungerar iallafall ypperligt så det materialet kan kanske vara det Remo letar efter? https://absoflex.se/produkter/flex-bas/

He he, det är mineralull...

[goat76]

Är det någon här som vet vad Absoflex använder för material i sina absorbenter, de fungerar iallafall ypperligt så det materialet kan kanske vara det Remo letar efter? https://absoflex.se/produkter/flex-bas/

He he, det är mineralull...

Aha, så det materialet släpper inte ifrån sig så mycket om jag förstår dig rätt?

[Remo]

Olika former av byggisolering ligger generellt bakom något tätskikt av plast eller liknande, så de inte ska damma in i boendemiljön.

Och då vårt hus har FTX-ventilation (dvs tilluft och frånluft via ett ventilationsaggregat), så är luften inomhus "mer rörlig" och kan säkert sprida mer partiklar.

SilentSwede säljer tavlor med 40 mm tjock PET-isolering alternativt 9 mm tjocka isoleringsark. Dessa är dock av begränsande storlekar/yttermått. Akustikmiljö hade 50 mm tjocka isoleringsark med fler varianter av yttermått, men det verkar vara svårt hitta återförsäljare som lagerför dessa. Dessutom drar priset säkert iväg gissningsvis.

Vad bör man tänka på vid val av yttertyg? Gissningsvis bör det vara "lagomt" tätt.

[Calleberg]

Aha, så det materialet släpper inte ifrån sig så mycket om jag förstår dig rätt?

De här lite kompaktare varianterna verkar åtminstone några av de som tillverkar sånt här industriellt tycka vara acceptabla, jag tror att de dessutom uppskattas pga av de är formstabila och ger ett visuellt bra resultat.

Jag skulle inte ha några problem ens med vanlig stenull, men jag skulle klä in baksidan ochså.

[I-or]

Yttertyget är inte kritiskt, egentligen räcker det med att undvika täta material som konstläder eller annan plast. Vanligt bomullstyg fungerar utmärkt.

[petersteindl]

Jag skulle helt instämma med ovanstående då det gäller det akustiska. Däremot då det gäller det miljömässiga d v s luften i rummet med stenull eller glasull så gäller det att ha viss försiktighet. Har själv haft glasull som absorbenter i många år för länge sedan, men jag var tvungen att kasta ut allt och dammsuga och vädra i omgångar för att få till en inandningsbar luft.
Bara man tänker på detta och innesluter dämpmaterialet ner till dess dammnivå/partikelnivå så bör det funka.

[Remo]

Bara man tänker på detta och innesluter dämpmaterialet ner till dess dammnivå/partikelnivå så bör det funka.

Det var detta som var lite av mina farhågor angående byggmaterial, som generellt ligger bakom tätskikt i hus. Dock så utsätts byggarbetaren för detta på sin arbetstid, men jag slipper helst i boendemiljön.

Och att hitta ett uppspänt yttertyg tätt nog för att innesluta isoleringspartiklarna & samtidigt fungera som absorbent antar jag blir en svår ekvation. Därav funderingarna på dämpmaterial likt EcoSound.

[VladDrac]

Nu finns det isoleringsskivor av tex lin eller träfiber. De är väldigt trevliga att arbeta med. I den här reklamen har Huntons träfiberskivor använts i studio https://rekommenderatav.hunton.se/ambassador-audun/

[RJohan]

Nu finns det isoleringsskivor av tex lin eller träfiber. De är väldigt trevliga att arbeta med. I den här reklamen har Huntons träfiberskivor använts i studio https://rekommenderatav.hunton.se/ambassador-audun/

Tack för tipset.

[Kraniet]

Träfiberskivor känns ju väldigt trevliga i jämförelse.
Men cellulosafibrer är väl kanske en av de fibrer som orsakar mest andningsbesvär av allt med tanke på hur bomulls/klädindustrin fungerar.

Det har väl konstaterats mer än en gång att mineralull inte avger skadliga fibrer så länge man inte aktivt hanterar materialet.
Tester har tex visat att det inte är problem i basreflexlådor, vare sig för elementen eller omgivningen.

Så har man klätt det med tyg och inte håller på att trycker/klappa/rulla runt i det så är det antagligen hur lugnt som helst.

Men nog tar jag hellre träskivan om jag får välja.

[Michael]

Du kanske vill spana in:
Absoflex, finns tex 1200x975x50mm
akustikmiljö EcoSUND, finns som 20 och 50 mm takskivor
Akustikskiva P70

Den först är väl billigast. Den sista finns i gråmelerad utförande och vissa kan nog tänka sig montera den synligt. Jag har alla tre, dock bara en liten provbit av P70 (för den visste jag inte om när jag köpte de andra).

Som tyg kan tyg med eget tryck användas. Jag fixade provtryck från några ställen och kom väl fram till att anlita "B&L Lund AB Absoflex".

Kan tillägga att min näsa och mina lungor verkar inte ha något emot dessa tre. Vanlig isolering (mineral ull eller trä/cellulosa baserade) skulle jag aldrig använda.

//Michael

[Helmut]

Har dubbla lager mjuka Tretex skivor som jag klätt över med sammet men vet inte om Tretex "mjuk spånskiva" lämpar sin som dämpande material?

[Adhoc]

Det kan den göra, det återkommer ganska ofta att ägare till hus med plankväggar + Tretexskivor är glad och nöjda med återgivning.

Någonstans har jag ett papper från finsk tillverkare om gasflödesresistiviteten för Tretex, den var ganska lik som för "fluffig glasfiber" om jag minns rätt. Som väggbeklädnad tapetseras den ju alltid eller målas och då blir den mer reflekterande givetvis. Men som fristående eller hängande på vägg kan man ju i stället svepa om den med lämpligt tyg. Formstabil och tror jag ingen läbbig lukt heller.

[megajonson]

Jag har förstått att ska man fokusera på en sak när det kommer till akustiken så är det att döda basen i hörnen och då effektivast med mineralull i någon form. Vad tror ni händer om man köper ex.vis Rockwooll stenull i den tjockaste varianten 22 cm, med övriga mått 117 cm x 56,5 cm, där förpackningen innehåller tre skivor som är tjockleksmässigt komprimerat till 40 cm enligt uppgift? Genom att behålla plasten på borde spridningsrisken av fibrer minska, däremot lär väl högre frekvenser studsa men låga frekvenser ändå förtvina? Eller? Två sådana förpackningar till varsitt hörn går loss på cirka 600 kr i bygghandeln om man nu har utrymme för detta och kan täcka den rödvita plasten med något. Tror ni det skulle fungera för att plocka ner 125 Hz exempelvis? Det kräver väl cirka 70 cm isolering annars. Detta blir 66 cm komprimerat till 40 cm.

[I-or]

Man bör inte fokusera på att "döda basen i hörnen", speciellt inte via s.k. resistiv absorption (alltså t.ex. mineralull) eftersom detta blir närmast helt ineffektivt. Om man vill bygga absorbenter som fungerar väl i basen måste man istället titta på reaktiva konstruktioner av Helmholtz- eller membrantyp. I praktiken är dock detta sällan görbart eftersom volymen för någorlunda god och bredbandig verkan handlar om kubikmeter.

Långt mycket effektivare är att istället ekvalisera fram en jämn frekvensgång i basen och införa absorption för lite högre frekvenser via tygklädda möbler, en tjock matta, tjocka gardiner och absorbenter för att dämpa de första sidoväggsreflektionerna.

[megajonson]

Man bör inte fokusera på att "döda basen i hörnen", speciellt inte via s.k. resistiv absorption (alltså t.ex. mineralull) eftersom detta blir närmast helt ineffektivt. Om man vill bygga absorbenter som fungerar väl i basen måste man istället titta på reaktiva konstruktioner av Helmholtz- eller membrantyp. I praktiken är dock detta sällan görbart eftersom volymen för någorlunda god och bredbandig verkan handlar om kubikmeter.

Långt mycket effektivare är att istället ekvalisera fram en jämn frekvensgång i basen och införa absorption för lite högre frekvenser via tygklädda möbler, en tjock matta, tjocka gardiner och absorbenter för att dämpa de första sidoväggsreflektionerna.

Ok, tack för feedback.

[_Fredrik_]

Jag kan intyga att Ecosund är mycket effektiv. Skillnaden mellan såna där skivor man ska ha bakom inohögtlare och Ecosund var brutal, dom var så troligt mycket mer effektiva mellan 200-1000 hz.

[spiii]

Någonstans har jag ett papper från finsk tillverkare om gasflödesresistiviteten för Tretex, den var ganska lik som för "fluffig glasfiber" om jag minns rätt.

Om det är så, kanske man kunde bygga tjockare absorbenter med flera skikt: Tyg - Tretex - Mineralull - Tretex -Tyg. Då borde man kunna innesluta mineralullsfibern så att den inte sprids men samtidigt utnyttja dess dämpande egenskaper?

/Sam

[I-or]

Man vinner mycket lite på att krångla till det när det gäller resistiva absorbenter. Det handlar i praktiken bara om att optimera strömningsmotståndet för tjockleken och alla material går lika bra här. Att vecka ytan på absorbenten kan också vara av värde för att slippa impedanskontrastreflektion vid nära vinkelrätt infall när villkoren för vågutbredning annars ändras alltför abrupt.

[RogerGustavsson]

Jag kan intyga att Ecosund är mycket effektiv. Skillnaden mellan såna där skivor man ska ha bakom inohögtlare och Ecosund var brutal, dom var så troligt mycket mer effektiva mellan 200-1000 hz.

Jämförde du med dessa i flera lager?

[_Fredrik_]

Nej och inte med dom på bild, utan vanliga skivor av ecosund som är 50 mm tjocka. Har 50 mm skickar bakom tv:n samt i taket.

[_Fredrik_]

Man vinner mycket lite på att krångla till det när det gäller resistiva absorbenter. Det handlar i praktiken bara om att optimera strömningsmotståndet för tjockleken och alla material går lika bra här. Att vecka ytan på absorbenten kan också vara av värde för att slippa impedanskontrastreflektion vid nära vinkelrätt infall när villkoren för vågutbredning annars ändras alltför abrupt.

Hej, vad är resistiva i sammanhanget, inte bara porösa?

[I-or]

Porös absorbent är synonymt.