jansch skrev:
Jo, 2,1 är ganska lågt, men du kan ju lätt räkna ut tidsskillnaden då du vet "huvudhöjd" och i höjden på det högtalarelement som producerar frekvenser mellan sådär 1k - 4kHz. Är avståndet bortåt 3ms är du definitivt "hemma", 2ms är säkert ok också.
Tjock heltäckningsmatta räcker gott. Infallsvinkeln (Theta vinkeln) är så stor att även tunna/mjuka mattor gör verkan.
Takreflexen ser ut att ha 2,3 ms tidsskillnad mot direktljudet.
Ägnade helgen åt att laborera med befintliga absorbenter.
Började med att koppla upp REW och köra en mätning. Testade att köra RT60 Decay som diskuterats i granntråden.
Visade sig att jag hade riktigt kort efterklang med klart under 200 ms, relativt jämn kurva. Förklarar varför jag upplevt rummet som väldigt "torrt" eller "dött" som vissa säger.
Plockade därefter ut absorbenterna i omgångar med mätningar och en del lyssning emellan.
Efterklangen började sakta krypa uppåt men med mycket små steg. Behövde plocka ut merparten av absorbenterna för att se tydlig skillnad.
Efter att absorbenterna längs med sidoväggarna plockats bort upplevda jag att ljudbilden blev något mindre definierad. Lite utsmetad.
Testade att skärma av förstareflexerna från sidovägg (lite likt improviserade gälar) och känslan var att det upplevdes som bättre.
Jag har inte kunnat skaka av mig tankarna på att testa gälar, så det lutar nu mot att börja snickra lite på detta. Det är ju kul att bygga