Moderator: Redaktörer
_Fredrik_ skrev:Om vi tar sidoväggar eller tak, hur långt från högtalaren behöver dom vara för vara mindre problematiska, om jag får uttrycka mig så vagt?
Jag har fått för mig att första reflexen om det sker tillräckligt sent blir mer diffus och inte lika skadlig, det borde stämma va? Det är väl inte omöjligt att få en välljudande lysningsrum utan att dämpa takreflexen. Är detta ens görbart med takhöjd på 2.50 med 1.40 mellan högt o tak?
Jag har kommit till den punkt att jag inte kan absorbera mer midbas utan extremt stora ingrepp och samtidigt börjar få ett lite för dött rum.
Finns det nåt smart diy-sätt att begränsa porösa absorbenters effektivitet i övre mellan register och uppåt?
För en tid sedan spikade jag ihop 2 diffusorer från spillmaterial. 1 st för vardera bakre rumshörnet, lite nedåtvinklade mot lyssningshöjd + med gångjärn så den kan vinklas vänster-höger i rummet. (Kanske överkurs men varför inte om man har möjligheten.) Varianten av diffusor brukar kallas Volymdiffusor och beskrivs i ett doktorspapper inom akustik av RIchard J Hughes. Diffusorerna skiljer sig i uppbyggnaden mot andra "vanliga diffusorer" och har som mål 50% transparens mot inkommande ljudvågor och att ljudvågorna därefter kan studsa runt ett tag inuti diffusorn innan dom går ut i rummet igen. Diverse jämförelsediagram från Hughes avhandling visar på att denna typ av diffusor är effektivare än "vanliga". Dom som varit med på Faktiskt ett tag, har sett liknande från några IÖ-ritade kontrollrum/studios. IÖs verkar dock ha färre antal "staket" mot infallande ljudvågor. Om någon skulle få för sig att bygga själv, rekommenderar jag att kombinera diffusorn med basasorbenter / spaltabsorbenter under och över själva diffusorn och täcka stor del av väggen bakom soffan, på liknande sätt som IÖ ritade sina.
_Fredrik_ skrev: Snip ... Det är väl inte omöjligt att få en välljudande lysningsrum utan att dämpa takreflexen. Är detta ens görbart med takhöjd på 2.50 med 1.40 mellan högt o tak?
Jag har kommit till den punkt att jag inte kan absorbera mer midbas utan extremt stora ingrepp och samtidigt börjar få ett lite för dött rum.
Finns det nåt smart diy-sätt att begränsa porösa absorbenters effektivitet i övre mellan register och uppåt?
Glebster skrev:IÖ med fler har ofta/alltid förespråkat dämpning av väggen bakom fronthögtalare. Genererar den också tidiga reflexer eller är anledningen någon annan?
petersteindl skrev:Glebster skrev:IÖ med fler har ofta/alltid förespråkat dämpning av väggen bakom fronthögtalare. Genererar den också tidiga reflexer eller är anledningen någon annan?
Sådana reflexer överlagras på direktljudet.
Rille skrev:Fråga till I-or. Du nämner 10ms som önskad tidsdiff direkt/reflekterat för ljud infallande från sidan. Hur kom du fram till det?
Jag tvivlar inte 1ms på din info då jag lyssnat i flertalet rum med gälar och där är typiskt ljudbildens tydlighet utöver det vanliga.
Jag undrar också om vi fått liknande siffra för reflekterat/direkt ljud i framvägg 8ms. När jag drar ut högtalarna 125cm från framvägg så släpper ljudbilden helt från väggen..
_Fredrik_ skrev:Tjena, tycker det låter väldigt bra bytt högtalarvägg och fått en mer symmetrisk uppställning.
Har iaf en dip vi 105 hz, kan förvisso minska dippen, men tycker faktiskt att det låter sämre då, mer grumligt och skitigt.
Vad brukar den här typen av dip orsakas av? Det verkar inte var SBIR, men kan ha fel där. Påverkas inte om man flyttar micken några decimeter hit o dit.
Kan inte säga att jag hör dippen, mest nyfiken vad det kan bero på.
Ordningen på bilderna är L+R - R - L
juanth skrev:_Fredrik_ skrev:Tjena, tycker det låter väldigt bra bytt högtalarvägg och fått en mer symmetrisk uppställning.
Har iaf en dip vi 105 hz, kan förvisso minska dippen, men tycker faktiskt att det låter sämre då, mer grumligt och skitigt.
Vad brukar den här typen av dip orsakas av? Det verkar inte var SBIR, men kan ha fel där. Påverkas inte om man flyttar micken några decimeter hit o dit.
Kan inte säga att jag hör dippen, mest nyfiken vad det kan bero på.
Ordningen på bilderna är L+R - R - L
Symmetri är inte alltid så bra ljudmässigt. Den där dippen är nog inte så särdeles hörbar.
Det ser inte ut att vara SBIR.
juanth skrev:Jag kanske var lite snabb att uttala mig. Det framgår inte hur du har mätt, avstånd och smoothing. (lyssningsposition?)
Sedan syns heller inte skalan. Är det 5dB mellan de fetare strecken?
50dB brukar vara standard, eller tex 50-100 dB som visas.
En inte alltför bred och tvär dipp som i din mätning brukar inte höras/märkas när omgivande del av tonkurvan är jämn.
Vid mätning av h+v för sig så syns den inte. Dessutom så är det bättre att göra ett genomsnitt på de två separata mätningarna, alltså låta tex REW lägga ihop dem (average respons).
Om du mätt h+v samtidigt så blir det missvisande.
Jag vet inte riktigt hur du menar med frågan om psykoakustik.
Från Wikipedia: Psykoakustik är den del av akustiken där man försöker beskriva människans subjektiva uppfattning av ljud; auditiv perception är en psykologisk närbesläktad term. Många faktorer i människans hörselorgan och hjärna gör att vi uppfattar ljud på ett annat sätt än ett linjärt mätinstrument beskriver det.
eljulio skrev:Noterar att du inte har någon bashöjning och jag antar att det är så du vill ha det. Själv har jag 2-3 dB höjning upp till ungefär 100 Hz. I snitt. Tycker det låter bra.
juanth skrev:https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2235101#p2235101
Jag har Windows och då trycker man i REW i nedre västra hörnet ( i fönstret för mätningen) på en knapp märkt average response. Kanske RMS average motsvarande detta?
Jag personligen skulle vilja ha upp basen under 60 Hz några dB när jag ser mätningen men det är en mätning jag ser och inte en lyssning.
Ps, om du vill ändra/uppdatera rubriken (för det är väl din medlemstråd? ) så går du ned till ditt första inlägg och ändrar rubriken där så ändras det uppåt.
_Fredrik_ skrev:eljulio skrev:Noterar att du inte har någon bashöjning och jag antar att det är så du vill ha det. Själv har jag 2-3 dB höjning upp till ungefär 100 Hz. I snitt. Tycker det låter bra.
Nej jag jobbar i ljudstudio på dagarna och är van vid hyfsat rak kurva. Sen tycker jag det låter illa med bashöjning när det är så pass lång efterklangstid som jag har, det maskerar väldigt mycket av mellan registret när det ligger kvar. Men jag vet att det inte behöver låta kass när det finns absorbenter som är effektiva nedanför typ 80 hz. I vissa av studiorna på mitt jobb som inte är mixrum kan det vara upphöjd bas och det låter inte direkt illa.
Men det jag tror ingen tycker det låter tunt i mitt varadagstum, det finns gott om bas på musik som har bas.
Var kommer det där ifrån att man ska ha ett sluttande plan, har sett att många rekommenderar det?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster