Minska första reflektionen från sidovägg

[Daad]

Använder vardagsrummet som lyssningsrum. Ena högtalaren står väldigt nära ett hörn så det uppstår tidiga -och störande- första reflektioner från sidoväggen. Vill inte flytta högtalaren ut från sidoväggen.

För att experimentera med minskade sidoreflektioner har en sittdyna från trädgårdssoffan ställts vid sidoväggen, den är mer än tillräckligt stor för att täcka den kritiska "reflektionsytan" för sötpunkten. Dynan är cirka 75-80mm tjock och det är också den maximala tjockleken för att göra absorbenten/diffusorn "osynlig". "Osynlig" då sidoväggen täcks av en, just nu, ganska tunn gardin. Sidoväggen är cirka 90cm lång därefter kommer ett långt fönsterparti.

Har läst lite på forumet, bland annat i dessa trådar:
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=75043
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=31&t=75556
Där står att 50mm-70mm tjocklek räcker för att dämpa sidoreflektioner.

I mitt fall så infaller ljudet med en vinkel om cirka 35-40 grader mot den kritiska "reflektionsytan", där 90 grader är vinkelrät mot sidoväggen. Det betyder att ljudet för ett 70mm tjockt skumgummi behöver gå igenom 70mm x 2 /sin (40gr) = cirka 217mm skumgummi förutsatt att ljudvågorna behöver ta sig in till väggen för att studsa.

När jag söker på absorbenter så finns de med olika topologi, t.ex. vågformiga, släta, o.s.v. Har även läst att skumgummi med öppna celler är bättre lämpade än skumgummi med slutna celler o.s.v.

Våg.jpg (97.6 KiB) Visad 711 gånger

Pyramid.jpg (33.58 KiB) Visad 711 gånger

Kil.jpg (72.82 KiB) Visad 711 gånger

Vinner man något med t.ex. en vågformig topologi eller är ett slätt skumgummi bäst i fall som detta?
Ska man satsa på ett väldigt poröst skum eller ett mer fast skum med högre densitet?
Någon som har något att rekommendera?

[I-or]

En toppig yta är något bättre, då man inte erhåller den ytreflektion som kan uppstå p.g.a. språnget i akustisk impedans när ljudvågen träffar absorbenten. I praktiken är dock detta ett mindre problem annat än för certifierade mätningar i akustiska mätrum (som alltid är utförda med absorbentkilar).

Vad gäller absorbentens strömningsmotstånd så bör en tunnare absorbent idealt sett uppvisa ett högre sådant än en tjockare, men värdet är inte kritiskt och man kan därför ganska lugnt utgå ifrån att kommersiella absorbenter uppvisar nära totalabsorption för våglängder kortare än 4*d (vinkelrätt infall).

Rådet är därför att tillverka eller inhandla någonting som fungerar inredningsmässigt. Tilläggas bör att ekvalisering är extra värdefullt när en normal högtalare placeras nära ett hörn.

[E]

Är det sant att man kan köpa en välsittande smeq från I-or Acoustics?

Mvh E*

[Daad]

En toppig yta är något bättre, då man inte erhåller den ytreflektion. . .
Tilläggas bör att ekvalisering är extra värdefullt när en normal högtalare placeras nära ett hörn.

Ett stort tack för ditt svar! Jag trodde knappt mina ögon när jag såg hur snabbt du svarat. Ska söka efter en lämplig absorbent eller så blir det att göra en själv.
Har gjort lite inställningar på högtalarna för basen så den är ganska ok. En vacker dag blir det riktig ekvalisering då jag vill höja 20Hz-27Hz något förutsatt att det fungerar för rummet.

[Daad]

Tittar runt lite på absorbenter, en från GIK Acoustics samt en från Gear4music med olika material och uppbyggnad.

GIK Acoustics 242.jpg (92.18 KiB) Visad 519 gånger

Gear4music Sågtand.jpg (19.71 KiB) Visad 519 gånger