Nad C372 överlägsen testvinnare Hi-fi News!

[Richard]

- Aha, så du menar att jag alltså inte skall LITA på de tester jag snyltskummar mig igenom? Tack så hemskt mkt för det rådet, skall genast sluta lita på alla recensioner. En fråga bara, vem kan man lita på?

Du får gärna läsa recensioner, gör som du vill, naturligtvis!

Detta skulle jag aldrig ha skrivit för ett halvt år sedan, men med nya erfarenheter och tester kan jag bara säga: De produkter som bevisat inte färgar signalen efter den passerat objektet i fråga om man jämför med insignalen är nog helt OK för hifilyssnande.

Det finns inga kommersiella hifitidskrifter som jämför insignalen med utsignalen dock, tyvärr.

[Moment-23]

De produkter som bevisat inte färgar signalen efter den passerat objektet i fråga om man jämför med insignalen är nog helt OK för hifilyssnande.

Då blir urvalet ganska klent. Alltså, det går inte att bevisa att något inte färgar, bara att färgning inte kunnat påvisas.

Lite ordmärkeri, jag vet, men kunde inte låta bli

[Moment-23]

Jag har läst artikeln och jag är lite oförstående till recencentens kritik mot just cambridge stärkaren. Han skriver att cambridgen lät oengagerande utom just vad gällde rytm och timing...
Vad mer behövs för att en stärkare ska vara engagerande då?

Att den inte färgar. Att den är välupplöst. Att den har kraftresurser. etc.

Fast då blir det ju lite mer personligt. Jag menar, en del skulle nog säga att just (rätt) färgning är engagerande, att för hög upplösning känns för "kliniskt" och jobbigt och kraftresurser är ju också något relativt, inte minst beroende på vilka högtalare man har.

[Moment-23]

Att en apparat exelerar i sk. rytm and timing beror ofta på att sagda apparat färgar hörbart.

Hur menar du nu?
Jag menar att en exakt apparat ifråga om rytm och timing är engagerande, inte en som inte är exakt.
Jag uppfattade också artikeln som så att cambridgen var mer exakt än övriga, och jag kan inte förstå hur detta skulle vara mindre engagerande än en mindre exakt förstärkare.

[Richard]

Att en apparat exelerar i sk. rytm and timing beror ofta på att sagda apparat färgar hörbart.

Hur menar du nu?
Jag menar att en exakt apparat ifråga om rytm och timing är engagerande, inte en som inte är exakt.
Jag uppfattade också artikeln som så att cambridgen var mer exakt än övriga, och jag kan inte förstå hur detta skulle vara mindre engagerande än en mindre exakt förstärkare.

Ursäkta, jag hade faktiskt fel i denna fråga!

En apparat som exelerar i " sk. rytm and timing" beror troligen på att den förfular signalen mindre.

Med enkel logik kan man ju påstå det. Apparaterna är ju inte intelligenta. Spelar musikerna tajt så bör det ju också höras- genom en transparent apparat.

[Richard]

De produkter som bevisat inte färgar signalen efter den passerat objektet i fråga om man jämför med insignalen är nog helt OK för hifilyssnande.

Då blir urvalet ganska klent. Alltså, det går inte att bevisa att något inte färgar, bara att färgning inte kunnat påvisas.

Lite ordmärkeri, jag vet, men kunde inte låta bli

Tack för denna info.