Men några kompisar så gjorde vi en test av DAC:ar. Upprinnelsen var just missnöjdheten med det lite platta ljudet ur Squeezeboxen.
Källan som användes var dels CD samt samma musik via SB (lagrat som Apples Lossless). Sedan genom respektive DAC och så till integrerad förstärkare.
Vi testade både öppet och blint som direkta dueller mellan två kombinationer. Alla lyssnade dock samtidigt, så vi kan tänkas påverka varandra omedvetet. Vi växlade fram och tillbaka många gånger mellan DAC:arna i respektive duell tills alla hade bestämt sig vilken som var bäst.
DAC:arna i testet var:
SB inbyggda
Inbyggda i Arcam CD33
Cambridge DACmagic
Cambridge CD m inbyggd DAC som även går att köra som extern DAC.
Cirrus 24/192 SuperDac m DIY nätdel.
Vi var fem personer som lyssnade, och enades i stort sett helt om rangordningen mellan DAC:arna. Vi valde med flit material som skulle vara urskiljande, dvs med stor dynamik och stort frekvensomfång. Företrädesvis klassisk musik.
Jag tror att Cambridge CD:n hette 740.
Vi hade inte möjlighet i detta relativt enkla test att få volymmatchning direkt vid växlingen, vilket gör att vissa kombinationer inte blir så "blinda" i testet eftersom man lätt kan veta vilken det är genom volymändringen.
SB inbyggda var klart sämst. Så stor skillnad att den verkligen stack ut som tydligt sämst.
Cirrus 24/192 ett stort lyft mot SB, men klassades trots detta som näst sämst.
DACmagic marginellt bättre än Cirrus.
Cambridge CD (både som CD och som extern DAC). Marginellt bättre än DACmagic. Rimligen har den samma DAC som DACmagic, men nätdelen tex kanske skiljer sig. Flera lyssnare hörde inte skillnad på denna och på DACmagic. De som hörde skillnad rankade dock CD:n som något bättre.
Arcam CD33 (från CD-skiva, går ej att köra som enbart DAC) var klart bäst. Den ansågs vara långt bättre än de andra. Det som förbryllar mig mest vara att basen var mycket bättre och högre från denna, vilket inte alls är det som jag förväntar mig som skillnad mellan olika DAC:ar.
Nu lite frågor:
Har du provat olika DAC:ar mot varandra och hört några avgörande skillnader?
Vad är viktigt i en DAC?
Jag tror att alla testade DAC:ar är 24/192 och har uppsampling. Det som troligen skiljer en hel del är uppbyggnad kring DAC:en. Dvs nätdelen, klockans precision, I/V omvandlingen, utnivån.
Dessutom kan vi läsa oss till att Arcam CD:n har flera parallellkopplade DAC:ar.
Vad kan tänkas vara viktiga faktorer? Alla dessa?
Jag hade förväntat mig en liten skillnad i upplösning mellan DAC:arna och viss skillnad i utnivån. Arcamen skilde sig markant i basen, som om alla andra hade rullat av i lågbasen vid relativt hög frekvens (märkbart vid enkel lyssning minst upp till 40Hz). Vad kan orsaka detta?
Spontant hade jag trott att det var en usel konstruktion på den DAC som tappar tidigt i basen, men det verkar inte så troligt att så allvarligt fel skulle begåtts på minst 3 helt olika konstruktioner.
Ytterligare ett alternativ är att Arcamen hissar lågbasen medvetet. Det verkar inte heller så troligt, men kanske ändå en troligare orsak.
Kan det blivit någon skillnad mellan att läsa CD eller köra Apples Lossless genom SB som ställer till detta?
Ljudskillnader trots brist på noggrann nivåmatchning är också av intresse. (Intressant om man är i jakt på en receiver och möjligen väljer en äldre och dyrare modell med på papperet bättre D/A än nyare och billigare för att lyssna och lyssna och höra om det trots allt fanns en liten skillnad ändå? ) Bra inlägg och test av S-v som fick en att förstå att detta är en hobby trots allt! 
