Tips om förstärkare

av **Larsho** » 2005-02-14 11:58

Funderar på en av följande förstärkare, tar gärna emot tips
om respektive.

Cambridge Azur 640A
NAD 320 BEE
Denon PMA-655

tack på förhand

av **Martin** » 2005-02-14 12:03

Denonen är ett säkert kort. Bra användarinterface som funkar klockrent. En apparat att leva länge med. Prova!

Vad har du för förstärkare idag då?

av **Larsho** » 2005-02-14 12:07

Martin

Just nu bara en sunkig Pioneer reciever SVA-540 om jag inte
minns fel, att sedan Denon maskinen är den billigaste gör inte
saken sämre

av **Hetsporren** » 2005-02-14 12:16

Azur 640 är i en egen klass här, givet köp om de matchar dina högtalare? Kolla denna recension!

av **Larsho** » 2005-02-14 12:22

Hotspur

Ja det var ju intressant läsning men har fått för mig att Cambridge
är lite ljusa i klangen ? inte direkt min melodi om det nu stämmer

av **hali** » 2005-02-14 12:50

Inte för att jag vill låta som någon gammal LTS-(h)are. :wink:

MEN faktum är att Azur förstärkarna färgar ganska kraftigt, t.o.m. HIFI News reagerade över detta, övre mellanregister och diskantområdet är lite smoothat för att göra dåliga och vassa inspelningar "bättre".

För att späda på min vinkling tanker jag rekommendera att du lyssnar på några surroundrecivers i den prisklassen, nu för tiden är de ofta bra kombatanter. Denon AV1905 eller HK 230 kanske.

Good luck.

av **Hetsporren** » 2005-02-14 12:57

för att göra dåliga och vassa inspelningar "bättre"

Låter som en sund prioritering!

av **Nattlorden** » 2005-02-14 12:59

Jag hade tagit NAD:en. Effekt är ett underskattat måste för bra ljud.

av **hali** » 2005-02-14 13:00

Hotspur skrev:
för att göra dåliga och vassa inspelningar "bättre"

Låter som en sund prioritering!

Trodde det var sånt man fixade med bra kablar. :wink:

av **HippHipp** » 2005-02-14 13:17

Jag skickade följande epost till Hifiklubben:

Hej!

Jag står i valet och kvalet om jag skall investera i stereoprylar eller flerkanal...Jag har redan valt ett par högtalare, Ino Audio piP (kända/okända, helt beroende på vem man talar med...) Till dessa stativhögtalare hade jag tänkt mig antingen en lösning bestående av:

NAD C320BEE + NAD C521BEE

alternativt

DENON AVR-1905 + DVD1910

alternativt

Cambridge Azur 640A + 640C

Vilken av dessa kombinationer tror ni har bäst möglighet att låta bra i STEREO. Att DENON-kombinationen egentligen är en hemmabiokombination är för mig näst intill ointressant, så även att jag får en radio "på köpet" i denonkombinationen, det viktiga är stereoljudet. Att komma in och provlyssna alla dessa kombinationer vore naturligtvis det bästa, men av olika anledningar har jag inte möjlighet till detta, i alla fall inte samtidigt.

Frågan är för mig "extra" intressant, eftersom det hävdas lite varstans att man med en flerkanalsprodukt kan få lika bra ljud i stereo som från en ren stereokombination, för samma pris, med tanke på att det är nyare konstruktioner, mycket större serier och så vidare...Skulle jag vinna något (är det överhuvudtaget möjligt) att skicka en digital signal från DVD 1910 till AVR-1910 och sedan avkoda den där, istället för att skicka en analog signal ut från DVD1910?

Med vänliga hälsningar

X X

och fick följande svar:

Hej X,

Du får fortfarande mer "musik" ur en ren stereoförstärkare om du jämför i samma prisklass. Systemet som jag uppfattar fylligast är NAD-systemet.

Med vänlig hälsning
Y Y

Hi-Fi Klubben Online

Kan vara något att tänka på, vad vet jag. Nu vet ju inte jag vad ni tycker om Hifiklubben, men jag tänkte att det kan väl inte skada att posta det här. Om inte annat kanske någon vill argumentera för/emot det som stod i brevet och/eller svaret.

av **Hetsporren** » 2005-02-14 13:23

Jag hade tagit NAD:en. Effekt är ett underskattat måste för bra ljud.

Levererar Naden mer än Azurens 78 watt?

av **Martin** » 2005-02-14 13:24

Att man oftast får bättre ljud med en ren stereoförstärkare trodde jag var en sedan länge avlivad myt. Men ok, myter är väl till för att leva kvar...

Ska man vara lite konspirationsteoretisk så består ju hifiklubbens sortiment av stereoförstärkare och surroundförstärkare av samma fabrikat...

Mitt tips är att ta det ett steg längre: Släpp på övertygelse och tro lite grann och lyssna nivåmatchat! Det är lätt. Använd en voltmeter med AC-läge och mät spänningen på högtalarterminalerna, och tex en CD med testsignaler. I 99 fall av 100 kommer antagligen den förstärkare som man vrider upp lite högre att låta bättre. :roll:

av **Larsho** » 2005-02-14 13:57

hali

tack för tipsen men om man ändå inte tänkt köra hemmabio är det väl ingen större förtjänst med surroundreciever :?:

Att Cambridge skulle göra vassa inspelningar bättre tycker jag niog inte är en nackdel :wink:

av **sork** » 2005-02-15 02:42

Larsho, vaför inte satsa på en billig rörförstärkare .. Ljudet blir silkeslent för örat och så får du lite f fröjd för ögat också

av **Hetsporren** » 2005-02-15 08:35

billig rörförstärkare .. Ljudet blir silkeslent

Snacka om att generalisera! :twisted:

av **Larsho** » 2005-02-15 09:08

sork

Jodå rör är jag också inne på dock är det svårt att hitta för
vettiga pengar, men om man har is i magen dyker väl något
upp snart, har haft en hel del rörstärkare tidigare

av **Ear** » 2005-02-15 09:56

Det finns en Edison 60 till salu och det har du ju haft innan och trivs med.
MVH/Mats

av **Larsho** » 2005-02-15 13:42

EAR

menar du den för 4.000 kr `?? gäller bara att se upp så
ingen hemmaklåpare har satt ihop den, finns tyvärr många
sådana i omlopp

av **Rydberg** » 2005-02-15 13:47

Larsho skrev:EAR

menar du den för 4.000 kr `?? gäller bara att se upp så
ingen hemmaklåpare har satt ihop den, finns tyvärr många
sådana i omlopp

Vadådå, bara för du inte förstår dig på hur man bygger förstärkare så finns det en mängd i detta landet som gör det. Det är ju inte precis "rocket science" att bygga ihop en Edison 60 :wink:

av **Larsho** » 2005-02-15 14:11

Rydberg

Du skulle bara veta hur många Edison 60 det finns som är direkt
livsfarliga, ihopsatta av klåpare

av **Nattlorden** » 2005-02-15 14:20

Hotspur skrev:
Jag hade tagit NAD:en. Effekt är ett underskattat måste för bra ljud.

Levererar Naden mer än Azurens 78 watt?

2x110W dynamiskt enl. NAD-specifikation... Känns som man kan svara ett rungande JA! på den frågan.

av **Hetsporren** » 2005-02-15 15:33

enl. NAD-specifikation

OK, men Azurens watt är ju uppmätta av en någorlunda respekterad hifi-blaska i UK... Jag tror nog att det är hugget som stucket, vad gäller styrkan hos dessa bägge budgetbomber, men kan tänka mig att Naden låter lite "fylligt/varmt" och att Azuren är lite mer neutral (på gott och ont).

av **enJohn** » 2005-02-15 16:36

Larsho:
Det finns en integrerad rörförstärkare från LA-Audio för under 5000 som du kanske kan göra bättre pris på. Känner inte alls till den själv, men det kanske du gör?
Är du intresserad så skicka pm så kan jag söka annonsen.

/en john som har guldfisktendenser

av **Larsho** » 2005-02-15 16:54

enJohn

Du har PM

av **Fanatic** » 2005-02-15 19:42

Hotspur skrev:
enl. NAD-specifikation

OK, men Azurens watt är ju uppmätta av en någorlunda respekterad hifi-blaska i UK... Jag tror nog att det är hugget som stucket, vad gäller styrkan hos dessa bägge budgetbomber, men kan tänka mig att Naden låter lite "fylligt/varmt" och att Azuren är lite mer neutral (på gott och ont).

Jag skulle nästan säga tvärtom vad det gäller ljudkaraktären , då jag ägt Cambridge och äger NAD för tillfället.

Har inte hunnit lyssna något speciellt på Azur serien , men förstärkaren jag var ägare till vart en A500 ..

Och om du nu skulle köpa en Deon PMA655 , så köp -R modellen(R har lite mer effekt)

.
Lät mycket bra imho ..

av **Hetsporren** » 2005-02-16 23:18

Larsho: Här hittar du en NAD C350 för fina 2200:- annars...
Till den passar kanske en NAD C521BEE för 1400:- bra? :wink:

av **Larsho** » 2005-02-17 00:40

Hotspur

Tack för tipset, värt att kolla upp