piP eller pi60?

av **Erik_Johansson** » 2005-02-16 15:27

Johan_Lindroos skrev:Det måste ju vara att utstrålningslooben inte pekar åt fel håll.

Jo det är jag med på. Jag tänkte mer på hur IÖ åstadkommer det. Om det är möjligt (och av honom själv önskvärt) att beskriva det i ett inlägg.

/Erik

av **Morello** » 2005-02-16 15:27

Erik_Johansson skrev:Jag är också extremt nyfiken på en utveckling om detta med "felpekloobfri". Skulle vara intressant att läsa, för att uttrycka sig milt.

/Erik

I en typiskt 2.5-vägslåda ligger den undre basen, över passbandet, -90 ur fas relativt den övre basen. Detta renderar en loob som pekar något nedåt. Jag misstänker att det är vad som avses.

av **IngOehman** » 2005-02-16 16:42

Ja, felpekloobfri, det betyder att grejjen ifråga är fri från en loob som pekar fel.

Alla marknadens 2,5-vägssystem som jag känner till har en snett nedåt pekande loob, som i förekommande fall gör att det ljudet som lämnar högtalaren, studsar i golvet och sedan i vinklel lite uppåt igen till sist når lyssnarens förtjusande rosenöron - faktiskt är starkare än direktljudet från högtalaren till öronen!

Konsekvensen är en transientdestruktion av dignitet.

Men fenomenet syns inte alls när man mäter tonkurva i ekofritt rum, och inte heller lägger man typiskt märke till det när man mäter i rum (eftersom mätmikrofonen dels inte är riktningsdiskriminerande, och de flesta i-rum-mätningar dessutom sker på avstånd signifikant större än efterklangsradien), men hörs gör det!

Vh, iö

av **Birger** » 2005-02-16 16:48

Tack för upplysningarna. Dom högtalarna tillsammans med tillhörande basmodul blir säkert en grym kombination. Det skall bli skoj och se dessa beryktade skapelser på framtida hemsida.

Är det för framfusigt att fråga herr ing. Öhman om vad han själv har för förebilder eller gillar ljud och musikmässigt förutom sina egna alster?? Själv var jag tidigare svag för små monitorer men efter att ha fått en Usher-chock på Arkenmässan så har jag gjort en u-sväng :wink:

av **Alexi** » 2005-02-16 16:52

Birger, så du gillade Usher U2 på mässan? Eller var det någon av dom mindre, som föll dig på läppen?

av **Hetsporren** » 2005-02-16 17:03

IngOehman skrev:
Hotspur skrev:Den var ju brutalt läcker!

Tack!
Jag är helt chockad. Trodde Ino Audio, åsikter liksom
produkter, var på toppen av din "no way-lista"!

Hehe! Förstår om det ibland kan verka så, men icke.
Tack själv, för att du inte bara ignorerar mina inlägg! :wink:

av **IngOehman** » 2005-02-16 17:16

Jag lyssnar när du är snäll! :wink:

av **Hetsporren** » 2005-02-16 17:25

Jag lyssnar när du är snäll!

Du menar när jag berömmer dina högtalare? :wink:

Det blir ju svårt att kommentera nåt annat än
utseendet, eftersom jag aldrig lyssnat på nån.

av **IngOehman** » 2005-02-16 17:43

Birger skrev:Är det för framfusigt att fråga herr ing. Öhman om vad han själv har för förebilder eller gillar ljud och musikmässigt förutom sina egna alster??

Det får man fråga.

Svaret är att jag inte jämför högtalare med varandra, utan föredrar en absolut skala (tryffelskalan).

Några ideal vad avser sound har jag inte överhuvudtaget. Jag vill helst att "sound" skall vara något som inspelningen står för, helt själv.

Ju mindre sound högtalarna har, desto mera variation kan man glädja sig över när man spelar olika inspelningar! Kanske är det så att det entydigaste av alla kvalitetstecken som går att observera helt subjektivt, är att skillnaden mellan olika inspelningar blir större och större ju högre kvalitet återgivningen sker med?

Jag tror så, för något annat har jag aldrig erfarit. Alla fel och färgningar verkar likriktande. Kortvarigt kan de verka imponerande, men i långa lopper gör de bara musiklyssnandet tråkigare.

Hursomhelst:

När en högtalare skall utvecklas gör jag det alltid med framförd levande musik som referens. Det är dock minst lika viktigt att inte bara snöa in på subjektiviteter, utan analytiskt minnas vad "musikhändelsen" är för något, och vad det kommer att tvingas passera (inspelning, kodning till X kanaler, uppspelning, rumsåpverkas) innan man kan höra den igen. Dett är nödvändigt för att sätta högtalaren i en roll där man ser vilka egenskaper den måste ha för att musikhändelsen skall komma fram hela vägen till lyssnaren, så psykoakustiskt ovrängd som möjligt.

Det handlar inte primärt om "kompensationer", utan om att maximera balans och fokus. Utgångspunkten är därför att utgå ifrån optimal kodning och ett optimalt lyssningsrum. Det är ju inte en massa "fel" utan snarare en uppsättning "egenskaper" man vill ha klart för sig, som nyckel för utformning av högtalarnas egenskaper.

Jag skall dock även försöka svara på din fråga så bra jag kan.
Om jag ur hifi-historien tvingas plocka fram några högtalare som jag tycker varit "på ovanligt många punkter hyggliga" och "på övriga tillräckligt lite dåliga" för att jag skall kunna glömma felen och höra musiken, blir det följande burkar:

1. B&W 801, den sista versionen som gjordes under Johns inflytande. Jag tror den kan ha hetat matrix.

2. Snell typ A, den sista versionen som Peter var med på, alltså enligt det ursprungliga konceptet.

3. Quad ESL 63, med gradientbasar.

Nu låter de ju ganska olika alla dessa högtalare, vilket beror på att de allihopa har med eller mindre uttalade "fel" eller i varje fall karaktärer.

Men det som kännetecknar dem allihopa (i mina öron) är att det att, musiken som kommer igenom dem (lite beroende på vilken musik som spelas förstås) lyckas dominera varseblivningsmässigt tillräckligt över de fel som adderas. :wink:

Vh, Ing. Öhman

PS. Musik, ja, jag gillar musik ur nästan alla genres, men tycker faktiskt att rätt få procent av all musik som gjorts är bra.
Min samling består nog huvudsakligen av klassisk och annan akustisk musik (mer än 50%). Resten är en salig blandning av andra genres. Tittar man noga ser man kanske en viss övervikt när det gäller popmusik från 50, 60, 70 och lite in på 80-talet, och sen mera pop från 90-talet och framåt. Sista halvan av 80-talet tycker jag var rent bedrövligt fattig. Annars har jag märkt att min skivsamling är märkvärdigt jämt fördelad över åren. jag har massor av 78-varvare och spelar dem ofta och gärna.
Jag har några tusen CD, kanske ungefär lika många vinylskivor men bara några hundra 78-varvare. Därutöver cirka 600 DVD och några hundra LD.

PPS. Jag gillar Moll! Båda glad moll och ledsen moll. Moll är ofta, nästan alltid, vackert, men egentligen är nog all harmonik potentiellt fenomenal, som undslipper långvarigt (miss)bruk av rena dur-karaktärer. Det är väl därför som dansband är så outhärdligt vidrigt, för det mesta.

av **AnotherDrinkPlease** » 2005-02-16 17:54

Trodde att det skulle finnas med nån Carlsson och kanske nån NHT på den där listan.

Där ser man.
MVH. Christian

av **Piotr** » 2005-02-16 19:35

"Ju mindre sound högtalarna har, desto mera variation kan man glädja sig över när man spelar olika inspelningar! Kanske är det så att det entydigaste av alla kvalitetstecken som går att observera helt subjektivt, är att skillnaden mellan olika inspelningar blir större och större ju högre kvalitet återgivningen sker med?"

"Jag tror så, för något annat har jag aldrig erfarit. Alla fel och färgningar verkar likriktande. Kortvarigt kan de verka imponerande, men i långa lopper gör de bara musiklyssnandet tråkigare."

Kan bara säga att jag håller med till ganska precis 100%.

/Peter

av **Bamsefar** » 2005-02-16 20:10

IngOehman skrev:Ja, felpekloobfri, det betyder att grejjen ifråga är fri från en loob som pekar fel.

Jag borde ha fattat när IÖ är i farten :oops:

av **IngOehman** » 2005-02-16 21:42

AnotherDrinkPlease skrev:Trodde att det skulle finnas med nån Carlsson och kanske nån NHT på den där listan.

Där ser man.
MVH. Christian

Det kan det kanske göra, men det beror förstås på hur många högtalare listan skall innehålla... :wink:

Dessutom kanske det vore olämpligt att ha med Carlsson eftersom Stig var en mycket nära personlig vän. Men för tusan, visat kan jag inkludera Carlsson.
Jag har många, många Carlssonlyssningstimmar bakom mig, de flesta hos Stig, och har alltid både trivts med, och tyckt att jag förstått mig på, Carlsson-ljudet. Det är ju inte ett sound / en färgning i ordets normala bemärkelse, utan snarare ett annat alternativt sätt att dekoda inspelningarna. Ett sätt som jag tycker är viktigt att det finns tillgängligt på marknaden, eftersom det finns dom som inte kan acceptera något annat. Skall jag välja OA-favvisar blir det 116, 2212 och den ännu inte färdiga trevägaren som jag hörde hos Stig för många mnga år sedan, men som aldrig blev en produkt, som jag vill nämna, och förstås OA6 ("typ I").
I övrigt har jag alltid gillat OA51 bäst av de moderna sorterna, men jag har aldrig tyckt att den är riktigt tillräckligt fullregistrig. Det kan komma att bli ändring på det inom en snar framtid dock. Jag skall inte avslöja för mycket, men det är spännande saker på G...

När de gäller NHT är det lätt att plocka favvis: NHT 3.3 - En mycket väl genomarbetat högtalare. Ett typexempel på hur rakt på och enkel det är att göra en bra fyrvägshögtalare.

Det finns en sak gemensam mellan alla de nämnda högtalarna, nämligen att de är från "i någon mån" till "i stor mån" gjorda med hänsyn till bruk i ett verklig lyssningsrum, på ett eller annat sätt. Optimeringarna är helt klart utförda på olika sätt och efter olika premisser, och jag skulle förstås vilja ändra på dem nästan allihopa! :oops:

Men de presterar ändå allihopa bättre än normalt konstruerade (utan hänsyn till rummet) högtalare. B&W 801 var lustigt nog inte alls rumsanpassade i första generationen (sluten låda från 1980) och även de senare generationerna har haft egenskaper som skiljer sig från den enligt mitt förmenande nämnda bästa 801-versionen.
Utöver detta är de allihopa kompetenta konstruktioner med hyggliga beteenden betraktat ur de flesta perspektiv (integration, tonkurva, distorsion, impedans, m fl...).

Det finns förstås flera högtalare ändå, som är markant bättre än de flesta, men nu får det vara nog. Finge jag bara välja en så... nja, jag vet inte.

Vh, iö

av **Haakan_W** » 2005-02-16 21:52

ingvar när kommer första "flervägaren" då?

av **Erik_Johansson** » 2005-02-16 22:03

IngOehman skrev:...och förstås OA4 ("typ I").

Vh, iö

OA4 Typ 1? Är det helt säkert att herrn inte syftar på OA6 Typ 1? OA4 har jag nog aldrig hört något gott om, nästan.

/Erik

PS. Helt OT vill jag nämna att jag för någon månad sedan levererade ett par helrenoverade och modifierade OA116 till en nöjd herre. Dessa håller jag tills vidare som min klara personliga favorit bland Carlssonburkarna. Men om renoveringen säger jag bara: Aldrig mer!

av **matson** » 2005-02-16 22:33

Någon som har något bra tips på hur man hanterar 2,5-vägs problematiken bäst?

Jag är lite sugen på en 2,5 vägare baserad på LTS 2v-f1(ändrad avstämning för att optimera den som sidosystem).

av **Naqref** » 2005-02-16 22:39

Erik_Johansson skrev:PS. Helt OT vill jag nämna att jag för någon månad sedan levererade ett par helrenoverade och modifierade OA116 till en nöjd herre. Dessa håller jag tills vidare som min klara personliga favorit bland Carlssonburkarna. Men om renoveringen säger jag bara: Aldrig mer!

OT-fortsättning: De blev bra!

Bild

av **Hetsporren** » 2005-02-16 22:46

Piotr skrev:"Ju mindre sound högtalarna har, desto mera variation kan man glädja sig över när man spelar olika inspelningar! Kanske är det så att det entydigaste av alla kvalitetstecken som går att observera helt subjektivt, är att skillnaden mellan olika inspelningar blir större och större ju högre kvalitet återgivningen sker med?"

"Jag tror så, för något annat har jag aldrig erfarit. Alla fel och färgningar verkar likriktande. Kortvarigt kan de verka imponerande, men i långa lopper gör de bara musiklyssnandet tråkigare."
Kan bara säga att jag håller med till ganska precis 100%.
/Peter

Jag med, men bara när vi snackar lyssning på riktigt bra inspelade skivor!

av **niklas** » 2005-02-16 23:02

Naqref skrev:OT-fortsättning:

Topic behöver vi inte bry oss om längre. Det blev ett par pi60 och jag är precis hur nöjd som helst! Nästan overkligt bra...

av **Erik_Johansson** » 2005-02-17 01:44

niklas skrev:
Naqref skrev:OT-fortsättning:

Topic behöver vi inte bry oss om längre. Det blev ett par pi60 och jag är precis hur nöjd som helst! Nästan overkligt bra...

Vad roligt! Då kan vi fortsätta köra på i denna trevliga tråd. :wink:

/Erik

av **IngOehman** » 2005-02-17 02:55

Erik_Johansson skrev:
IngOehman skrev:...och förstås OA4 ("typ I").

Vh, iö

OA4 Typ 1? Är det helt säkert att herrn inte syftar på OA6 Typ 1? OA4 har jag nog aldrig hört något gott om, nästan.

/Erik

Sorry, felslag. :oops:

OA6 typ I handlar det förstås om ja (jag har ändrat i originalinlägget).

OA6 typ II med transistorförstärkare är rent förskräcklig dock. Baselementet är obrukbart för effektiv lågfrekvent luftdarrning och effektförstärkaren är en katastrof. Klass C lämpar sig inte för audio!

Vh, Ing. Öhman

av **Martin** » 2005-02-17 03:13

Jag har haft ett par OA6 typ2, tror jag.

De var ju inte bra direkt, kan ju bero på att de var trasiga (ena slutsteget bränt) men jag tror inte de skulle låtit så mycket bättre även om de vorit hela.

av **Birger** » 2005-02-17 07:11

Måste bara buga och bocka för ett minst sagt uttömmande svar.
B&W 801 var en favorit hos mig med men jag hade bara råd med 805 som jag hade i några år.

Javisst blev jag förtjust i dom där Usherbestarna men ljudmässigt och i mitt rum passade dessa bättre:

http://www.usheraudio.com/speaker-cp6391.html

av **Mr_Ekan** » 2005-02-18 00:09

IngOehman skrev:
Birger skrev:Om jag ur hifi-historien tvingas plocka fram några högtalare som jag tycker varit "på ovanligt många punkter hyggliga" och "på övriga tillräckligt lite dåliga" för att jag skall kunna glömma felen och höra musiken, blir det följande burkar:

1. B&W 801, den sista versionen som gjordes under Johns inflytande. Jag tror den kan ha hetat matrix.

2. Snell typ A, den sista versionen som Peter var med på, alltså enligt det ursprungliga konceptet.

3. Quad ESL 63, med gradientbasar.

...

Ingvar, är du bekant med den svenska underdogtillverkaren Mumma Audio, som byggde en modell vid namn Mosen för några år sedan? Har du ngn uppfattning om den konstruktionen?

MVH

Edit: klantigt citerat...

av **Hetsporren** » 2005-02-18 09:51

Om jag ur hifi-historien tvingas plocka fram några högtalare som jag tycker varit "på ovanligt många punkter hyggliga" och "på övriga tillräckligt lite dåliga" för att jag skall kunna glömma felen och höra musiken, blir det följande burkar:
1. B&W 801, den sista versionen som gjordes under Johns inflytande. Jag tror den kan ha hetat matrix.
2. Snell typ A, den sista versionen som Peter var med på, alltså enligt det ursprungliga konceptet.
3. Quad ESL 63, med gradientbasar.

Du "glömde" Canton Ergo RC-L.. :wink: