Quad 2805 istället för Magnepan3.7i?

[Strmbrg]

Det finns ett par 2805 på blocket hos Hificenter i Helsingborg. Lite intresserad är man nog... Det står att samtliga paneler är bytta till ”senaste modell”.
Bortsett från det där allom åberopade kring effekttålighet och baskapacitet - har ni några andra synpunker som kan vägleda mig beträffande ett byte?
Det föreligger för övrigt enbart ensamlyssnande här hemma.

[steveo1234]

Ja du. Bra fråga. Jag tror inte det går att riktigt tänka i termer av "bättre" eller "sämre" direkt då de är ganska lika högtalare med samma styrkor och svagheter. Jag tror, tyvärr, att det är en fråga om bäst infrakapacit ... nej vänta. Nu blev det fel

Jag tror faktiskt att det är en smaksak och att det skulle vara ganska dött lopp i en direkt jämförelse där olika deltagare föredragit den ena framför den andra högtalaren...

Frågan är, vilken skulle du föredrar och jag tror inte du kan säga det utan att faktiskt jämföra dem i ditt eget rum under en längre tid. Tråkigt svar, men, men..

[Strmbrg]

Sjukt och inskränkt kanske, men ”klarhet” är min käpphäst. Så, om klarheten vinner påtagligt med Quad utan att något annat väsentligt försämras påtagligt så verkar det intressant.
Pålitligheten känns emellertid robustare med de mindre komplexa och mindre ömtåliga Magneplanarerna. Jag har ju läst om Strömgrens besvär.
Att lyssna och jämföra är såklart inte fel, men det blir i praktiken mycket omständligt. Åtminstone med de oemballerade Helsingborgs-exemplaren. Dels skall butiken gå med på öppet köp, dels skall jag hålla på och flänga fram och tillbaks.

[steveo1234]

Sjukt och inskränkt kanske, men ”klarhet” är min käpphäst. Så, om klarheten vinner påtagligt med Quad utan att något annat väsentligt försämras påtagligt så verkar det intressant.
Pålitligheten känns emellertid robustare med de mindre komplexa och mindre ömtåliga Magneplanarerna. Jag har ju läst om Strömgrens besvär.
Att lyssna och jämföra är såklart inte fel, men det blir i praktiken mycket omständligt. Åtminstone med de oemballerade Helsingborgs-exemplaren. Dels skall butiken gå med på öppet köp, dels skall jag hålla på och flänga fram och tillbaks.

Japp, jag förstår din approach. Men, jag tror att de två högtalarna är ungefär lika bra och det är en smaksak vilken av dem man föredrar.

[Tangband]

Det finns ett par 2805 på blocket hos Hificenter i Helsingborg. Lite intresserad är man nog... Det står att samtliga paneler är bytta till ”senaste modell”.
Bortsett från det där allom åberopade kring effekttålighet och baskapacitet - har ni några andra synpunker som kan vägleda mig beträffande ett byte?
Det föreligger för övrigt enbart ensamlyssnande här hemma.

Jag har hört Quad 2805 med känd elektronik samt magnepan 3.7 utan ”i” ganska många gånger .

Egen fundering :
Jag skulle säga att jag själv skulle välja magnepan 3.7 - jag tycker dessutom att skillnaden är ganska stor till Magnepans fördel. Quadarna låter upplevt betydligt slöare och mindre dynamiskt och det finns enligt min mening många dynamiska högtalare som är klart bättre . Vill du ha dipolhögtalare med ett stort diffust ljud som passar bra med orkestermusik så är dina 3.7 i inget dumt val .
Baskapaciteten i ett par dipoler under 40 Hz är tyvärr inget vidare utan subbasmoduler.

Kanske bättre att investera i två slutna eller slitsade stereo-subbasar istället, så du får med bottenregistret också ?
Rel T5i är bra och Genelec 7050c är ännu bättre .
https://www.hembiobutiken.se/produkter/ ... gIq3vD_BwE

https://m.thomann.de/se/genelec_7050_cp ... gLPJfD_BwE

Om du sedan delar av dina magnepan vid 85 Hz med genelecs inbyggda filter i subbasen kommer dina magnepan låta bättre än utan avlastning .

[Strmbrg]

Tack för responsen såhär långt!
Men diffust?? Just den aspekten har jag då rakt inte någon upplevelse av.
Kanske kan det bli så med en slarvig uppställning. Ingen aning, då jag är notoriskt dålig på att ”lyssna runt” på mässor, i butiker och hos andra...

[Tangband]

Tack för responsen såhär långt!
Men diffust?? Just den aspekten har jag då rakt inte någon upplevelse av.
Kanske kan det bli så med en slarvig uppställning. Ingen aning, då jag är notoriskt dålig på att ”lyssna runt” på mässor, i butiker och hos andra...

Smaken är ju olika - om du jämför med riktigt bra aktiva dynamiska dsp-högtalare i 250 000 :- klassen låter det mesta diffust . Det beror vad man jämför med . Ett par dynamiska passiva burkar för 20000:- brukar låta diffust i min värld , men kanske inte för de som inte haft möjligheten att höra bättre grejor.

[distad]

Tack för responsen såhär långt!
Men diffust?? Just den aspekten har jag då rakt inte någon upplevelse av.
Kanske kan det bli så med en slarvig uppställning. Ingen aning, då jag är notoriskt dålig på att ”lyssna runt” på mässor, i butiker och hos andra...

Smaken är ju olika - om du jämför med riktigt bra aktiva dynamiska dsp-högtalare i 250 000 :- klassen låter det mesta diffust . Det beror vad man jämför med . Ett par dynamiska passiva burkar för 20000:- brukar låta diffust i min värld , men kanske inte för de som inte haft möjligheten att höra bättre grejor.

Ähh, hur många sitter i denna miljö med dessa burkar ? https://www.genelec.com/ Jag har lyssnat på Genelec 8260A och de kostar, men låter inte bra på röster och jag har pratat med 3 studio killar senaste året och de håller med mig...och då sitter de med Genelec hela dagarna i arbetet. I mina öron så låter detta märke onaturligt och jag jämför hur musik låter live (körmusik) utan en massa grunkor inkopplade.

[Vinylcalle]

Har precis bytt ifrån Magnepan 3.6 som jag spelat på i många år (och före det 1.6) till QUAD ESL-2812.
Mycket av egenskaperna påminner om varandra, QUAD är något precisare, ger en något lägre ljudbil, har något mer energi uppåt men framförallt är dom ännu renare i ljudet, otroligt rena på särskilt akustisk inte allt för stökig musik.

Var ifrån början orolig att QUAD skulle falla på sämre inspelad/mindre hifivänlig musik men det fungerar faktiskt lika bra som innan.
Jag delar mina aktivt mot 4 basmoduler (krympta INO pX).

Mvh Carl

[Strmbrg]

Har precis bytt ifrån Magnepan 3.6 som jag spelat på i många år (och före det 1.6) till QUAD ESL-2812.
Mycket av egenskaperna påminner om varandra, QUAD är något precisare, ger en något lägre ljudbil, har något mer energi uppåt men framförallt är dom ännu renare i ljudet, otroligt rena på särskilt akustisk inte allt för stökig musik.

Var ifrån början orolig att QUAD skulle falla på sämre inspelad/mindre hifivänlig musik men det fungerar faktiskt lika bra som innan.
Jag delar mina aktivt mot 4 basmoduler (krympta INO pX).

Mvh Carl

Intressant!
Du använder ju basmoduler, vilket jag inte vill (av skäl vi kan lämna därhän i denna tråd).
Använde du dessa moduler även till Magneplanar?
Du nämner "inte allt för stökig musik". Hur funkar Quadarna till "småstökig musik" som tex Mahlers symfonier? Blir det till att spisa svagt då, för att det inte skall toka till sig?

[sportbilsentusiasten]

Hört båda, och många andra paneler av olika fabrikat o mdeller
Jag gillar Quad bäst. De är mer musikaliska. Mindre spretiga och mjukare i klangen. Men du ska jämföra själv såklart.

[Vinylcalle]

Har precis bytt ifrån Magnepan 3.6 som jag spelat på i många år (och före det 1.6) till QUAD ESL-2812.
Mycket av egenskaperna påminner om varandra, QUAD är något precisare, ger en något lägre ljudbil, har något mer energi uppåt men framförallt är dom ännu renare i ljudet, otroligt rena på särskilt akustisk inte allt för stökig musik.

Var ifrån början orolig att QUAD skulle falla på sämre inspelad/mindre hifivänlig musik men det fungerar faktiskt lika bra som innan.
Jag delar mina aktivt mot 4 basmoduler (krympta INO pX).

Mvh Carl

Intressant!
Du använder ju basmoduler, vilket jag inte vill (av skäl vi kan lämna därhän i denna tråd).
Använde du dessa moduler även till Magneplanar?
Du nämner "inte allt för stökig musik". Hur funkar Quadarna till "småstökig musik" som tex Mahlers symfonier? Blir det till att spisa svagt då, för att det inte skall toka till sig?

Ja jag använde basmodulerna även till Magnepan. Delar nu vid 75 Hz 24 dB/okt.
Sitter precis och lyssnar på Deep Purple - Made in Japan och det funkar bra, visst ibland kanske det kan upplevas som lite skrikigt, men det vore nog konstigt annars också.
Lyssnar för sällan på symfoniorkester för att våga uttala mig om det.

Mvh Carl

[Tell]

Förlåt om jag är den som är den Men skulle inte ett par basar lyfta ljudet rätt mycket? Menar alltså inte alls att du ska ha värsta basfesten, utan att pukorna, cellosarna, orglarna osv får det där liilla extra grävandet som gör att dom verkligen blir så mäktiga som dom faktiskt kan vara. Jag brukar tycka det gör stor skillnad även på musik som inte har speciellt mycket bas. Pricken över i:t liksom

[Strmbrg]

Förlåt om jag är den som är den Men skulle inte ett par basar lyfta ljudet rätt mycket? Menar alltså inte alls att du ska ha värsta basfesten, utan att pukorna, cellosarna, orglarna osv får det där liilla extra grävandet som gör att dom verkligen blir så mäktiga som dom faktiskt kan vara. Jag brukar tycka det gör stor skillnad även på musik som inte har speciellt mycket bas. Pricken över i:t liksom

Du kan ha rätt. Jag har inte idats undersöka saken.
Men - och det är det väsentliga - den musik jag spelar saknar jag ingenting i basen hos. Det är ett - i mitt tycke - mycket realistiskt brummande, mullrande och brakande i basen där så skall vara. Välartikulerat dessutom. Jag saknar inget där och tänker därför inte laborera med just den saken.

[Strmbrg]

En väsentlig aspekt är tillförlitligheten. Magneplanar av modernt snitt - utan de limmade membrantrådarna som släpper - tycks vara pålitliga. Quad verkar drabbas av betydligt fler problem av olika slag.
Krånglande prylar är inte önskvärt.

[PerStromgren]

En väsentlig aspekt är tillförlitligheten. Magneplanar av modernt snitt - utan de limmade membrantrådarna som släpper - tycks vara pålitliga. Quad verkar drabbas av betydligt fler problem av olika slag.
Krånglande prylar är inte önskvärt.

Jag håller med dig om Quad, men pålitligheten varierar. Mina ESL 63 hade jag i över 20 år, med mycket små besvär. De 989 som ersatte dem åkte fram och tillbaka till doktorn(*) tills jag tröttnade efter något år, eller lite mer.

De senaste, 2912, fick genast repareras på garantin och har hållit sig sedan dess.

*) Han finns här på faktiskt under signaturen jarre, om du vill veta mer om pålitlighet.

[distad]

Att Quad tummar på kvaliten ger ju inte märket bra reklam.

[RogerGustavsson]

Har visserligen begränsad erfarenhet från Quad 2805 men skulle tro att de inte hänger med Magnepan 3.7i i basen. Inte för att 3.7i är superbra i basen men jag misstänker att de kan spela lite starkare "där nere" än Quadarna. Jag tror Quad 2805 behöver hjälp av subbar.

[hifikg]

Mäh, Quad e ju engelska skapelser, vad kan man förvänta sig? Och visst hade väl NAD 208 också någon koppling till just England? Har du någonsin sett en engelsk sportbil utan öppen huv? Tänkte väl!

[distad]

Nad är väl Engelskt ifrån början och Nad hade hyrt in en snubbe för 208, om jag har läst rätt.

[Strmbrg]

Alltså, NÄ!! Ingen lådbas ihop med dipolerna!
Då är vi ju där igen! Problem med rumsresonanser, som kräver akustikfix och problem med dåligt samljudande orsakat av helt skilda högtalarfunktioner.

[sportbilsentusiasten]

En väsentlig aspekt är tillförlitligheten. Magneplanar av modernt snitt - utan de limmade membrantrådarna som släpper - tycks vara pålitliga. Quad verkar drabbas av betydligt fler problem av olika slag.
Krånglande prylar är inte önskvärt.

Jag håller med dig om Quad, men pålitligheten varierar. Mina ESL 63 hade jag i över 20 år, med mycket små besvär. De 989 som ersatte dem åkte fram och tillbaka till doktorn(*) tills jag tröttnade efter något år, eller lite mer.

De senaste, 2912, fick genast repareras på garantin och har hållit sig sedan dess.

*) Han finns här på faktiskt under signaturen jarre, om du vill veta mer om pålitlighet.

Jag har iof en bra produkt som ibland går sönder, än en sämre som håller. Det gäller bilar och även högtalare. Men allt har givetvis en gräns...

[Bill50x]

Alltså, NÄ!! Ingen lådbas ihop med dipolerna!
Då är vi ju där igen! Problem med rumsresonanser, som kräver akustikfix och problem med dåligt samljudande orsakat av helt skilda högtalarfunktioner.

Elektrostater med lådbas är som en hybridbil, man släpar runt med två separata drivlinor, det blir bara dyrt och tungt.

/ B

[PerStromgren]

Alltså, NÄ!! Ingen lådbas ihop med dipolerna!
Då är vi ju där igen! Problem med rumsresonanser, som kräver akustikfix och problem med dåligt samljudande orsakat av helt skilda högtalarfunktioner.

Jag har exprimenterat med LTS B1 tillsammans med Quad 2912, men är inte övertygad. Visst kan man spela några av faktiskt basdemolåtar med mera oumph, men det är inte musik jag brukar spela. En vanlig kontra i jazztrio går fin-fint utan stöd.

[PerStromgren]

En väsentlig aspekt är tillförlitligheten. Magneplanar av modernt snitt - utan de limmade membrantrådarna som släpper - tycks vara pålitliga. Quad verkar drabbas av betydligt fler problem av olika slag.
Krånglande prylar är inte önskvärt.

Jag håller med dig om Quad, men pålitligheten varierar. Mina ESL 63 hade jag i över 20 år, med mycket små besvär. De 989 som ersatte dem åkte fram och tillbaka till doktorn(*) tills jag tröttnade efter något år, eller lite mer.

De senaste, 2912, fick genast repareras på garantin och har hållit sig sedan dess.

*) Han finns här på faktiskt under signaturen jarre, om du vill veta mer om pålitlighet.

Jag har iof en bra produkt som ibland går sönder, än en sämre som håller. Det gäller bilar och även högtalare. Men allt har givetvis en gräns...

Ja, min kom när 989 gick sönder för tredje gången på kort tid, då jag ringde och beställde de nya. Morsarvet brändes nästan...

[Morello]

Nad är väl Engelskt ifrån början och Nad hade hyrt in en snubbe för 208, om jag har läst rätt.

Det var denna man som ritade 208

https://nadelectronics.com/remembering- ... edvardsen/

[RogerGustavsson]

Nad är väl Engelskt ifrån början och Nad hade hyrt in en snubbe för 208, om jag har läst rätt.

Det var denna man som ritade 208

https://nadelectronics.com/remembering- ... edvardsen/

NAD 3020 var hans konstruktion men 208 omnämns inte i den runan.

[Strmbrg]

Alltså, NÄ!! Ingen lådbas ihop med dipolerna!
Då är vi ju där igen! Problem med rumsresonanser, som kräver akustikfix och problem med dåligt samljudande orsakat av helt skilda högtalarfunktioner.

Jag har exprimenterat med LTS B1 tillsammans med Quad 2912, men är inte övertygad. Visst kan man spela några av faktiskt basdemolåtar med mera oumph, men det är inte musik jag brukar spela. En vanlig kontra i jazztrio går fin-fint utan stöd.

Ja, vad sjutton... Basdemolåtar... Det kanske är intressant och nödvändigt men för min del framstår sådant väääldigt bååring.

[goat76]

Alltså, NÄ!! Ingen lådbas ihop med dipolerna!
Då är vi ju där igen! Problem med rumsresonanser, som kräver akustikfix och problem med dåligt samljudande orsakat av helt skilda högtalarfunktioner.

Jag har exprimenterat med LTS B1 tillsammans med Quad 2912, men är inte övertygad. Visst kan man spela några av faktiskt basdemolåtar med mera oumph, men det är inte musik jag brukar spela. En vanlig kontra i jazztrio går fin-fint utan stöd.

Ja, vad sjutton... Basdemolåtar... Det kanske är intressant och nödvändigt men för min del framstår sådant väääldigt bååring.

Basdemolåtar?

Är du inte intresserad av att fullt ut ta del av inspelningarna av de symfoni-inspelningar du älskar?
Ta en titt på Normalized average spectrum i följande MasVis-analys av Eldfågel, ljudsystemet bör gå ner till sisådär 28 Hz för fullskalig återgivning.

Stravinskij Eldfågeln.gif (29.89 KiB) Visad 2962 gånger

Mitt tips till dig för en enkel lösning där du slipper att tänka på diverse delningsfilter (för dina fronthögtalare) är en subwoofer från REL. Man ställer in crossover så att REL:en endast tar vid där dina huvudsakliga fronthögtalare inte når längre ner i frekvens, i.o.m det så kvarstår allt det du gillar med ljudet från dina Magnepan när de spelar sitt fulla register och du kommer inte höra några tonala skillnader alls. Du kommer bara uppfatta det som om dina fronthögtalare är mer baskapabla än vad de verkligen är och att de spelar djupare, inte att basen spelas av "en annan högtalare" i lyssningsrummet.

För dig som är så mån om att ta del av lokalklang, rymd och djup i symfoni-inspelningarna tycker jag borde sluta underskatta djupbasens betydelse för dessa parametrar, själv upplever jag en markant ökad uppfattning av främst rymd i ljudet vilket tydligt bidrar till den ökade illusionen av realism.

Ta en titt på subwoofers från REL och sätt dig in i filosofin i hur dessa är tänkta att integreras med fronthögtalarna, jag tror enkelheten med dessa skulle passa dig ypperligt Strmbrg.

[PerStromgren]

För dig som är så mån om att ta del av lokalklang, rymd och djup i symfoni-inspelningarna tycker jag borde sluta underskatta djupbasens betydelse för dessa parametrar, själv upplever jag en markant ökad uppfattning av främst rymd i ljudet vilket tydligt bidrar till den ökade illusionen av realism.

Det är ett argument jag ofta hör, men inte riktigt har upplvet. Jag har hygglig återgivning ned till 30-35 Hz och upplever inte att rummet saknas. Ibalnd byter jag till hörlurar (Sennheiser 600 resp Stax) för att kolla om något saknas, men tycker inte det så ofta. Har du provat att beskära Eldfågelinspelningen för att kolla om din tes håller?

PS. Jag hävdar inte att det saknas inspelningar med signifikant information under 30-35 Hz, men jag vet inte om rummet just är en sådan bit information.