Köpte en NAD 208 på e-bay nyss

av **Rydberg** » 2004-09-27 14:30

Nattlorden> Hör med ett stensliperi

av **NNord** » 2004-09-28 14:56

braaa pris

av **Larsho** » 2004-09-29 15:27

Nja mer rätt pris

av **mattepatte(removed)** » 2004-09-29 17:50

Larsho skrev:Nja mer rätt pris

av **Larsho** » 2004-09-29 22:12

Många säger att det är ett bra pris, jag menar att det är dess rätta pris.

av **Morello** » 2004-09-29 22:17

Larsho skrev:Många säger att det är ett bra pris, jag menar att det är dess rätta pris.

Dess rätta pris torde bestämmas av utbud och efterfrågan och således är "rätt pris" det pris folk i snitt betalar.

av **Larsho** » 2004-09-29 22:38

Nope vad det borde kosta i förhållande till nypris o ålder, i detta fall som i många andra cirka 50 % av nypriset, no more no less

av **Lazyworm** » 2004-09-29 23:19

larsho, jag hoppas att du skämtar eller tycker du att oavsett vad man handlar så ska begagnatpriset bara styras av nypris och ålder?
Klart att tillgång efterfrågan sätter gränserna

av **Bill50x** » 2004-09-29 23:46

Jag håller med Morello här, med tillägget att det finns egentligen inget "rätt pris", inte i bemärkelsen ett logiskt uträkningsbart pris baserat på ålder, skick och nypris.

Det riktiga priset är när en säljare och köpare är överens på en fri marknad. Dvs båda kan avböja om dom inte är nöjda. När en affär genomförs, är det en "win-win"situation och priset kan anses "rätt".

När Systembolaget säljer ett exklusivt vin, baserar dom sitt pris på inköpspris (inkl omkostnader), skatter, försäljningskostnader och lagerkostnad (=antal år av lagring eller förväntad liggtid i lager).

När en "booze-shop" i Paris säljer samma vin baserar dom sitt pris på vad kunderna är villiga att betala. Dvs ett pris som motsvarar andra liknande viner i samma klass och naturligtvis baserat på tillgång och efterfrågan (och andra "irationella" grunder, se nedan).

I Sverige har vi ett monopol när det gäller alkohol, vilket betyder att priserna bara till viss del styrs av marknaden (= inpris). Priset blir vad det blir enligt ovanstående "kalkyl" och det är bara att acceptera för kunden om en affär ska bli av.
I Paris bestäms priset av vad marknaden (dvs du, jag och alla andra) är villiga att betala.
Vilket pris är "det rätta"?

I Sverige har vi inget monopol på begagnade HiFi-grejor, så dessa prylar byter ägare vid det pris som både säljare och köpare accepterar. Priset varierar då naturligtvis inte bara efter ålder, skick och nypris utan också efter så kallade irrationella värden som tillgång/efterfrågan, förväntad livslängd/användbarhet, tekniska förändringar (FM-radio idag när bara DAB finns om 3 (?) år), design, nostalgivärde etc etc. Vilket pris är det rätta?

Rätt pris?

/ B

av **Larsho** » 2004-09-29 23:54

Klart att tillgång efterfrågan sätter gränserna

Absolut inte, klart jag inte skämtar, håller absolut inte med dig

Bill50x

Inget svammel tack

av **Bill50x** » 2004-09-30 00:24

Larsho skrev:Bill50x
Inget svammel tack

Vad menar du? Har du en avvikande åsikt är jag bara glad att få höra den.

1) Vad, mer specifikt, anser du vara svammel?
2) Vad är din åsikt i sakfrågan, med hänsyn till vad jag skriver?

/ B

av **mattepatte(removed)** » 2004-09-30 00:27

Larsho skrev:
Klart att tillgång efterfrågan sätter gränserna

Absolut inte, klart jag inte skämtar, håller absolut inte med dig

Bill50x

Inget svammel tack

Hej Larsho

Tycker att tonen du använder mot vissa forumdeltagare är under din värdighet.

Hoppas det bara är tillfälligt.

av **Larsho** » 2004-09-30 00:49

Man ska inte jämföra äpplen med päron.

av **Morello** » 2004-09-30 00:50

Luktar lite öststatspropaganda om vissa inlägg

av **Larsho** » 2004-09-30 00:59

Exempel Helge :?:

Är det inte mer öststatspropaganda att trycka ner de som inte
tycker som andra :?:

av **Martin** » 2004-09-30 01:09

Larsho:

Du kan ju inte kasta dynga om en produkt som alla andra i tråden tycker är bra och förvänta dig att alla ska säga: "jaha, tycker du så, det var ju trevligt". Det är klart folk ifrågasätter varför du tycker som du gör.

Samma sak med prissvamlet. Det är väl klart att priset bestäms utifrån det fria marknadsvärdet när produkten säljs på en fri marknad. Eller ska du "hålla emot" där också? Sen att du inte skulle betala det priset är ju en annan sak. Då säger man det och inte att priset är ett "fantasipris". Uppenbarligen så är det inte alls det eftersom folk mer än fantiserar om att betala så mycket.

av **Bill50x** » 2004-09-30 01:35

Larsho skrev:Man ska inte jämföra äpplen med päron.

Nu har du ju inte specifikt svarat på min fråga till dig, men på vilket sätt anser du att "mitt svammel" är att jämföra äpplen med päron? Om du är lite tydligare här är det ju så mycket lättare att svara och förklara den ståndpunkt jag har. Och att förstå din. Men det är kanske inte det du vill?

/ B

av **Larsho** » 2004-09-30 08:04

Undermålig produkt till överpris = NAD 208, är det klart nog :?:

av **jonasp** » 2004-09-30 08:24

Larsho:
Vad är det för skräp du har använt att lyssna på 208an med som gör att det låter livlöst och tråkigt? För det beror INTE på 208an, det kan jag lova!

av **Larsho** » 2004-09-30 08:28

NAD:s egna försteg, vilket är illa nog, har även hört den med ett dyrt rörförsteg, så inte är det dem som är den svaga länken i alla fall, inte heller högtalarna som var Martin Logan för mer än 40.000 kr :!:

av **matson** » 2004-09-30 08:30

Rörförsteg och dipoler?

Case closed, move on folks nothing to see!

av **Larsho** » 2004-09-30 08:48

Matson

Försök inte förklara bort fakta, dessa komponenter går i vanliga fall mycket bra ihop

av **Nattlorden** » 2004-09-30 08:52

Larsho skrev:NAD:s egna försteg, vilket är illa nog, har även hört den med ett dyrt rörförsteg, så inte är det dem som är den svaga länken i alla fall, inte heller högtalarna som var Martin Logan för mer än 40.000 kr

Inte konstigt du tyckt den låtit illa, prova den med ordentlig kringutrustning så skall du se (=höra) hur bra den är. För det är precis det som du inte tror är den svaga länken som varit det.

( Förstår iofs varför du kombinerat rörförsteg med Martin Logan, men jag tror inte på principen att försöka rätta ett fel med andra fel. )

av **Larsho** » 2004-09-30 08:54

Det var det dummaste jag har hört på länge, maken till dålig bortförklaring får man leta efter, men lev ni i den goda tron så
glömmer vi detta, jisses.

av **__10** » 2004-09-30 11:16

Hehe, snart ska väl alla dra åt helvete också!

av **Larsho** » 2004-09-30 11:19

det går bra det, bara 208:an inte är där :wink:

av **Blue** » 2004-09-30 11:34

Ah vad fasen? Är det någon som påstår att 208an är en fantastisk hiendprodukt eller föredömligt transparent eller liknande så har den personen helt enkelt fel. 208an kan vara vettig i typ PA-sammanhang eller liknande där man behöver massor med effekt men inte har högt ställda krav på ljudkvalitén. GIVETVIS handlar det som vanligt om prioriteringar. När denna NAD kom kunde man få bättre förstärkare för samma pengar, men då inte med samma kraftresurser. Det samma gäller förstås om man jämför begpriset på 208an och konkurrenter med liknande ålder. Det handlar helt enkelt om vad man känner är viktigast: Råstyrka eller musikalitet. Vill man ha rejäla portioner av bådadera måste man onekligen betala mycket mer (om man nu inte råkar hitta en vanvettigt underprissatt begprodukt eller liknande) .

av **Martin** » 2004-09-30 11:41

Blue, vad snackar du om?
Förstärkaren är ju hur bra som helst.
Hur lyssnar du, med ögonen eller? :wink:

Men det är klart, med blotta ögat så är jorden ganska platt. :oops:

av **Blue** » 2004-09-30 12:00

"Hur bra som helst" är inte så jag skulle sammanfatta en recension av 208an, nej. Snarare något i stil med: Enorma kraftresurser till ett lågt pris (även som ny), men också ett ganska platt och oinspirerande ljud med för lite naturlig värme.

Men som sagt, för sin prisklass helt ok. Andra i samma pris skulle ge mer känsla och musikalitet men mindre kraft. Åter igen: Prioriteringar!

av **Nattlorden** » 2004-09-30 12:04

Vad Blue menar är att det finns trevliga färgningar till salu i samma prisklass. :wink: