Arendal 1528 då?

Vad är bästa uppgraderingen för just din anläggning? Här kan du fråga andra erfarna medlemmar vad deras åsikt är.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
eljulio
 
Inlägg: 3897
Blev medlem: 2011-11-04
Ort: Kalmar

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav eljulio » 2025-06-25 08:17

Maarten skrev:eJulio: Bara delvis. Man behöver fortfarande ha koll på lobing och spridning, det kan man inte ekvalisera. Man kan förstås köra aktivt filter men även här behöver man ha koll på spridning vertikalt och horisontellt. Det senare kräver förstås fler slutsteg och aktiva filter.


Håller med föregående talare att det var trevligt med lyssningsrapporten (i synnerhet då den var rätt utförlig, hade en god ansats och var nyanserad). Beskrivningarna känns delvis igen.

Noterar att distorsionen i 1723 THZ lite förvånande uppvisar ett ordinärt till svagt resultat enligt I-or-skalan:

[ Bild ]



Jag syftade på frekvensgången i första hand. Sen är det väl av godo att det inte är för "krokigt" från start, då det ändå drar effekt med mycket ekvalisering.

Användarvisningsbild
Beakungen
 
Inlägg: 2828
Blev medlem: 2009-11-14

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav Beakungen » 2025-06-25 09:46

Jag läser och suger åt mig i tråden!

För skojs skull så undrar jag bara enkelt hur ni som kan utläsa mätningar skulle säga dessa högtalare är?

https://www.stereophile.com/content/snell-xa90ps-loudspeaker-measurements

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 5354
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav genstruktur » 2025-06-25 10:26

UnholyRishna skrev:Så, då kommer ett inlägg om mina intryck av Arendal 1723 Monitor S THX. Har testat dem i mitt lyssningsrum, och jämförelseobjekten är mina pi60s. Jag valde Arendal 1723 Monitor S THX, då det förefaller vara en ganska ljudtryckskapabel stativhögtalare, som enligt min uppfattning har en snyggare frekvenskurva än sin storebroder 1723 Monitor THX. Mina lyssningstetser har varken varit nivåmatchade eller blinda, utan strikt subjektiva.
Därför står det alla fritt att tillskriva vilket värde de vill åt mina slutsatser.

Förutsättningar:
Arendal 1723 Monitor S THX var placerade på ca. 53 cm höga stativ, med högtalarnas framkant ca 63cm från den främre väggen. De var invinklade så att elementens centrumaxlar möttes en kort bit framför lyssningsposition. Delning vid 80Hz mot basmoduler via CR80s. Vägg bakom högtalare i betong, likaså golv och tak. Vägg bakom lyssnare samt höger sidovägg i reglad gips. Öppen planlösning, så ingen närliggande vägg på vänster sida. Lyssningsavstånd ca. 320 cm, och avstånd mellan högtalarna ca. 280 cm. Acoskivor bakom gardinerna bakom högtalarna. Drivning i båda fallen via Denon AVC-X4800 som reciever/försteg med AUDIOPHONICS HPA-S600NCX som slutsteg. Huvudsakligen lyssnat på Spotify Connect via recievern.

thumbnail_IMG_8636.jpg


Initiala intryck:
Det initiala intrycket av Arendalarna var definitivt trevligt (och här kommer HiFi-flosklerna)! De har ett klart och tydligt ljud, och en stor ljudbild. "Fantomcentern" är väldigt bra, och röster sitter knivskarpt i mitten av ljudbilden när inspelningar av den typen avlyssnas. Vidare så sträcker sig ljudbilden väl utanför högtalarna beroende på vad de matas med. Upplever också högtalarna som dynamiska, med bra "attack" i ljudet. De har också väldigt trevlig utsträckning uppåt i frekvens, vilket ger en känsla av "luft" i ljudet. En egenskap jag dock inte uppskattade var att basen mellan 100 och 200Hz var mer betonad än jag var van vid, vilket gav ett lite obalanserat intryck. På viss musik gav det ett extra "slam", medans i andra lägen så upplevde jag det istället som en färgning/olinjäritet i basområdet. Detta gjorde att jag pluggade portarna och flyttade fram dem enligt ovan nämnda mått. Ville inte ställa dem längre fram än så då tanken är att jag ska ha toppar på en bänk som är max 64 cm djup i ett senare skede. De pluggade portarna och den främre placeringen tog näst intill bort den obalans jag upplevde. Dock inte helt då de börjar rulla av rätt tidigt när de är slutna, vilket resulterar i att de hinner tappa något innan basmodulerna börjar ta vid. Detta problem med basen är såklart rumsberoende, och jag har hårda väggar runtom högtalarna.

Jämförelse med pi60s:
Vid byte tillbaks till pi60s så framträder följande skillnader: Pi60s har ett "varmare sound" totalt sett. Arendalarna upplevs ha en mer "sluttande" kurva i mellanregistret, där mansröster låter i princip lika fylliga som på pi60s, medans kvinnoröster blir lite slankare. Pi60s upplevs också lite mjukare i mellanregisterområdet, medans diskantens lägre spektra känns likvärdigt. Arendal har lite mer energi i översta toppen, vilket ytterligare bidrar till ett lite ljusare/luftigare intryck. Denna ljusare karaktär gör dem dock inte "vassare" rent subjektivt. Basen i pi60s är inte lika framträdande som i Arendalarna, vilket resulterar i mindre attack i t.ex. bastrummor. Upplever dock att denna basnivå integrerar bättre med mitt rum. Jag skulle nog vilja påstå att pi60s "försvinner" mer i ljudbilden, men samtidigt tycker jag nog att Arendal är mer precisa i sin förmåga att placera instrument och röster. Dock så upplever jag att Arendalarna kanske kan bli lite väl punktformiga emellanåt. T.ex. så blev den, rätt elaka, gitarren i Yello's Desire lite väl lokaliserad i vänster högtalare, medans den befinner sig något närmre mitten av ljudbilden med pi60s. Detta gjorde den något mer njutbar på pi60s.
Pi60s upplevs generellt inte lika dynamiska som Arendal, utan har en mjukare approach.

Slutsatser:
Tycker båda högtalarna låter bra, med respektive styrkor och svagheter. Tycker inte att någon av dem "sopar mattan" med den andra, utan båda kan leverera en bra upplevelse. Men, för mig som är uppvuxen med Carlsson-högtalare, så tilltalas jag lite mer av det måhända mindre precisa, men något mer förlåtande ljudet från pi60s. Och även fast mätningar numera visar att pi60s kanske lämnar en del att önska på det tekniska planet, så tycker jag att de låter väldigt naturligt i mina öron. Jag tycker nog inte heller att mitt lyssningsrum riktigt lämpar sig för de lite mer bastunga Arendal-högtalarna, vilket förvisso kanske kunnat lösas genom att flytta fram dem mer, men vilket då inte fungerar med mina möbleringsplaner. Dock så bör det ju nämnas hur jäkla prisvärda Arendal-högtalarna är. De är ju riktigt billiga jämfört med nya större Ino-högtalare :!:

Så, detta var mina intryck kort beskrivet. Man får som sagt värdera dessa helt utefter egen smak, och jag är ödmjuk inför det faktum att jag levt med pi60s i mer än 15 år vid detta laget, vilket såklart påverkat min inre referens samt min bild av hur saker och ting "ska låta." :)


1723 Monitor THX har bekanten. Intressant läsning! Jag har fått för mig attt jag skulle kunna vara rätt nöjd med ett system från Arendal. Men det är bara baserat på lyssning hos bekanten och det lyssningsrummet är ett helt vanligt vardagsrum med öppen planlösning. Har alltid tänkt att det borde låta betydligt bättre i mitt rum med samma system, så det blir att mentalt addera ett bättre rum till det jag har hört :) .
Att leva ett liv, inte vinna ett krig

Maarten
 
Inlägg: 4211
Blev medlem: 2003-05-25
Ort: Göteborg

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav Maarten » 2025-06-25 10:52

Beakungen skrev:Jag läser och suger åt mig i tråden!

För skojs skull så undrar jag bara enkelt hur ni som kan utläsa mätningar skulle säga dessa högtalare är?

https://www.stereophile.com/content/snell-xa90ps-loudspeaker-measurements

En fin, öppen och konstruktiv inställning tycker jag! (Det är så jag försöker förhålla mig till Faktiskt, annars kan man lägga tid på annat, t ex lyssning :-) )

Jag är inte helt kompis med JA's sätt att mäta (bla de egenheter som Gustaf och I-or har nämnt). Han verkar även mäta lyssningsfönster och inte direktljud, samt begränsad vertikal spridning och ingen distorsionsmätning. Det gör ju att det både saknas flera viktiga faktorer som påverkar och att de mätningar som finns är lite missvisande och behöver 'översättas'. Den tolkningen är således mer av I-ors eller Gustafs domäner (eller annan hugad).

Snabb gissning baserat på:
Bild

Kanske en smula stark bas 40-60 Hz, alltför svag därunder. För svagt i området 80-400 Hz som kan leda till avsaknad av 'slam'/fyllighet.
För stark i området 500-2500 Hz, vilket leder till ökad pregnans av ljusare (kvinno-) röster etc.
För låg nivå 2500 Hz och uppåt, vilket leder viss avsaknad av klarhet. Sällan vass. Laidback och lite inbäddad.
En ljudbild som är mer distanserad än 'på'.
Typ.

Få se hur det nu stämmer med instrycken i recension:
Hmm, kanske inte helt jämförbart, fast ändå... :
The XA90ps' sonic profile was evenly balanced, matching the relatively flat frequency response Smith obtained by adjusting the internal parametric equalizer..
The resulting upper-midrange emphasis favored female vocalists. Suzanne Vega's a cappella rendition of "Tom's Diner," from her Solitude Standing album (A&M CD 5136), sounded startlingly realistic. She was right in the room, standing between the two speakers....
...
Emmylou Harris' voice became more open and translucent on the Type A...
...
The XA90ps' handheld remote further improved vocal recordings by allowing me to trim overemphasized bass from my listening chair....
...
I heard that same soundstage depth and orchestral timbre.
...
Even though its sonic balance favored the upper midrange, the XA90ps produced ample amounts of deep, taut bass.
...
The Snell XA90pses' image specificity was very good, particularly for their ability to display soundstage width...
...
.. spread them across a shallow, somewhat distant stage.

Det stämde ändå rätt bra. Tro det eller ej, det enda jag kompletterade med efter att ha läst recensionen var den distanserade ljudbilden som ofta kommer av svagare register i nedre diskant. :)
Senast redigerad av Maarten 2025-06-25 10:57, redigerad totalt 1 gång.
sb17nbac till alla!

Användarvisningsbild
distad
 
Inlägg: 12335
Blev medlem: 2004-07-25
Ort: På samhällets botten

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav distad » 2025-06-25 10:53

goat76 skrev:Japp, trevligt med lite lyssningsintryck någon gång istället för bara mätrapporter. Mer sånt, för det är väl faktiskt det allt detta handlar om i slutändan. :)

+1 Jag bugar och tackar för intrycken :!: Detta gav 100 gånger mer än siffror och var mycket läsvärt. :D
Psykfall med en rad diagnoser och sjukdomen MS.
Lever på samhällets botten
Ordförande i Kabeltroendes riksförbund.
Audioföl & apparat runkare som älskar haj-end och riktigt feta kablar.

Användarvisningsbild
David_A
 
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2003-08-04

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav David_A » 2025-06-25 11:54

Nu är väl detta främst en Arendal tråd, men kul att det bollas lite andra märken också.

Finns det några ljudtrycksmätningar någonstans för exempelvis Arendal, Revel, Perlisten? Det som främst är intressant är hur dom presterar över 80hz eftersom jag tror att ganska många, mig själv inkluderad oftast ändå kör med basmoduler.
Har sett i någon forumtråd att någon nämnde att Perlisten s7 skulle ha en 10db högre kapacitet än Revel f328be, vilket låter är groteskt mycket. Arendal 1528 ser ut att ha något lägre känslighet, men högre effekttålighet än dom andra på pappret.

Brände en gång i tiden diskanterna på ett par Revel Ultima GEM utan större ansträngning, så i detta hänseende är mitt förtroende för det märket lite kantstött. Just avseende ljudtrycksprestanda har jag hittills aldrig testat något som kommit i närheten av Inos toppsystem från i28 och uppåt.

Användarvisningsbild
Beakungen
 
Inlägg: 2828
Blev medlem: 2009-11-14

Re: Arendal 1528 då?

Inläggav Beakungen » 2025-06-25 13:05

Maarten skrev:
Beakungen skrev:Jag läser och suger åt mig i tråden!

För skojs skull så undrar jag bara enkelt hur ni som kan utläsa mätningar skulle säga dessa högtalare är?

https://www.stereophile.com/content/snell-xa90ps-loudspeaker-measurements

En fin, öppen och konstruktiv inställning tycker jag! (Det är så jag försöker förhålla mig till Faktiskt, annars kan man lägga tid på annat, t ex lyssning :-) )

Jag är inte helt kompis med JA's sätt att mäta (bla de egenheter som Gustaf och I-or har nämnt). Han verkar även mäta lyssningsfönster och inte direktljud, samt begränsad vertikal spridning och ingen distorsionsmätning. Det gör ju att det både saknas flera viktiga faktorer som påverkar och att de mätningar som finns är lite missvisande och behöver 'översättas'. Den tolkningen är således mer av I-ors eller Gustafs domäner (eller annan hugad).

Snabb gissning baserat på:
[ Bild ]

Kanske en smula stark bas 40-60 Hz, alltför svag därunder. För svagt i området 80-400 Hz som kan leda till avsaknad av 'slam'/fyllighet.
För stark i området 500-2500 Hz, vilket leder till ökad pregnans av ljusare (kvinno-) röster etc.
För låg nivå 2500 Hz och uppåt, vilket leder viss avsaknad av klarhet. Sällan vass. Laidback och lite inbäddad.
En ljudbild som är mer distanserad än 'på'.
Typ.

Få se hur det nu stämmer med instrycken i recension:
Hmm, kanske inte helt jämförbart, fast ändå... :
The XA90ps' sonic profile was evenly balanced, matching the relatively flat frequency response Smith obtained by adjusting the internal parametric equalizer..
The resulting upper-midrange emphasis favored female vocalists. Suzanne Vega's a cappella rendition of "Tom's Diner," from her Solitude Standing album (A&M CD 5136), sounded startlingly realistic. She was right in the room, standing between the two speakers....
...
Emmylou Harris' voice became more open and translucent on the Type A...
...
The XA90ps' handheld remote further improved vocal recordings by allowing me to trim overemphasized bass from my listening chair....
...
I heard that same soundstage depth and orchestral timbre.
...
Even though its sonic balance favored the upper midrange, the XA90ps produced ample amounts of deep, taut bass.
...
The Snell XA90pses' image specificity was very good, particularly for their ability to display soundstage width...
...
.. spread them across a shallow, somewhat distant stage.

Det stämde ändå rätt bra. Tro det eller ej, det enda jag kompletterade med efter att ha läst recensionen var den distanserade ljudbilden som ofta kommer av svagare register i nedre diskant. :)



Precis mina intryck också faktiskt!

Totalt sätt tycker jag att dem är mörka i toppen men samtidigt jobbiga vid vissa frekvenser i typ övre delen på piano eller vissa kvinnoröster. Samtidigt som mansröster osv kan låta lite tunt.

I rummet dem står så finns där en stor puckel neråt i frekvens under 30-40hz som förstärker djupbasen otroligt mkt. Det gör att dem spelar rätt djupt ner till 20hz eller strax under. Dock på bekostnad av ljudtryckskapacitet där nere märker man.

Jag har kört en minidsp med dirac live på dem i rummet för att åtgärda dem problemen jag tycker dem har. Det öppnar upp högtalaren och gör den mycket trevligare att lyssna på. Dock lyser vissa egenskaper fortfarande igenom.

Kul att lära sig!

Ska försöka hitta mätning på mina Tdl Reference Standard. Hade varit kul med utlåtande på dem också :D

Föregående

Återgå till Köpråd


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Beakungen, blekfet och 5 gäster