Köpa förstärkare?

[Cerwinroos]

Hej, har precis sålt min hembio eller min hembio förstärkare och tänker nu köra på två kanals istället. Saken är att ja inte vet vad ja ska satsa på för förstärkare mina högtalare är ett par wharfedale emerald 97. Undrar om detta kan va något?[url]http://www.blocket.se/vi/8257290.htm?ca=23_6_s

Öppen för andra förslag i samma prisklass 1000-1500 kronor max.

/Tomas.[/url]

[ekeponken]

Stirra dig inte blind på Watt, förmågan att kunna leverera ström är viktigare. Jag skulle satsa på en begagnad Nad.

[Manga_X]

[s]Vincent SP-331 med ett lämpligt nice försteg kanske![/s]
- Sorry läste aldrig prisbegränsningen.


Mvh Magnus Eriksson

[ekeponken]

Kanske denna? (iofs lite över din prisnivå)

Denon PMA 1315R

[Pinnick]

jag hade en denon pma-1060 som lät trevligt. En pma-860 kan man säkert få för 1200?

[Martin]

Stirra dig inte blind på Watt, förmågan att kunna leverera ström är viktigare. Jag skulle satsa på en begagnad Nad.

Stirra dig inte blind på ström, förmågan att leverera watt är viktigare.

Anledningen är att det i 99 fall av 100 är spänningen som sätter begränsningen. Fulla strömförmågan hos hififörstärkare utnyttjas i princip aldrig.

Strömmätningar är en orealistisk mätning där man simulerar att högtalarens impedans är nära noll. Det är den ju nästan aldrig i praktiken.

[ekeponken]

Stirra dig inte blind på Watt, förmågan att kunna leverera ström är viktigare. Jag skulle satsa på en begagnad Nad.

Stirra dig inte blind på ström, förmågan att leverera watt är viktigare.

Anledningen är att det i 99 fall av 100 är spänningen som sätter begränsningen. Fulla strömförmågan hos hififörstärkare utnyttjas i princip aldrig.

Strömmätningar är en orealistisk mätning där man simulerar att högtalarens impedans är nära noll. Det är den ju nästan aldrig i praktiken.

Jippiii vad konsekvent och tydligt det blev nu.
Om man kollar på förstärkare som Nad, Naim så är lite av deras signum att inte ha så hög specificerad effekt, men det är ändå väldigt kompetenta till att vara spelglada förstärkare. Sedan när vi kommer till Krell som har typ 1000W i hm (och kostar flera hundratusen), så förstår man att effekten spelar roll.
Men! I den prisklass som trådmakaren har specificerat så tror jag inte att han ska välja en högwattad förstärkare därför att man inte kan vara säker på hur tillförlitliga uppgifterna är, ej heller på vilket sätt man har mätit effekten, det finns olika standarder. Då är det bättre att välja en förstärkare som har låg specificerad effekt men en rejäl strömdel.

Men jag håller med om att det viktiga är att den kan leverera, men jag tror inte det är riktigt samma sak som att förstärkaren har hög specificerad effekt

Ps. Jag tror det är dynamisk effekt som man ska kolla efter om man ska gå efter effekt, men är lite osäker. Ds

[Martin]

Rörförstärkare brukar inte kunna leverera så mycket ström, de är snarare effektoptimerade vilket är klokt.

Sedan beror det ju på vad cerwinroos vill använda sin förstärkare till. Om man bara vill spela på låg volym så blir ju effektbehovet inte så stort men hade han tänkt att spela starkt (vilket jag fått intryck av från hans tidigare inlägg här) så behöver han effekt. Strömförmågan från en förstärkare är som sagt totalt onitressant för alla fall utom då man tänker parallellkoppla 4 par högtalare, oavsett om man hade tänkt spela starkt eller svagt.

Ska man spela starkt är strömstyrka snarare en nackdel eftersom det innebär att man bränt kraften på onödig strömstryrka (som aldrig utnyttjas) som skulle kunna ha använts att höja effekten avsevärt.

Tack för mig!

[ekeponken]

ok, jag kan inte det här, teoretiserar lite bara. Men jag håller fast vid att tipsa om Nad, de matchas ofta med Cerwin-vega på hifiklubben. Denon är nog även de väldigt kompetenta.
Men jag är osäker på märken som Pioneer, Technics, Teac, Panasonic. Gör de bra grejjer? de är väl mest inriktade på att få sälja mycket.

[Bill50x]

Strömförmågan från en förstärkare är som sagt totalt onitressant för alla fall utom då man tänker parallellkoppla 4 par högtalare, oavsett om man hade tänkt spela starkt eller svagt.

Ska man spela starkt är strömstyrka snarare en nackdel eftersom det innebär att man bränt kraften på onödig strömstryrka (som aldrig utnyttjas) som skulle kunna ha använts att höja effekten avsevärt.

Fast saker är sällan så enkla som de verkar. Nu är jag ingen hejare på de teoretiska resonemangen, men lite har jag förstått under åren.

Högtalares nominella impedans har inte alltid med verkligheten att göra. En 8-ohms högtalare kan mycket väl dippa till en ohm eller två vid vissa frekvenser, beroende på konstruktion, delningsfilter och använda element. Det KAN betyda att en strömkapabel förstärkare bättre klarar av en högtalare med knepig last än en liknande förstärkare (med ägre resurser att leverera ström) med samma angivna effekt. Med en mer normal och "snäll" högtalare kanske den extra strömkapaciteten bara är att elda för kråkorna och det kanske är så att denna förstärkare låter bättre pga bättre egenskaper i övrigt.

Har man lite krav på sin anläggning och vad den ska leverera så duger bara testkörning hemma. Att sitta och räkna teoretiskt på alla inlandade parametrar är knappast möjligt om man inte är mycket duktig och insatt. Man iofs sortera bort omöjliga kombinationer rätt framgångsrikt men då gäller det att ha en relevant och realistisk kravspec att gå efter. 120 dB ljudtryck vid 0.1 % dist, 16 Hz och på 3 meters avstånd låter ju helt OK men hur ofta behövs det? Och till vilket pris?



/ B

[Naqref]

Högtalares nominella impedans har inte alltid med verkligheten att göra. En 8-ohms högtalare kan mycket väl dippa till en ohm eller två vid vissa frekvenser, beroende på konstruktion, delningsfilter och använda element.

Fast då är det inte en 8-ohmshögtalare längre. Standardmässigt får en högtalare inte sjunka mer än 20% under den nominella impedansen.

[xeizo]

Här stirrar man sig lite blind på strömstyrkan, ett välkänt modeord. Men vad som inte nämns är det som är förstärkare som Nad och Protons största styrka, inte deras strömstyrka som iofs är bra, utan deras dynamiska förmåga. Något som också stämmer med Martins resonemang, dvs att det behövs spänning~watt för att spela starkt. Nad och Proton ex brukar kunna leverera flera dB extra vid dynamiskt proggraminnehåll även i hm, något som inte högre speccade normaljapsare brukar klara lika bra.

Vad är bäst? En 40-wattare som klämmer ur sig runt 100W dynamiskt i hm eller en 70-Wattare som lämnar 72W dynamiskt?
(observera att dessa 40 "NAD-Watt" brukar vara runt 300W i 2Ohm!(dynamiskt))

[ekeponken]

Ps. Jag tror det är dynamisk effekt som man ska kolla efter om man ska gå efter effekt, men är lite osäker. Ds

Vad är bäst? En 40-wattare som klämmer ur sig runt 100W dynamiskt i hm eller en 70-Wattare som lämnar 72W dynamiskt?
(observera att dessa 40 "NAD-Watt" brukar vara runt 300W i 2Ohm!(dynamiskt))

Tack Xeizo, det är nog det jag vill ha sagt, ledsen att ha dragit igång en debatt, ganska OT dessutom, pga att jag tänkt lite fel.

Min ursäkt är att när jag för några år sedan kollade på mina första hififörstärkare så var det mycket snack om detta med att ha strömstarka förstärkare. Exempel som då togs var Nad, Harman Kardon (och även Marantz om jag inte minns fel).

[Bill50x]

Högtalares nominella impedans har inte alltid med verkligheten att göra. En 8-ohms högtalare kan mycket väl dippa till en ohm eller två vid vissa frekvenser, beroende på konstruktion, delningsfilter och använda element.

Fast då är det inte en 8-ohmshögtalare längre. Standardmässigt får en högtalare inte sjunka mer än 20% under den nominella impedansen.

Frågan är vem som sätter standarden. Dessutom är standarder inte någon lag utan tillverkare kan i princip speca sina förstärkare som dom vill.

Instämmer även i xeizo´s anmärkning. Oftast ser man ju en förstärkare som något som ska där effekten anges vad som kan avges kontinuerligt. Men så ser inte musik ut och vikten att kunna pumpa ut 30 W rms är kanske inte lika stor som att kunna ge ett par 100 watt vid transienter.

/ B

[Kaffekoppen]

För de pengarna du vill lägga så kan du köpa lite vad som helst på hifimagasinet (länkar dit från startsidan). Dert ger mer än att köpa nytt

[Martin]

Bill50x: Det spelar ingen roll för mitt resonemang ifall en 8-ohms högtalare går ner till 2 ohm någonstans. Det är i alla fall inte i närheten av korstslutning av förstärkarutgångarna som man eftersträvar vid nämnda strömmätningar. Det blir aldrig en realistisk situation för en förstärkare. Om det i sällsynta fall finns högtalare som har så pass låg impedans att de kräver de strömstyrkor vi pratar om så kan man ju välja en förstärkare som klarar detta då. Varför skulle man behöva eller ens dra nytta av en sådan förstärkare generellt när de flesta högtalare inte ens dippar under 5 ohm?

[Bill50x]

Bill50x: Det spelar ingen roll för mitt resonemang ifall en 8-ohms högtalare går ner till 2 ohm någonstans. Det är i alla fall inte i närheten av korstslutning av förstärkarutgångarna som man eftersträvar vid nämnda strömmätningar. Det blir aldrig en realistisk situation för en förstärkare. Om det i sällsynta fall finns högtalare som har så pass låg impedans att de kräver de strömstyrkor vi pratar om så kan man ju välja en förstärkare som klarar detta då. Varför skulle man behöva eller ens dra nytta av en sådan förstärkare generellt när de flesta högtalare inte ens dippar under 5 ohm?

Du har helt rätt. Jag har inte sagt att man vid varje givet tillfälle ska köpa en strömstark förstärkare. Man ska ha den förstärkare som ens högtalare kräver. Om dom flesta högtalare inte dippar under 5 ohm kan jag inte uttala mig om, men ett antal av de lite mer kvalificerade och avancerade dito´n gör det. Elektrostater tex kan vara hemska i det avseendet. Nu är det väl knappast dessa högtalare det handlar om i den här tråden.

Att de strömkapabla förstärkarna som nämndes tidigare i tråden låter bra kan ju bero på att de är välgjorda i övrigt också.

Jag hävdar fortfarande att det bästa är, om man har möjlighet, är att lyssna på grejorna innan köp.

/ B

[Kraniet]

De TEAC jag hört låter väldigt bra. Ser ut som ett intressant objekt för de pengarna