Olika PEQ's från Behringer, vad gäller?

[LzM]

Sitter o spanar lite på några PEQ som ska användas för att få stil på basgången hos mig.
Som jag ser det så är det tre kandidater som lockar, DCX2496, DEQ2496 & FBQ2496.
Frågan är bara vilken av dessa som är vettigast?

DCX verkar ha inbyggda filter om man vill dela aktivt. Det behövs inte för min del just nu iom att min sub-stärkare har inbyggt filter, men det kan ju vara bra att ha för framtiden.
http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx

DEQ verkar sakna filter men har otroligt mycket inställningsmöjligheter på EQ delen. onödigt mycket kanske?
http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx

FBQ är den enklaste av dem tre. Saknar filter och verkar ha en ganska basig EQ del, men kostar såklart minst.
http://www.behringer.com/EN/Products/FBQ2496.aspx


Iom att jag enbart (i nuläget iaf) ska använda den för sub-bruk så kanske man inte behöver trettioelva inställningar på EQ'n?
Går det att använda EQ'n som ett slags filter om man sänker allt över 80Hz maximalt? Kanske räcker med receiverns inbyggda filter?

Nån som har erfarenhet av dem olika modellerna?

[martinw]

Jag är lite i samma sits som du, letar enkel peq.
Egentligen hade jag klarat mig med något betydligt enklare än Behringers burkar.
Jag behöver bara tre filter, typ som denna:

Presonus EQ3B

http://www.presonus.com/products/Detail ... oductId=19

Enkel o smidig...
Tyvärr ligger bara ett filter mellan 10-200Hz

(Finns det någon kunnig person som kan ge sig på att fösöka bygga om den apparaten till tre filter under 200Hz så kan jag köpa in en för test...)

[Kalejdokom]

Jag har DEQ och har man dom pengarna så är det en fantastiskt kraftfull och mångsidig apparat. Med ansluten mätmic kan man t.ex. autotuna eq efter önskad kurva - mycket smidigt. Rekommenderas.

[Harryup]

Enligt mina erfarenheter så låter ju olika peq också olika så väl som annan elektronik, så när man behöver bara en "enkel" peq så kanske man skall tänka på det också.

mvh/Harryup

[peetwa]

DCX kan ställa fas med mätmic mycket smidigt. Men saknar grafisk eq.

[henrikwiklund]

jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.

[peetwa]

jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.

Du kan ju dela innan förstärkaren så har du fasligaste subben i stan.

[oa51]

Om Du främst skall korrigera basen duger denna enligt min mening:http://www.behringer.com/EN/Products/DSP1124P.aspx
(eller t.o.m. DSP 1100 som kan hittas begagnad)

[LzM]

Knepigt det här, alla apparater låter ju lockande på olika sätt.
Nån form av "autotune" skulle ju vara smidigt, som det finns på DEQ. Finns det en sån funktion även för fasen?

Att DCX saknar grafisk EQ är väl inte nått större problem igentligen, det är väl mest den parametriska som man kommer använda sig av?
Finns det "autotune" på den också?

[peetwa]

Knepigt det här, alla apparater låter ju lockande på olika sätt.
Nån form av "autotune" skulle ju vara smidigt, som det finns på DEQ. Finns det en sån funktion även för fasen?

Att DCX saknar grafisk EQ är väl inte nått större problem igentligen, det är väl mest den parametriska som man kommer använda sig av?
Finns det "autotune" på den också?

Nope går inte att autotuna ett bra grafiskt eq kan dock göra grejer som långa 2 dB/oktav slopes enkelt vilket blir ett himla meck med parametrisk eq. Men om du bara skall ha den till att fixa bas så behövs det inte.

[henrikwiklund]

jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.

Du kan ju dela innan förstärkaren så har du fasligaste subben i stan.

nja, jag tror det blir svårt att dela innan förstärkare pga. att jag använder anläggningen både till film samt mixing, dvs fler olika ingångskällor där jag vid bluray- & dvdfilm använder optiskt från ett playstation3, vid mixning är det analogt från datorns ljudkort.

Jag vill alltså kunna lägga ihop allt under 80Hz från main + sub (från film) och det klarar min förstärkare bra.

Nu är det lite oviktigt.

Frågan var ju om det finns någon fördröjning i behringers digitala EQs?

[NADifierad]

Fördröjning finns, men det behöver inte nödvändigt vis bli ett bekymmer.
Om du har en AVR som försteg, så kan du ju matcha eventuella fördröjningar mot Fronter, med att ställa in ett längre avstånd i AVR`ns inställningar,

[henrikwiklund]

Fördröjning finns, men det behöver inte nödvändigt vis bli ett bekymmer.
Om du har en AVR som försteg, så kan du ju matcha eventuella fördröjningar mot Fronter, med att ställa in ett längre avstånd i AVR`ns inställningar,

galet bra, det hade jag inte tänkt på.

Jag hoppas dock fortfarande att någon skulle orka kolla fördröjningen. Det är väl bara köra typ en syncpuls från datorn där vänster kanal går direkt från utgång till ingång(inspelning) medan höger går via EQn till ingång.

[Harryup]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

[steveo1234]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

[Glebster]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

[steveo1234]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.

[Glebster]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.

Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.

[steveo1234]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.

Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.

Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.

[Glebster]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.

Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.

Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.

Jag köper ditt resonemang rakt av!

Vilken tur att Helsingborg är "hämtavstånd" från Rydebäck när jag väl kommer så långt att jag ska till att mäta!

[steveo1234]

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.

Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.

Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.

Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.

Jag köper ditt resonemang rakt av!

Vilken tur att Helsingborg är "hämtavstånd" från Rydebäck när jag väl kommer så långt att jag ska till att mäta!

Ja, med tanke på alla diskussionerna så kanske man skulle köra ett "Room EQ Wizard+PEQ" seminarium hemma.

[Glebster]

*anmäler sig*

[Harryup]

Nja Steveo, riktigt så enkelt är det inte enligt mina erfarenheter eftersom det gäller hur högtalarna summerar vid delningen. Att man tidskompenserar dom är en sak men man "kan" behöva faskompensera dom också.

mvh/Harryup

[NADifierad]

*anmäler sig*

Skulle vara kul att lära sig Room EQ W.

Har länge haft det på datorn..........

Karlskrona HBG ca 20 mil, kan det nog vara värt!

[steveo1234]

Nja Steveo, riktigt så enkelt är det inte enligt mina erfarenheter eftersom det gäller hur högtalarna summerar vid delningen. Att man tidskompenserar dom är en sak men man "kan" behöva faskompensera dom också.

mvh/Harryup

Jomenvisst. Men, hur faskompenserar du då? Fasen blir ju frekvensberoende och såvitt jag vet så är det ju endast i aktiva lösningar som det är aktuellt?

[Glebster]

*anmäler sig*

Skulle vara kul att lära sig Room EQ W.

Har länge haft det på datorn..........

Karlskrona HBG ca 20 mil, kan det nog vara värt!

Så förbannat tråkig väg bara men XXX antal kameror...

[Harryup]

Ja, jag har en aktiv lösning. Testar just nu med att mäta relativ fas med Smaart. Kan inte påstå att jag är klar men jag börjar tro att det är mer viktigt än man kanske först tänker. Att sätta elementen i fysisk Fas duger vad det varkar inte så särskilt långt. Den faktiska fasen ihop med högtalaren och filterkarraktäristiken är ganska knepig.
Lär mig hela tiden, dock inte ifrån Hifi-branschen utan köpt en del PA-litteratur angående speaker alignment. Går att söka på you tube också i ämnet så finns det filmer på hur man kan göra.

mvh/Harryup

[bakerman22]

Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

[steveo1234]

Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

DSP1124p har två kanaler som kan justeras separat. Jag antar att 2496 har samma funktion.

[bakerman22]

Vad är det man betalar det dubbla priset för, för Behringer DEQ-2496 kontra Behringer FBQ-2496 ?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=130686

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=14814

Finns det ingen feedback destroyer i DEQ-2496 ?
Funkar feedback destroyer vettigt ?