Hur står sig D Contour 1.3 MkII mot Audience 42, 52 o 52SE?

av **softman** » 2004-10-14 13:38

Som rubriken lyder...

- Hur står sig den äldre Dynaudio Contour 1.3 MkII mot Dynaudio Audience 42, 52 och 52SE?

- Är klivet upp till Contour 1.3SE enormt?

- Kommer jag att gråta om jag försöker att driva ovanstående högtalare med mitt NAD C272 slutsteg? (lyssningsrummet ligger på 25-30m2 och dom kommer att kompletteras med en sub där dom själva inte orkar)

Ni med lyssningserfarenheter, snälla släng in en post här...

/J

av **besan** » 2004-10-14 15:01

På fråga 1 så är klivet upp från 1.3mkII till 1.3se väldigt stort. Därimot från 1.3se till special25 känns inte steget lika stort.

Beroende på vad man själv vill med sina prylar så. Jag tycker igentligen inte att en stativare räcker.

Om man nu vill ha dynaudio så tycker jag att 1.3se är det bästa köpet. Sen fixar man 2st (helst 4) bra basar och delar elektroniskt vid tex 80hz... Då kommer inte heller problemet som dynaudios högtlalare har med att elementet slår i botten när det spelas för djup bas starkt. Hur man nu kan tillverka ett element som fysiskt kan slå i botten är mig en gåta iofs. Jag tycker ändå att 1.3se är ett kanonköp om man kan hitta den begagnad, jag var väldigt nöjde med den ett tag och håller den väldigt högt jämfört med andra stora tillverkare.

//jonas

av **besan** » 2004-10-14 15:04

Föresten är jag inte säker på att 1.3se behöver så väldans starkt slutsteg som alla alltid sagt. Iofs är det rätt så låg kännslighet men det hära med att den skall hålla elementen i shack är trams. Elementen bottnas för att dom är felkonstruerade och inte för att det är för lite effekt. Jag bottnade mina fast dom fick 400w i 8ohm

Att man skall ha mycket effekt är enligt mig rätt men 1.3se tycker inte jag behöver mer än andra högtalare vilket enligt mig är absolut minst 200w

//jonas

av **niklas** » 2004-10-14 15:19

Hej Softman!

Jag har Contour 1.3 Mk2. De är iofsig på väg ut, men har haft dem nåt år eller två. Har lyssnat på 42 och 52 (som jag inte tyckte det var speciellt stor skillnad mellan). Det är svårt att jämföra dessa med 1.3 då den senare är en klart mycket bättre högtalare på många sätt, förutom att de är lite dyrare då... :wink:

(fast kanske inte så stor skillnad begagnat?)

Har för mig att elementen är samma i 52SE som i 1.3 mk2, men lådan skiljer. Contour-serien har en något mer påkostad låda med fanér istället för plastvinyl (eller vad det nu är på audience) och tjockare mdf.

Tror inte du kommer få problem med att ditt slutsteg inte skulle klara av att driva dem. Själv har jag kört med en integrerad som är specad till 2x85 watt, vilket kanske varit lite i underkant, men absolut ingen katastrof.

Har inte hört 1.3SE eller Special 25.

Mvh Niklas

av **softman** » 2004-10-14 20:27

Besan, Niklas...tack för utförliga svar...
Jo, 1.3SE är förmodligen den bästa i den skara jag har nämnt.
Begagnad går det kanske att lösa 1.3SE'n.

Är det någon annan som har erfarenheter eller funderingar i ämnet?

/J

av **Blue** » 2004-10-15 15:32

"Att man skall ha mycket effekt är enligt mig rätt men 1.3se tycker inte jag behöver mer än andra högtalare vilket enligt mig är absolut minst 200w"

Tokprat.

av **Nattlorden** » 2004-10-15 16:01

86dB 1 W
89dB 2 W
92dB 4 W
95dB 8 W
98dB 16W
101dB 32W
104dB 64W
107dB 128W
110dB 256W
113dB 512W
116dB 1024W
119dB 2048W

Räkna att man bör ha effekt för lyssningsmedelnivå + 20dB för att klara oklippta dynamiktoppar...

Nä... 200W är inte allt att ta i... :lol:

av **besan** » 2004-10-15 16:57

Man tackar "nattlorden"...

Har skrivit ut sådär så många gånger nu att det känns jobbigt

//jonas

av **Blue** » 2004-10-15 17:47

Jo, även jag känner till förhållandet känslighet/watt/ljudtryck. Men teknikteori i all ära, min erfarenhet i praktiken säger att för mig räcker det alldeles utmärkt med 100W/kanal. Dock har ju inte mina högtalare en känslighet på 86 utan snarare på 92, och kanske lyssnar jag heller inte på lika tokhöga ljudnivåer som ni gör.

av **Naqref** » 2004-10-15 20:43

Om du har 92 dB så har du ju i jämförelse 400W tillgängliga... Det är ju klart du tycker att att man inte behöver 200W (eller 800W i jämförelse) då! :wink:

av **Nattlorden** » 2004-10-16 00:23

Blue - 86dB är alltså siffran för Contour 1.3SE

av **Blue** » 2004-10-16 17:02

"Om du har 92 dB så har du ju i jämförelse 400W tillgängliga... Det är ju klart du tycker att att man inte behöver 200W (eller 800W i jämförelse) då!"

Ja det har du rätt i. Jag trodde mer att ni ville påstå att man rent allmänt behöver minst 200 W/kanal, oberoende av högtalare, och det tyckte jag var lite att ta i. Men har man en känslighet på 86 dB kan jag förstå synpunkten.

Att jag vant mig vid så pass lättdrivna högtalare är lite problematiskt eftersom jag är relativt sugen på att byta ut dom. Vill ha något lika lättdrivet, eller åtminstone nära inpå, förstärkaren däremot är ganska ny och trevlig och vill gärna bo kvar hos mig ett tag till.

av **Nattlorden** » 2004-10-17 09:32

Blue - även med 92dB-högtalare så får du avklippta dynamiktoppar om du spelar på 90dB medelnivå med dynamisk musik (20dB crestfaktor eller mer). Sen kan ju din förstärkare klippa mer eller mindre snyggt/hörbart, det erkänns.

av **Blue** » 2004-10-17 15:19

"Blue - även med 92dB-högtalare så får du avklippta dynamiktoppar om du spelar på 90dB medelnivå med dynamisk musik (20dB crestfaktor eller mer). Sen kan ju din förstärkare klippa mer eller mindre snyggt/hörbart, det erkänns."

Mycket möjligt, dock inget jag upplevt några problem med som sagt. Däremot tycker jag man upplever stora skillnader i mer lättdrivna vs mer tungdrivna högtalare på normala lyssningsnivåer med en inte alltför kraftfull, "vanlig" stärkare. B&W och Dynaudio är bra exempel, när jag lyssnat på dom med lite mindre förstärkare har dom låtit tunna och livlösa, när man kopplat på ett saftigt slutsteg har ljudet fått en helt en annan tyngd och stabilitet. Motsvarande gäller däremot inte för mer lättdrivna högtalare, där är stärkarens kvalitet viktigare än dess råkraft för slutresultatet. Detta enligt min erfarenhet alltså.

av **Nattlorden** » 2004-10-17 17:31

Blue - japp, det beror typiskt på att den kortvariga förmågan till dynamisk effekt tar slut innan de effektkrävande partierna gör det.

Märkte primärt det när jag gick till bryggade steg att långa baspartier fick en helt annan fasthet när jag fick 500 kontinuerliga watt istället för 225.

Det senare vet jag inte om jag noterat... Har hört högtalare i 98dB-trakten låta otroligt bra med 400W-steg... Riktig soffvältardynamik! (Mezzo Utopia med stora Audionet slutsteg)

av **Blue** » 2004-10-18 13:32

Sedan jag upplevt den förbättring som min kompis fick när han bytte ett Rotel-steg på 2X200 w till en rörstärkare med en tiondel av den kraften (på pappret) är jag ganska skeptisk mot watthysterin dock. Högtalarna är desamma, ett par Cyrus-stativare. Okej, han kanske inte kan kräma på riktigt lika saftigt längre, men vid normala nivåer låter det mycket bättre nu, det tycker alla som har varit där och lyssnat.

Men Nattlorden, du menar alltså i princip att alla som kör på mindre än 200W/kanal är lite snett på det?

av **Nattlorden** » 2004-10-18 14:49

Blue - om man överhuvud taget bryr sig om dynamiskt omfång och att spela på "originalvolym" så är man ganska illa till utan det, om man inte sitter med tresiffrigt i db/W på högtalarna. Nöjer man sig med att spela tystare och/eller med klippta peakar så klarar man sig säkert. Fast jag tror att de flesta inte spelar ut på sina högtalare i tron att de låter illa när man skruvar upp (typ, "mina diskanter blir så hårda när jag pressar dem")- när det i själva verket är förstärkarens klippning man lyssnar på.

I princip ja, alltså. Man allt är ju inte hugget i sten, så många klarar sig säkert ändå. Ofta kanske pga grannarna.

av **Blue** » 2004-10-18 16:10

Vad innebär "originalvolym"? Konsertvolym då eller? Vill man verkligen ha det när man lyssnar hemma?

Själv kör jag för det mesta med öronproppar när jag är på konsert.

av **Nattlorden** » 2004-10-18 17:20

Originalvolym... en gitarr låter som en gitarr i rummet gör... piano som ett piano... Fullt blås från ett storband skall vara fullt blås.

Liveinspelningar är ju lite svårare... för där används ju högtalare också och de är ju faktiskt inte inspelade på skivan. Men menar du en klassisk koncert utan högtalarsystem, så ja.

Jag tycker det är fullt rimligt att kräva att ett hifisystem skall kunna klara av det, annars är det väl ingen ljudtrohet alls? :wink:

Att man sedan oftast inte lyssnar så högt, eller så långa stunder... det är en annan femma.

av **Blue** » 2004-10-18 17:30

Okej, see your point. Men egentligen blir det ju svårt att tala om "originalvolym" för alla instrument som på något sätt inbegriper elektronik. Vad är originalvolym för en elgitarr eller en trummaskin?

Och trumset... vill man ha ett sådant dundrande i sitt vardagsum?

av **Nattlorden** » 2004-10-18 18:05

Självklart. Lyssnar man aldrig på ett akustiskt instrument eller en sångröst så kan man ju välja volym helt själv. Fast nu tyckte jag att du jobbade för att hitta hål i mitt resonemang. :wink:

Nån gång vill man väl känna när bastrumman slåt i mellangärdet? Om det så bara är en stund eftermidnatt när grabbarna är över på fest och lagom onyktra tycker "skruva upp!".

Själv älskar jag brass-stötarna från storband, typ med Sinatra eller så... :twisted:

Och det är väl bättre att ha marginalerna på sin sida än att undra över om man kan skruva upp utan att det klipper ?

113dB (1 högtalare/1 m) har jag på den kontinuerliga effekten, en "aning" till på den dynamiska effekten. Känns skönt.

Det fixar man ju med 100dB-högtalare och 20W också, men jag misstänker dina Cyrusar är lite trögre?

av **Blue** » 2004-10-18 18:23

Ja, jag håller ju i princip med dig och jag förstår ditt resonemang. Det enda jag vänder mig mot är en allmän rekommendation att alla borde ha 200W/kanal...

Är budgeten begränsad tycker jag helt enkelt att många gör klokare i att skaffa sig en bra förstärkare på kanske 50W/kanal än ett PA-slutsteg på 300W/kanal. Kvalitet före kvantitet, om man måste välja. Men som sagt, det handlar om prioriteringar och hur pass kinkiga högtalare man har.

PS. Cyrusarna tillhör inte mig som sagt, utan min kompis. Mina Dali 450 på 92 dB ger i mitt tycke bra tryck utan att det krävs monsterkraft. Dock är jag sugen på att byta mot något som utöver detta ger lite mer detaljkänsla.

av **Nattlorden** » 2004-10-18 18:31

Dali 450 - trevlig högtalare. Personligen tyckte jag 350:n var ett snäpp vassare - speciellt sandfylld.

PA kan jag inget om. Men hellre 3-400 hifiwatt för 30,000 än 20W för 100,000.

av **Blue** » 2004-10-18 22:28

"Men hellre 3-400 hifiwatt för 30,000 än 20W för 100,000."

Där är vi nog helt överens!

Och ja, 450:orna är trevliga. Känner dock att det börjar bli läge för en uppgradering. Funderar lite på Evidence 470 SE.

av **Nattlorden** » 2004-10-19 09:12

Tycker nog att det vore en nedgradering, faktiskt.se.

Du får nog gå upp till Helicon för att hitta en förbättring.

av **Blue** » 2004-10-19 09:54

Hmmm... nedgradering... Allvarligt? Vad får dig att tycka/tro det?

Helicon... känns spontant lite som att det skulle krävas ny stärkare då också... och så gillar jag inte deras "glassiga" design så mycket. Hellre annat fabrikat med "Dali-karaktär" isåfall...

av **Nattlorden** » 2004-10-19 10:15

Tja, helt enkelt därför att jag länge tyckt de enda två modellerna som varit bra var just 350 och 450... och att det sedan varit en klar kvalitetssvacka. Skulle t.ex. inte tagit en Dali Grand över en 450.

Euphonia överraskade positivt och därför tror jag också på Helicon- trots jag inte avlyssnat sådan.

av **besan** » 2004-10-19 15:02

Ojojoj, jag har visst missat fortsättningen av tråden.

En liten fråga...

Vad är hifiwatt ???

Jag som trodde att watt var ett bestämt värde på effekt ???

Alltså jag tycker att man skall ha stärkare på minst 200w så att man minimerar klippning och har kvar dynamik... läs ovan

Om man nu vill ha en rörstärkare som klipper mjukare så får man ju självklart ha det men att säga att det inte klipper är ju helt fel. Om man nu upplever en förbättring med en rörstärkare som har 20w så är det väl bara att köra. Jag själv väljer att ha starka stärkare dock så kanske PAprylar med otrolig dist eller konstiga fläktar som brummar inte är något för mig.

Med en stärkare på 20w får man med 86db:s kännsliga högtalare klippning under 100db. 100db är inte specielt högt om man spelar musik där normalnivån ligger kanske runt 85db. dynamiken kommer att försvinna och snabba transienter kommer att låta illa.

som vanligt.... alla gör som dom själva vill såklart

//jonas

av **Nattlorden** » 2004-10-19 15:21

besan skrev:Vad är hifiwatt ???

Jag som trodde att watt var ett bestämt värde på effekt ???

Använd din språkliga fantasi så tror jag du hajar. :wink:

av **Blue** » 2004-10-19 17:04

besan: Lugn och fin nu.

Alltså, JAG har inte någon rörstärkare på 20 W. Jag tog bara upp exemplet med min polare för att visa att en sådan kan ge en bättre musikupplevelse, rent subjektivt, än en transistorstärkare med tiodubbla styrkan (som han hade innan). Förutsatt att man inte har alltför tungdrivna högtalare förstås, och att man inte känner behovet av att spela på galet hög volym. (Hans Cyrus-stativare är förmodligen inte lika tungdrivna som ett par Dynaudio på 86 dB).

Att DU vill ha minst 200 W/kanal för att kunna lira på tokvolymer utan att det klipper är naturligtvis helt ok. Och som sagt, har man tungdrivna högtalare kan jag absolut förstå att man har det behovet. Det enda jag tycker är lite magstarkt är att rent allmänt säga något i stil med "en förstärkare SKA vara på minst 200 W/kanal", oavsett högtalare, lyssningsrum, lyssningsvanor osv.

För det första blir ju innebörden av ett sådant resonemang att typ 90% av alla integrerade stärkare på marknaden inte är något för någon att bry sig om överhuvudtaget. För det andra är det "rekommendationer" av den här typen som gör att folk med snäva budgetar intresserar sig för billiga PA-slutsteg som ger "mest watt pengarna" men tyvärr ofta också "sämst ljud för pengarna".