Vilka skall man satsa på OA-52 eller OA-116,vilka låter bäst i ett rum på ca: 15 kvm?
Är lite sugen på OA-116
Moderator: Redaktörer
STDI skrev:Jag har eller har haft alla 70- och 80-tals Sonab och Carlssonhögtalare. Inte i riktigt alla varianter men i många.
Jag brukar säga att ju äldre de är desto "roligare/luftigare" (jag vet inte hur jag ska beskriva det bättre). Ju nyare de är desto "bättre ljudkvalitet". Och det senare vinner absolut i längden.
Så mitt svar är absolut att OA52 är att föredra. Men OA116 är inte dålig och förmodligen kan du få igen pengarna, åtminstone det mesta, om du vill sälja igen.
STDI skrev:Det finns många olika skäl till att välja OA116 eller OA2212 framför de andra 70-talarna. Ett skäl är att man får MT24-diskanter och inte MT20 som sitter i övriga. Men en tidig serie av OA116 hade MT20. Det tycker jag är synd på i övrigt så bra högtalare. Det framgår inte i annonsen på hifimagasinet men däremot på en tråd här att det är MT20 i det par som jag tror det gäller.
olaume skrev:Kan man inte se Larsen 8 som en väldigt exklusiv vidareutveckling av OA52?
STDI skrev:Det finns många olika skäl till att välja OA116 eller OA2212 framför de andra 70-talarna. Ett skäl är att man får MT24-diskanter och inte MT20 som sitter i övriga. Men en tidig serie av OA116 hade MT20. Det tycker jag är synd på i övrigt så bra högtalare. Det framgår inte i annonsen på hifimagasinet men däremot på en tråd här att det är MT20 i det par som jag tror det gäller.
hifikg skrev:olaume skrev:Kan man inte se Larsen 8 som en väldigt exklusiv vidareutveckling av OA52?
Utseendemässigt är det absolut så.
jonasp skrev:hifikg skrev:olaume skrev:Kan man inte se Larsen 8 som en väldigt exklusiv vidareutveckling av OA52?
Utseendemässigt är det absolut så.
Och tekniskt, i flera avseenden.
jonasp skrev:hifikg skrev:olaume skrev:Kan man inte se Larsen 8 som en väldigt exklusiv vidareutveckling av OA52?
Utseendemässigt är det absolut så.
Och tekniskt, i flera avseenden.
olaume skrev:jonasp skrev:hifikg skrev:
Utseendemässigt är det absolut så.
Och tekniskt, i flera avseenden.
Jag gissar att L8 låter snäppet bättre än OA52. Det borde den göra. I princip är den ju en OA52 med extra baslåda och extra diskantspridning.
Jag provlyssnade igenom alla Larsen en lång eftermiddag i lyssningsrum. Och L8 låter onekligen mycket bra, en ytterst kompetent högtalare. Däremot tycker jag inte att någon Larsen ger riktigt samma spelglädje som 70-talets Carlsson. Jag har svårt att sätta fingret på vad det egentligen handlar om. En högtalare som återger musiken felfritt borde ju strängt taget ge samma spelglädje som inspelningen. Men jag upplever ändå att 70-talarna har "något" som strängt taget alla andra högtalare, inklusive L8, saknar. Dock ska sägas att jag inte har jämfört dem i samma rum vid samma tillfälle. Någon gång ska jag släpa med mina OA116 till hifi-butiken för direktjämförelse, om jag törs. Alldeles oavsett vilken som då vinner - bägge är helt klart bra - tycker jag det är kul att ha 70-talskungen OA116 (2212 är utom tävlan i sin sanslöshet) i vardagsrummet som exempel på svensk ingenjörskonst.
hifikg skrev:olaume skrev:jonasp skrev:
Och tekniskt, i flera avseenden.
Jag gissar att L8 låter snäppet bättre än OA52. Det borde den göra. I princip är den ju en OA52 med extra baslåda och extra diskantspridning.
Jag provlyssnade igenom alla Larsen en lång eftermiddag i lyssningsrum. Och L8 låter onekligen mycket bra, en ytterst kompetent högtalare. Däremot tycker jag inte att någon Larsen ger riktigt samma spelglädje som 70-talets Carlsson. Jag har svårt att sätta fingret på vad det egentligen handlar om. En högtalare som återger musiken felfritt borde ju strängt taget ge samma spelglädje som inspelningen. Men jag upplever ändå att 70-talarna har "något" som strängt taget alla andra högtalare, inklusive L8, saknar. Dock ska sägas att jag inte har jämfört dem i samma rum vid samma tillfälle. Någon gång ska jag släpa med mina OA116 till hifi-butiken för direktjämförelse, om jag törs. Alldeles oavsett vilken som då vinner - bägge är helt klart bra - tycker jag det är kul att ha 70-talskungen OA116 (2212 är utom tävlan i sin sanslöshet) i vardagsrummet som exempel på svensk ingenjörskonst.
L8 låter alltid bra, men jag har aldrig hört dem spela bättre än OA52. Kan så klart bero på miljöerna jag avlyssnat dem i, oftast Sweetspot i Jönköping. John påstår sällan att de låter bättre heller, en enda gång har jag hört honom säga det och den gången lät de hemskt, sannolikt på grund av att vi fick ha dem i knät i princip när vi lyssnade och för att de var placerade på ett sätt som John inte borde ha godkänt. Ett udda rum på Clarion Hotell för några år sedan. Men det får väl anses som undantaget som bekräftar regeln. L8 är mycket trevliga musikåtergivare, men alla OA52.2 måste vara oåtkomliga innan jag överväger ett byte och då kanske Peters Ägg ligger bättre till. Förhoppningsvis behöver jag aldrig fundera på saken.
STDI skrev:hifikg skrev:olaume skrev:Jag gissar att L8 låter snäppet bättre än OA52. Det borde den göra. I princip är den ju en OA52 med extra baslåda och extra diskantspridning.
Jag provlyssnade igenom alla Larsen en lång eftermiddag i lyssningsrum. Och L8 låter onekligen mycket bra, en ytterst kompetent högtalare. Däremot tycker jag inte att någon Larsen ger riktigt samma spelglädje som 70-talets Carlsson. Jag har svårt att sätta fingret på vad det egentligen handlar om. En högtalare som återger musiken felfritt borde ju strängt taget ge samma spelglädje som inspelningen. Men jag upplever ändå att 70-talarna har "något" som strängt taget alla andra högtalare, inklusive L8, saknar. Dock ska sägas att jag inte har jämfört dem i samma rum vid samma tillfälle. Någon gång ska jag släpa med mina OA116 till hifi-butiken för direktjämförelse, om jag törs. Alldeles oavsett vilken som då vinner - bägge är helt klart bra - tycker jag det är kul att ha 70-talskungen OA116 (2212 är utom tävlan i sin sanslöshet) i vardagsrummet som exempel på svensk ingenjörskonst.
L8 låter alltid bra, men jag har aldrig hört dem spela bättre än OA52. Kan så klart bero på miljöerna jag avlyssnat dem i, oftast Sweetspot i Jönköping. John påstår sällan att de låter bättre heller, en enda gång har jag hört honom säga det och den gången lät de hemskt, sannolikt på grund av att vi fick ha dem i knät i princip när vi lyssnade och för att de var placerade på ett sätt som John inte borde ha godkänt. Ett udda rum på Clarion Hotell för några år sedan. Men det får väl anses som undantaget som bekräftar regeln. L8 är mycket trevliga musikåtergivare, men alla OA52.2 måste vara oåtkomliga innan jag överväger ett byte och då kanske Peters Ägg ligger bättre till. Förhoppningsvis behöver jag aldrig fundera på saken.
Som jag tidigare skrev så har jag eller har haft alla modeller av Sonab 70-tal och Carlsson 80-tal, i de flesta varianter. Just nu fem par Sonab och åtta par Carlsson. (Vissa kommer att bli till salu så det är inte meningen att jag ska ha så många.)
Jag skrev: ju äldre de är de desto "roligare/luftigare" (jag vet inte hur jag ska beskriva det bättre). Ju nyare de är desto "bättre ljudkvalitet". Och det senare vinner absolut i längden.
Samma sak gäller för de två par Larsen L8 jag har. De låter för mig alltså bättre än alla Sonab och Carlsson jag har eller har haft. Men som olaume skriver: "70-talarna har "något" som strängt taget alla andra högtalare, inklusive L8, saknar." Det stämmer alltså med mina tankar.
jonasp skrev:OA52.2 är en 80-talshögtalare med element från 90-talet. Larsen L8 är en högtalare från 2000-talet med baselement från 90-talet och diskant från 2000-talet. Dvs konceptet är enligt min mening betydligt vassare än ingående beståndsdelar, och kan troligen förfinas ännu mer.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster