Kan streamingspelare låta olika?

[Morello]

Är det inte brukligt att man ansluter digitalspelare till DAC medelst USB dessa dagar?
Så har i varje fall jag kopplat min PC till DAC och då blir tal om jitter i digitalspelaren nonsens eftersom USB pratar aynkront med DAC och jitterfrågan, som ingalunda skall negligeras, blir enkom en fråga för DAC.

[hifikg]

På apparater som kan hantera en extern klocka så har man en World Clock ingång och utgång. Sen kan man ansluta en extern mera exakt klocka och man kopplar den till apparater som behöver en klocka. Eftersom man bara använder en klocka så kommer apparaterna definitivt gå i takt.

/Harryup

Och det ger en hörbar påverkan på en ljudanläggning hemmavid? Positiv?

[Alexi]

Sonos har stöd för AirPlay så du kan använda Spotify appen som vanligt.

Jaha jag får leta fram min Connect och prova och koppla in den igen då.

Det där visade sig inte riktigt stämma.

Bara följande Sonos-högtalare är kompatibla med AirPlay:

Beam, nya Amp, Sonos One, Playbase och Play:5 (andra generationen). Så Sonos Connect är inte AirPlay kompatibel. Jag vill streama till min ordinarie anläggning, inte någon soundbar.

[petersteindl]

Är det inte brukligt att man ansluter digitalspelare till DAC medelst USB dessa dagar?
Så har i varje fall jag kopplat min PC till DAC och då blir tal om jitter i digitalspelaren nonsens eftersom USB pratar asynkront med DAC och jitterfrågan, som ingalunda skall negligeras, blir enkom en fråga för DAC.

Om jag minns rätt kan man koppla USB både synkront och asynkront. De flesta jag känner använder S/Pdiff. Vad gäller jitterfrågan sätter jag +1, den skall inte negligeras.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Tell, får jag fråga dig var du har fått en så stark övertygelse om den informationen du kommer med, för du har väl inte forskat fram det själv?

Så varför har du valt att tro på just den informationen så benhårt?
Om jag får spekulera i det så har du först haft en förutfattad mening, sen har du sållat fram den informationen på nätet som passar precis den uppfattningen du från start hade.

Eftersom jag antar att du inte har forskat fram din egen information så tycker jag du borde ha en öppnare inställning till den informationen Peter kommer med, du behöver och ska såklart inte ta allt han säger med hull och hår, men han har uppenbarligen med sina kollegor utfört många egna tester.

Räcker det inte med alllllt jag redan skrivit i tråden? :\
Till att börja med att jag själv aldrig hört ens i närheten av den enooorma skillnaden som vissa påstår sig höra. Att placebo ÄR nånting man inte ska underskatta, varken när det kommer till ljud eller nåt annat. Att en etta är en etta och en nolla är en nolla och inte ska kunna tolkas på nåt annat sätt än så för då är nånting FEL. Att jag tycker det är förbannat märkligt att det är just digitalt ljud som kan påverkas på det här sättet men att jag aldrrrig hört om nåt liknande inom bild, video, exceldokument eller <insert precis vad som helst annat som har med data att göra>.
Nej jag kanske inte har forskat själv, men sett o gjort en del egna tester om diverse saker och lärt mig genom det. T ex att dithra/inte dithra eller lyssnat jitter av i olika nivåer. O jag har ännu inte fått nån vettig förklaring (inte ens från Peter) som säger emot det jag lärt mig sen tidigare. Kanske hade kunnat tro på den där studien Peter kom med en bit högre upp om den inte hade gjort vissa andra lite för osannolika påståenden, så aa, try again.. Fast personligen ger jag nu upp rätt snart för det här kommer ingenstans, som vanligt ;P

Jag har experimenterat angående jitter i mer än 10 år. Jag har stor lyssningserfarenhet i frågan. Jag har också en hel del kunskap i ämnet. Det finns flera olika typer av jitter som ger helt olika lyssningsresultat och olika resultat som yttrar sig olika på analogsignalen. Därom hade jag tänkt återkomma i min fortsättningsserie i tråden för att i möjligaste mån försöka reda ut begreppen. Det råder i stort sett totalt mörker i ämnet vad jag kan se av inläggen i tråden och lite ljus går nog att sprida.

Sedan råder jag dig till att det är bättre att du kryper till korset och litar på Paul Frindles undersökningar. Jag har läst en del annat han skriver och jag har inte sett någon med den erfarenheten i att sätta upp lyssningstester gällande ljud och då på ett mycket mer fokuserat lyssnande än brukligt. Jag kan tänka mig att LTS också gör lyssningstester i den högre skolan, men det finns även andra. Min lyssningserfarenhet och lyssningsresultat/mätresultat stämmer väl överens med Paul Frindles dubbelblindesters resultat. Jag såg hans artiklar första gången år 2017 och kände att äntligen så finns det lite mer kött på benen för mina lyssningsresultat.

Nu är det så att jag kan välja att lita på mina lyssningar och på Paul Frindles dubbelblindtester och därmed förkasta dina påståenden eller så kan jag välja att förkasta mina lyssningsresultat och Paul Frindles tester och anamma dina påståenden. Valet är för mig lätt och givet.
Jag väljer att förkasta dina påståenden eftersom jag vet vad jag hört och vad jag mätt och jag litar på de resultat Paul Frindle fått fram i sina lyssningstester.

Med vänlig hälsning
Peter

[Harryup]

Sonos har stöd för AirPlay så du kan använda Spotify appen som vanligt.

Jaha jag får leta fram min Connect och prova och koppla in den igen då.

Det där visade sig inte riktigt stämma.

Bara följande Sonos-högtalare är kompatibla med AirPlay:

Beam, nya Amp, Sonos One, Playbase och Play:5 (andra generationen). Så Sonos Connect är inte AirPlay kompatibel. Jag vill streama till min ordinarie anläggning, inte någon soundbar.

Nu menar du någon AirPlay2. Äldre Sonos går ju utmärkt att köra direkt ifrån Spotify-appen också.

/Harryup

[Harryup]

På apparater som kan hantera en extern klocka så har man en World Clock ingång och utgång. Sen kan man ansluta en extern mera exakt klocka och man kopplar den till apparater som behöver en klocka. Eftersom man bara använder en klocka så kommer apparaterna definitivt gå i takt.

/Harryup

Och det ger en hörbar påverkan på en ljudanläggning hemmavid? Positiv?

Om man tycker att det finns skäl i att låta digitala apparater gå i takt med en gemensam klocka i en studio för lägsta möjliga jitter så är jag inte främmande för att det kan vara så att om man har flera apparater hemma med klockingång så låter det bättre med en gemensam klocka med högsta precision.

/Harryup

[hifikg]

På apparater som kan hantera en extern klocka så har man en World Clock ingång och utgång. Sen kan man ansluta en extern mera exakt klocka och man kopplar den till apparater som behöver en klocka. Eftersom man bara använder en klocka så kommer apparaterna definitivt gå i takt.

/Harryup

Och det ger en hörbar påverkan på en ljudanläggning hemmavid? Positiv?

Om man tycker att det finns skäl i att låta digitala apparater gå i takt med en gemensam klocka i en studio för lägsta möjliga jitter så är jag inte främmande för att det kan vara så att om man har flera apparater hemma med klockingång så låter det bättre med en gemensam klocka med högsta precision.

/Harryup

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

[petersteindl]

Och det ger en hörbar påverkan på en ljudanläggning hemmavid? Positiv?

Om man tycker att det finns skäl i att låta digitala apparater gå i takt med en gemensam klocka i en studio för lägsta möjliga jitter så är jag inte främmande för att det kan vara så att om man har flera apparater hemma med klockingång så låter det bättre med en gemensam klocka med högsta precision.

/Harryup

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

Du menar alltså att det man väljer att använda i ljudstudios skulle vara av samma kaliber som Patricks tweaks?

[sprudel]

Och det ger en hörbar påverkan på en ljudanläggning hemmavid? Positiv?

Om man tycker att det finns skäl i att låta digitala apparater gå i takt med en gemensam klocka i en studio för lägsta möjliga jitter så är jag inte främmande för att det kan vara så att om man har flera apparater hemma med klockingång så låter det bättre med en gemensam klocka med högsta precision.

/Harryup

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

Nu borde du kanske sansa dig något.

[Tangband]

Tell, får jag fråga dig var du har fått en så stark övertygelse om den informationen du kommer med, för du har väl inte forskat fram det själv?

Så varför har du valt att tro på just den informationen så benhårt?
Om jag får spekulera i det så har du först haft en förutfattad mening, sen har du sållat fram den informationen på nätet som passar precis den uppfattningen du från start hade.

Eftersom jag antar att du inte har forskat fram din egen information så tycker jag du borde ha en öppnare inställning till den informationen Peter kommer med, du behöver och ska såklart inte ta allt han säger med hull och hår, men han har uppenbarligen med sina kollegor utfört många egna tester.

Räcker det inte med alllllt jag redan skrivit i tråden? :\
Till att börja med att jag själv aldrig hört ens i närheten av den enooorma skillnaden som vissa påstår sig höra. Att placebo ÄR nånting man inte ska underskatta, varken när det kommer till ljud eller nåt annat. Att en etta är en etta och en nolla är en nolla och inte ska kunna tolkas på nåt annat sätt än så för då är nånting FEL. Att jag tycker det är förbannat märkligt att det är just digitalt ljud som kan påverkas på det här sättet men att jag aldrrrig hört om nåt liknande inom bild, video, exceldokument eller <insert precis vad som helst annat som har med data att göra>.
Nej jag kanske inte har forskat själv, men sett o gjort en del egna tester om diverse saker och lärt mig genom det. T ex att dithra/inte dithra eller lyssnat jitter av i olika nivåer. O jag har ännu inte fått nån vettig förklaring (inte ens från Peter) som säger emot det jag lärt mig sen tidigare. Kanske hade kunnat tro på den där studien Peter kom med en bit högre upp om den inte hade gjort vissa andra lite för osannolika påståenden, så aa, try again.. Fast personligen ger jag nu upp rätt snart för det här kommer ingenstans, som vanligt ;P

Jag har experimenterat angående jitter i mer än 10 år. Jag har stor lyssningserfarenhet i frågan. Jag har också en hel del kunskap i ämnet. Det finns flera olika typer av jitter som ger helt olika lyssningsresultat och olika resultat som yttrar sig olika på analogsignalen. Därom hade jag tänkt återkomma i min fortsättningsserie i tråden för att i möjligaste mån försöka reda ut begreppen. Det råder i stort sett totalt mörker i ämnet vad jag kan se av inläggen i tråden och lite ljus går nog att sprida.

Sedan råder jag dig till att det är bättre att du kryper till korset och litar på Paul Frindles undersökningar. Jag har läst en del annat han skriver och jag har inte sett någon med den erfarenheten i att sätta upp lyssningstester gällande ljud och då på ett mycket mer fokuserat lyssnande än brukligt. Jag kan tänka mig att LTS också gör lyssningstester i den högre skolan, men det finns även andra. Min lyssningserfarenhet och lyssningsresultat/mätresultat stämmer väl överens med Paul Frindles dubbelblindesters resultat. Jag såg hans artiklar första gången år 2017 och kände att äntligen så finns det lite mer kött på benen för mina lyssningsresultat.

Nu är det så att jag kan välja att lita på mina lyssningar och på Paul Frindles dubbelblindtester och därmed förkasta dina påståenden eller så kan jag välja att förkasta mina lyssningsresultat och Paul Frindles tester och anamma dina påståenden. Valet är för mig lätt och givet.
Jag väljer att förkasta dina påståenden eftersom jag vet vad jag hört och vad jag mätt och jag litar på de resultat Paul Frindle fått fram i sina lyssningstester.

Med vänlig hälsning
Peter

Och HUR låter då jittret ? Det finns inget svar på detta ännu i tråden. Kan det låta hur som helst ?
Händer det något med stereobilden och/eller påverkar det lyssningströtthet ?

[hifikg]

Om man tycker att det finns skäl i att låta digitala apparater gå i takt med en gemensam klocka i en studio för lägsta möjliga jitter så är jag inte främmande för att det kan vara så att om man har flera apparater hemma med klockingång så låter det bättre med en gemensam klocka med högsta precision.

/Harryup

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

Nu borde du kanske sansa dig något.

Det finns många precisionsinstrument som används i industrin vid tillverkning av olika saker, men hemmavid, för en enda anläggning, en enstaka tillverkad pryl, blir det löjligt. Och trots så fina instrument, om det nu är det, så lyckas man sällan i studion nuförtiden. Det som trillar ut till konsument låter allt som oftast ganska taffligt, så jag tror att någon lurat proffsen också. Det är väl just såna här saker som Patrick driver med. Han kanske sitter o filar på ett hifi-ur som nästa lur.

[sprudel]

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

Nu borde du kanske sansa dig något.

Det finns många precisionsinstrument som används i industrin vid tillverkning av olika saker, men hemmavid, för en enda anläggning, en enstaka tillverkad pryl, blir det löjligt. Och trots så fina instrument, om det nu är det, så lyckas man sällan i studion nuförtiden. Det som trillar ut till konsument låter allt som oftast ganska taffligt, så jag tror att någon lurat proffsen också. Det är väl just såna här saker som Patrick driver med. Han kanske sitter o filar på ett hifi-ur som nästa lur.

Njae, tänkte väl mer på Peter som just jobbar med klockor i DAC att jämställa honom med Patrick, lite oförskämt.
Söndermastrade album är ett helt annat problem.

[Harryup]

Nu är vi inte långt från Patricks tweaks...

Nu borde du kanske sansa dig något.

Det finns många precisionsinstrument som används i industrin vid tillverkning av olika saker, men hemmavid, för en enda anläggning, en enstaka tillverkad pryl, blir det löjligt. Och trots så fina instrument, om det nu är det, så lyckas man sällan i studion nuförtiden. Det som trillar ut till konsument låter allt som oftast ganska taffligt, så jag tror att någon lurat proffsen också. Det är väl just såna här saker som Patrick driver med. Han kanske sitter o filar på ett hifi-ur som nästa lur.

Nu tycker jag att du lite väl mycket tycker att dina åsikter faktiskt är som vetenskapligt bevisade sanningar.
Läs på hur man jobbar med klockor eller tro på dom som faktiskt arbetar med det och har objektiva mätningar på förekommande störningar etc.
Detta är så långt ifrån Patrik man kan komma att det är oförskämt det du skriver tycker jag. Du får gärna tycka precis det du skriver men sluta att skriva det som generella sanningar.

[Tangband]

Det pratas förbi varandra i denna tråd, mycket tyckande och inget testande. Lämnar denna tråden nu.

[Morello]

Hur mycket jitter accepterar ni? 10ps? 100 ps? 1 ns?

Harryup, i en musikanläggning för hemmabruk behövs bara en klocka i systemet (tex i CD-spelaren eller USB-DAC) varför pratet om extern klocka blir mest prat.

I en studio kan det vara absolut nödvändigt att synkronisera flertalet apparater och det görs tex med en extern klocka.


Samt återigen, använder man inte USB mellan digitalspelare och DAC dessa dagar? I så fall finns klockan I DAC och jitterfrågan berör över huvud taget itne digitalspelaren.

[Harryup]

Morello,
det beror ju på hur man delat upp sin digitala bit i hemmiljö. Om du kikar på en dcs-stapel så behöver flera apparater en klocka, men det tillhör ju inte vanligheterna förstås.
Men oavsett är det en bra bit ifrån Patrics forskning.

/Harryup

[goat76]

Och HUR låter då jittret ? Det finns inget svar på detta ännu i tråden. Kan det låta hur som helst ?
Händer det något med stereobilden och/eller påverkar det lyssningströtthet ?

Jag har hittat en guldgruva med information om jitter som kommer vattna båda sidorna av debatten.

Informationen kommer från Bob Katz som är mastering-ingenjör, så märk väl att den är skriven ur ett produktions-synsätt vilket då kan verka som att jitter inte är något man kan påverka så mycket. Däremot är det ett "end user" problem.


- The only effect of timebase distortion is in the listening; as far as it can be proved, it has no effect on the dubbing of tapes or any digital to digital transfer (as long as the jitter is low enough to permit the data to be read. High jitter may result in clicks or glitches as the circuit cuts in and out). A typical D to A converter derives its system clock (the clock that controls the sample and hold circuit) from the incoming digital signal. If that clock is not stable, then the conversions from digital to analog will not occur at the correct moments in time. The audible effect of this jitter is a possible loss of low level resolution caused by added noise, spurious (phantom) tones, or distortion added to the signal.


- A properly dithered 16-bit recording can have over 120 dB of dynamic range; a D to A converter with a jittery clock can deteriorate the audible dynamic range to 100 dB or less, depending on the severity of the jitter. I have performed listening experiments on purist, audiophile-quality musical source material recorded with a 20-bit accurate A/D converter (dithered to 16 bits within the A/D). The sonic results of passing this signal through processors that truncate the signal at -110, -105, or -96 dB are: increased “grain” in the image, instruments losing their sharp edges and focus; reduced soundstage width; apparent loss of level causing the listener to want to turn up the monitor level, even though high level signals are reproduced at unity gain. Contrary to intuition, you can hear these effects without having to turn up the listening volume beyond normal (illustrating that low-level ambience cues are very important to the quality of reproduction). Similar degradation has been observed when jitter is present. Nevertheless, the loss due to jitter is subtle, and primarily audible with the highest-grade audiophile D/A converters.

https://www.digido.com/portfolio-item/jitter/

[Tell]

Jag har experimenterat angående jitter i mer än 10 år. Jag har stor lyssningserfarenhet i frågan. Jag har också en hel del kunskap i ämnet. Det finns flera olika typer av jitter som ger helt olika lyssningsresultat och olika resultat som yttrar sig olika på analogsignalen. Därom hade jag tänkt återkomma i min fortsättningsserie i tråden för att i möjligaste mån försöka reda ut begreppen. Det råder i stort sett totalt mörker i ämnet vad jag kan se av inläggen i tråden och lite ljus går nog att sprida.

Sedan råder jag dig till att det är bättre att du kryper till korset och litar på Paul Frindles undersökningar. Jag har läst en del annat han skriver och jag har inte sett någon med den erfarenheten i att sätta upp lyssningstester gällande ljud och då på ett mycket mer fokuserat lyssnande än brukligt. Jag kan tänka mig att LTS också gör lyssningstester i den högre skolan, men det finns även andra. Min lyssningserfarenhet och lyssningsresultat/mätresultat stämmer väl överens med Paul Frindles dubbelblindesters resultat. Jag såg hans artiklar första gången år 2017 och kände att äntligen så finns det lite mer kött på benen för mina lyssningsresultat.

Nu är det så att jag kan välja att lita på mina lyssningar och på Paul Frindles dubbelblindtester och därmed förkasta dina påståenden eller så kan jag välja att förkasta mina lyssningsresultat och Paul Frindles tester och anamma dina påståenden. Valet är för mig lätt och givet.
Jag väljer att förkasta dina påståenden eftersom jag vet vad jag hört och vad jag mätt och jag litar på de resultat Paul Frindle fått fram i sina lyssningstester.

Med vänlig hälsning
Peter

Alltså inget ont mot dig egentligen, men jag har hängt med tillräckligt länge för att ha stött på alldeles för många proffs som påstår diverse saker som inte alls stämmer. Så bara för nån jobbar med nåt så är inte deras ord lag. Ska vi ta nån i ljudvärlden så är väl Paul McGowan ett perfekt exempel. Han har jobbat med hifi i 30-40 år tror jag, men ändå så kommer han ut med en del riktigt dumma osanningar på hans youtube-kanal. O bara för han har ett stort gammalt företag som säljer massa dyra prylar, o för att han låter så extremt trevlig så är det massssssa folk som tror på honom. Skitdumt.
O sen åt andra hållet så finns det många människor som inte alls jobbar med nåt som har riktigt bra koll på läget. T ex så är Archimago en sån, så gott som allt jag läst av han har varit vettigt, så därför tror jag på honom. Speciellt iom att det oftast går i linje med mina egna erfarenheter.
Dock har ju även du kommit med en del vettigt tidigare, så det är inte så att jag inte alls litar på det du skriver, bara det att när dina påståenden inte alls stämmer överens med mina egna erfarenheter så blir det rätt svårt att bara svälja det.

Och HUR låter då jittret ? Det finns inget svar på detta ännu i tråden. Kan det låta hur som helst ?
Händer det något med stereobilden och/eller påverkar det lyssningströtthet ?

Nu börjar jag känna mig väldigt tjatig, men den här länken har jag länkat till några gånger tidigare här i tråden. Så ja du har rätt, det pratas förbi varandra ja ;P
Men synd att jag inte hittar den där tråden igen där Svante hade byggt några jitterexempel, dom var rätt intressanta imo.

[sprudel]

Har Archimago någon bias anser du? Känns lite som ni är samma andas barn.

[hifikg]

Nu borde du kanske sansa dig något.

Det finns många precisionsinstrument som används i industrin vid tillverkning av olika saker, men hemmavid, för en enda anläggning, en enstaka tillverkad pryl, blir det löjligt. Och trots så fina instrument, om det nu är det, så lyckas man sällan i studion nuförtiden. Det som trillar ut till konsument låter allt som oftast ganska taffligt, så jag tror att någon lurat proffsen också. Det är väl just såna här saker som Patrick driver med. Han kanske sitter o filar på ett hifi-ur som nästa lur.

Nu tycker jag att du lite väl mycket tycker att dina åsikter faktiskt är som vetenskapligt bevisade sanningar.
Läs på hur man jobbar med klockor eller tro på dom som faktiskt arbetar med det och har objektiva mätningar på förekommande störningar etc.
Detta är så långt ifrån Patrik man kan komma att det är oförskämt det du skriver tycker jag. Du får gärna tycka precis det du skriver men sluta att skriva det som generella sanningar.

Nu tycker jag att du är lite oförskämd, jag har inte jämställt Peter med Patrick på minsta vis, jag säger att jiddrandet om ytterligare en apparat i hemmiljö, för att kunna få ut mer av musiken är lika mycket värt som en kristall från Patrick, men nu har jag ändå beställt en sån där klocka direkt från Frankrike och hoppas att den går att ansluta på något vis och att den ska ge mig en ännu högre grad av nöjdhet, det verkar rimligt tycker jag. Av någon anledning är det inte lagervara, hörde hur det skålades i Champagne när jag lade min beställning, vad "le dernier idiot n'est pas encore né" betyder har jag förstås inte en aning om. Borde jag driva den med en extern strömkälla?

[Morello]

Morello,
det beror ju på hur man delat upp sin digitala bit i hemmiljö. Om du kikar på en dcs-stapel så behöver flera apparater en klocka, men det tillhör ju inte vanligheterna förstås.
Men oavsett är det en bra bit ifrån Patrics forskning.

/Harryup

Patricks forskning? Menar du Patrick "coconuts" geshäft?

[Harryup]

Morello,
det beror ju på hur man delat upp sin digitala bit i hemmiljö. Om du kikar på en dcs-stapel så behöver flera apparater en klocka, men det tillhör ju inte vanligheterna förstås.
Men oavsett är det en bra bit ifrån Patrics forskning.

/Harryup

Patricks forskning? Menar du Patrick "coconuts" geshäft?

Ja, precis.

mvh/Harryup

[petersteindl]

Räcker det inte med alllllt jag redan skrivit i tråden? :\
Till att börja med att jag själv aldrig hört ens i närheten av den enooorma skillnaden som vissa påstår sig höra. Att placebo ÄR nånting man inte ska underskatta, varken när det kommer till ljud eller nåt annat. Att en etta är en etta och en nolla är en nolla och inte ska kunna tolkas på nåt annat sätt än så för då är nånting FEL. Att jag tycker det är förbannat märkligt att det är just digitalt ljud som kan påverkas på det här sättet men att jag aldrrrig hört om nåt liknande inom bild, video, exceldokument eller <insert precis vad som helst annat som har med data att göra>.
Nej jag kanske inte har forskat själv, men sett o gjort en del egna tester om diverse saker och lärt mig genom det. T ex att dithra/inte dithra eller lyssnat jitter av i olika nivåer. O jag har ännu inte fått nån vettig förklaring (inte ens från Peter) som säger emot det jag lärt mig sen tidigare. Kanske hade kunnat tro på den där studien Peter kom med en bit högre upp om den inte hade gjort vissa andra lite för osannolika påståenden, så aa, try again.. Fast personligen ger jag nu upp rätt snart för det här kommer ingenstans, som vanligt ;P

Jag har experimenterat angående jitter i mer än 10 år. Jag har stor lyssningserfarenhet i frågan. Jag har också en hel del kunskap i ämnet. Det finns flera olika typer av jitter som ger helt olika lyssningsresultat och olika resultat som yttrar sig olika på analogsignalen. Därom hade jag tänkt återkomma i min fortsättningsserie i tråden för att i möjligaste mån försöka reda ut begreppen. Det råder i stort sett totalt mörker i ämnet vad jag kan se av inläggen i tråden och lite ljus går nog att sprida.

Sedan råder jag dig till att det är bättre att du kryper till korset och litar på Paul Frindles undersökningar. Jag har läst en del annat han skriver och jag har inte sett någon med den erfarenheten i att sätta upp lyssningstester gällande ljud och då på ett mycket mer fokuserat lyssnande än brukligt. Jag kan tänka mig att LTS också gör lyssningstester i den högre skolan, men det finns även andra. Min lyssningserfarenhet och lyssningsresultat/mätresultat stämmer väl överens med Paul Frindles dubbelblindesters resultat. Jag såg hans artiklar första gången år 2017 och kände att äntligen så finns det lite mer kött på benen för mina lyssningsresultat.

Nu är det så att jag kan välja att lita på mina lyssningar och på Paul Frindles dubbelblindtester och därmed förkasta dina påståenden eller så kan jag välja att förkasta mina lyssningsresultat och Paul Frindles tester och anamma dina påståenden. Valet är för mig lätt och givet.
Jag väljer att förkasta dina påståenden eftersom jag vet vad jag hört och vad jag mätt och jag litar på de resultat Paul Frindle fått fram i sina lyssningstester.

Med vänlig hälsning
Peter

Och HUR låter då jittret ? Det finns inget svar på detta ännu i tråden. Kan det låta hur som helst ?
Händer det något med stereobilden och/eller påverkar det lyssningströtthet ?

Eftersom det inte är frågeställningen av TS i denna tråd så har jag inte prioriterat detta. Det är möjligt att jag i slutändan skriver lite om hur jag uppfattar att det påverkar återgivningen av musik. Hur det låter är en subjektiv parameter. Mina inlägg hittills går helt ut på att beskriva hur olika objektiva parametrar kan ändra villkoren vid D/A-omvandling. Har man inte det klart för sig så har man egentligen inget gällande det objektiva att tillföra denna tråd. Däremot kan man skriva om sina subjektiva lyssningserfarenheter. En del anser sig höra skillnader. En del anser sig inte höra skillnader. Eftersom det är subjektiva lyssningserfarenheter som då dryftas så kan man dela in det som sägs i olika fack/scenarior.

1. Det kan helt enkelt vara så att de som inte hör skillnad helt enkelt inte har en hörsel som är tillräckligt tränad på, eller bra nog, för att kunna höra skillnader d v s det är egentligen lyssningssubjektet som bedöms d v s lyssnaren bedömer sin egen hörsel vid lyssningstillfället och redogör för detta och inte själva lyssningsobjektet.
2. Det kan vara så att lyssningssubjektens lyssnarsituation inte medger detektion av olika objekt.
3. Det kan vara så att de som inte hört skillnad mellan olika objekt har haft tillräckligt bra objekt vid jämförelsen och de som hört skillnader har haft objekt som inte varit tillräckligt bra.
4. Det kan vara så att alla som hör skillnad fantiserar friskt.
5. Det kan vara så att de som har gjort dubbelblindtester ljuger om sina tester och bedriver svindleri genom organet AES.
6. Det kan vara så att det egentligen var slumpen som spelade ett spratt i dubbelblindtester.
7. De som inte hör skillnad har inte tillräckligt bra kringutrustning för denna typ av testande.
8. . . Osv.

Eftersom jag förkastar scenario nr. 5 så medför detta vissa logiska slutsatser. Jag väljer alltid att följa logiken och applicera logiska resonemang.
Eftersom scenario 1 är en objektiv bedömning av subjekten som subjekten själva gjort på sig själva så att säga så skall man inte tro att dessa subjekt gillar detta eftersom de ju medger att deras hörsel är underlägsen andras hörsel. Då ligger det nära till hands att dessa subjekt gärna vill pracka på deras undermåliga hörsel på alla andra subjekt. Lika för alla så att säga. Man vill på något sätt demokratisera hela hörsel/lyssnar-företeelsen och dra ner alla de med "överlägsen" hörsel i samma träsk som de själv befinner sig i. Då aktiverar subjekten i scenario 1 gärna scenario 4 som försvar. Det är oftast deras logiska resonemang går ut på och detta måste ju ske genom att aktivera scenario 5 i deras försvar av deras egna lyssningsupplevelser. De väljer den beryktade strutsens försvarsmekanism.
Man hamnar snabbt in i kontroverser som har sitt ursprung i att varje subjekt slåss med näbbar och klor för att försvara sina egna sinnesorgan.
Men, det är bara att gilla läget liksom.

Därför skriver jag helst om det objektiva fysikaliska i sammanhanget och överlåter skyttegravskriget med varm hand till hugade krigare.

För att förstå problematiken kring detta med digital signalbehandling med påföljande D/A-omvandling så krävs det förkunskaper. Utan förkunskaper är det meningslöst att gå till pudelns kärna. Jag och ingen annan bestämmer över mig hur jag skriver.

Om du inte gillar den objektiva information jag ger gällande digital signalbehandling med påföljande D/A-omvandling så kan jag inte hjälpa dig framåt mot högre kunskap. Men det är ditt problem.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Jag har experimenterat angående jitter i mer än 10 år. Jag har stor lyssningserfarenhet i frågan. Jag har också en hel del kunskap i ämnet. Det finns flera olika typer av jitter som ger helt olika lyssningsresultat och olika resultat som yttrar sig olika på analogsignalen. Därom hade jag tänkt återkomma i min fortsättningsserie i tråden för att i möjligaste mån försöka reda ut begreppen. Det råder i stort sett totalt mörker i ämnet vad jag kan se av inläggen i tråden och lite ljus går nog att sprida.

Sedan råder jag dig till att det är bättre att du kryper till korset och litar på Paul Frindles undersökningar. Jag har läst en del annat han skriver och jag har inte sett någon med den erfarenheten i att sätta upp lyssningstester gällande ljud och då på ett mycket mer fokuserat lyssnande än brukligt. Jag kan tänka mig att LTS också gör lyssningstester i den högre skolan, men det finns även andra. Min lyssningserfarenhet och lyssningsresultat/mätresultat stämmer väl överens med Paul Frindles dubbelblindesters resultat. Jag såg hans artiklar första gången år 2017 och kände att äntligen så finns det lite mer kött på benen för mina lyssningsresultat.

Nu är det så att jag kan välja att lita på mina lyssningar och på Paul Frindles dubbelblindtester och därmed förkasta dina påståenden eller så kan jag välja att förkasta mina lyssningsresultat och Paul Frindles tester och anamma dina påståenden. Valet är för mig lätt och givet.
Jag väljer att förkasta dina påståenden eftersom jag vet vad jag hört och vad jag mätt och jag litar på de resultat Paul Frindle fått fram i sina lyssningstester.

Med vänlig hälsning
Peter

Alltså inget ont mot dig egentligen, men jag har hängt med tillräckligt länge för att ha stött på alldeles för många proffs som påstår diverse saker som inte alls stämmer. Så bara för nån jobbar med nåt så är inte deras ord lag. Ska vi ta nån i ljudvärlden så är väl Paul McGowan ett perfekt exempel. Han har jobbat med hifi i 30-40 år tror jag, men ändå så kommer han ut med en del riktigt dumma osanningar på hans youtube-kanal. O bara för han har ett stort gammalt företag som säljer massa dyra prylar, o för att han låter så extremt trevlig så är det massssssa folk som tror på honom. Skitdumt.
O sen åt andra hållet så finns det många människor som inte alls jobbar med nåt som har riktigt bra koll på läget. T ex så är Archimago en sån, så gott som allt jag läst av han har varit vettigt, så därför tror jag på honom. Speciellt iom att det oftast går i linje med mina egna erfarenheter.
Dock har ju även du kommit med en del vettigt tidigare, så det är inte så att jag inte alls litar på det du skriver, bara det att när dina påståenden inte alls stämmer överens med mina egna erfarenheter så blir det rätt svårt att bara svälja det.

Och HUR låter då jittret ? Det finns inget svar på detta ännu i tråden. Kan det låta hur som helst ?
Händer det något med stereobilden och/eller påverkar det lyssningströtthet ?

Nu börjar jag känna mig väldigt tjatig, men den här länken har jag länkat till några gånger tidigare här i tråden. Så ja du har rätt, det pratas förbi varandra ja ;P
Men synd att jag inte hittar den där tråden igen där Svante hade byggt några jitterexempel, dom var rätt intressanta imo.

Lämnar nu tråden, men tack Tell för länken
En möjlig sanning vore, om man tror på länken:

Jitter är alltså inget som helst problem ljudmässigt. Man kan inte heller säga att digitalt jitter låter på ett speciellt sätt.
I normala apparater ( även de sämsta uppmätta i stereophile ) går det inte att höra fenomenet.
http://archimago.blogspot.com/2018/08/d ... itter.html
Det finns några svindyra transporter stereophile testat som verkligen mäter illa- fast det troligtvis är ohörbart med avseende på den digitala signalen om den är bitkorrekt.
Såhär illa kan det se ut om man betalar för mycket pengar: https://www.stereophile.com/content/zan ... asurements

Lyssnaren i stereophile var i vanlig anda helt lyrisk :

”The Zanden transport and DAC delivered soundstaging, imaging, dynamic nuance, tonal and harmonic purity, rhythmic flow—and especially transparency—with an effortlessness I hadn't thought possible from digital, not to mention 16-bit/44kHz digital, while being totally—I mean, totally—free of digital artifacts.”

Read more at https://www.stereophile.com/content/zan ... a8IJ0CZ.99

Återstår att konstatera att nätdelar möjligen kan störa ibland, som tex AirPort expressen störde min samsungtv. Kan tänka mig att det skulle kunna påverka de analoga delarna i den övriga stereon och efterföljande dac eller försteg/slutsteg om dessa är känslig för störningar.
Det är kanske olika bra nätdelar ljudentusiasterna i verkligheten hör ?

Zanden-transporten och jitter nedan:

[sprudel]

@Tangband.
När kommer du tillbaka?

[petersteindl]

Det här är saxat från Stereophile.

. . .
Conclusion
There is no consensus about what levels of jitter in a digital product's output are acceptable—the audibility will depend on both level and spectrum. Some authorities also insist that the ear will tolerate relatively high levels of jitter, up to a few nanoseconds, though that has not been the experience of this magazine's writers. But as an indicator of a product's ultimate resolution, these measurements of jitter and noise floor are illuminating. The McIntosh, PrimaLuna, and Krell are all disappointing in different ways, while the Simaudio, Meridian, Bryston, Boulder, and Ayre measurements in particular indicate the presence of some serious audio engineering talent on the staffs of these companies.

Summing up
Minute timing variations in a digital audio system produce an analog-like variability in the final analog signal's fidelity. The belief that if the ones and zeros are the same, the sound must be the same, is thus exposed as, at best, naïive.

Moreover, there seems to be a broad correlation between a digital processor's measured jitter performance and certain aspects of its musical presentation. This measurement technique is a powerful tool for exploring the reasons why things like interconnects between transport and processor sound different. Because we can measure differences in a well-established source of sonic degradation—clock jitter at the DAC—with different digital interface types (coax vs Toslink, for example), we are well on the way toward scientific justification of the subjective differences we hear.

Sampling
To understand how even small amounts of clock jitter can have a large effect on the analog output signal, a brief tutorial on digital audio sampling is helpful.

Sampling is the process of converting a continuous event into a series of discrete events. In an analog-to-digital (A/D) converter, the continuously varying voltage that represents the analog waveform is "looked at" (sampled) at precise time intervals. In the case of the Compact Disc's 44.1kHz sampling rate, the A/D converter samples the analog waveform 44,100 times per second. For each sample, a number is assigned that represents the amplitude of the analog waveform at the sample time. This number, expressed in binary form (one or zero) and typically 16 bits long, is called a "word." The process of converting the analog signal's voltage into a value represented by a binary word is called "quantization," the effectively infinite range of values allowable in an analog system being reduced to a limited number of discrete amplitudes. Any analog value falling between two binary values is represented by the nearest one.

Sampling and quantization are the foundation of digital audio; sampling preserves the time information (as long as the sampling frequency is more than twice the highest frequency present in the analog signal) and quantization preserves the amplitude information (with a fundamental error equal to half the amplitude difference between two adjacent binary values). We won't worry about quantization here—it's the sampling process we need to understand.

Vad gäller Zanden.

Personally, I wouldn't recommend the Zanden pairing. Both psychologically and practically, I need to use components that neither editorialize nor are on the verge of misbehaving. And the Zandens' positive impression could be punctured by playing the system too loud. While the Mark Levinson DAC's presentation became more magnificent when played at high levels, the Zanden just sounded more fuzzy. But again, I was surprised by how approachable the Zandens' presentation was at moderate playback levels, by how seductive this transport and DAC could sound. Score another one for the subjectivists, I suppose.
—John Atkinson

Med vänlig hälsning
Peter

[Tell]

Meen så om man har en vettig asynkron DAC o streamern inte tar hand om klockan o därmed inte har nån påverkan för jittret, så är det ju inte det en förklaring för varför olika streamers låter olika?

[sprudel]

Meen så om man har en vettig asynkron DAC o streamern inte tar hand om klockan o därmed inte har nån påverkan för jittret, så är det ju inte det en förklaring för varför olika streamers låter olika?

Förstår hur du tänker. Har du provspelat från dator resp en dedikerad streamer? Båda asynkront då givetvis.

[petersteindl]

Meen så om man har en vettig asynkron DAC o streamern inte tar hand om klockan o därmed inte har nån påverkan för jittret, så är det ju inte det en förklaring för varför olika streamers låter olika?

Exakt. Där håller jag helt med. Men frågeställningen är om streamingspelare kan låta olika. I en sån frågeställning så utgår jag från absolut worst case, vad det än vara må. Sedan tittar jag på best case. Däremellan kan man dra en linje. På denna linje ligger samtliga världens apparater inom området.

Sedan kan man på denna linje sätta en slags subjektiv skala som man exempelvis får fram med 10 miljoner subjekt som är med om extrema dubbelblindtester. Dubbelblindtesterna utförs så att man dels lyssnar från det perfekta och sakta stegar sig upp tills det statistiskt sett hörs skillnad, dels i undersökning 2 gör tvärtom och stegar sig från distorsionsområdet till man inte längre hör disten. Det är så man normalt sett utformar kliniska tester för att få fram JND. Man närmar sig JND från båda hållen och då visar det sig i kliniska tester att JND faktiskt varierar en hel del beroende på från vilket håll man närmar sig.

Då fås en gråskala mellan dessa punkter och med en mycket stor andel subjekt kan man använda statistiska modeller för att få fram ett område där sannolikheten finns för hörbarhet hos en inte oansenlig mängd subjekt. JND är olika för olika subjekt men man kan sätta upp en modell utifrån resultat från praktiska undersökningar.

Sedan kan man se huruvida objekten d v s apparaterna ligger under området eller över området eller täcker stor del av hörbarhetsområdet.

Då man gjort detta kan man svara på frågan som är trådens titel.

1. Ligger alla apparater under, så blir svaret nej.

2. Ligger alla apparater i gråskala, svar ja.

3. Ligger alla apparater ovanför gråskala så är svaret att streamingspelare inte ens kan låta lika förutsatt att distorsionen inte är identisk mellan apparaterna. Alla apparater färgar i detta scenario.

Det du säger nu är enligt följande princip: Under förutsättning att DACen eliminerar jitter samt eliminerar alla störningar vad det än vara må samt är bitkorrekt till D/A-omvandlingen samt har en analogdel som klarar vad som helst vad det än vara må samt har noll dist oavsett insignal samt noll brus samt en tonkurva från DC till ½Fs +/- 0,0000001 dB samt en fasgång som varierar mindre än 0,0001 grad, så kan man inte höra skillnad mellan olika streamingspelare. Då håller jag med, men det är inte frågeställningen. Frågeställningen rör faktisk worst case. Så ser jag på frågeställningen. Då den frågan är utredd så kan man gå vidare beroende på vilket svar den frågan ges.

Med vänlig hälsning
Peter