Kan streamingspelare låta olika?

[Tangband]

För att förstå vad det handlar om bör man sätta sig in i de olika protokollen för digital signal. De ser helt olika ut beroende på vilken standard som används. Man kan följa signalen genom hela kedjan och på så sätt sätta sig in i hur koden behandlas genom hela kedjan. På så sätt kan man beräkna maximalt fel som kan uppstå vid D/A-omvandlingen även om den digitala signalen är helt bitkorrekt bit för bit från första biten till sista biten d v s med bibehållen kontrollsumma på data. I praktiken är det normalt sett inte worst case som gäller, men inte heller best case. Att skriva ett förklarande inlägg tar lite tid som jag inte har just nu, men jag har förberett ett sådant inlägg. Därefter bör förståelsen förhoppningsvis ha ökat. Det är i alla fall min ambition.

Mvh
Peter

Tack så himla mycket i förväg.
Det jag begripit i mina resonemang med kamrat som är doktor i analog o digital signalbehandling är att ämnet är in i h-e komplicerat. Folk måste få klart för sig att det inte är 4-kantiga klossar som far genom kabeln.

Då är din kamrat klok och vis och kunnig och medveten om ämnet. Bra med sådana kompisar.

Mvh
Peter

Jag har redan frågat dig på förra sidan, men gör det igen Peter, hur och på vilket sätt uppfattar du ljudet från en digital transport som har sämre överföring än optimalt ?
Jag har redovisat vad jag tyckte var skillnaden mellan AirPort express och Yamahan . Försöker se om det finns ett liknande mönster hur folk uppfattar mindre optimal överföring.
Eller är det så att jitter eller annan försämring kan låta olika ?
Undrar seriöst.

[petersteindl]

Well redan för femton+ år sen så satt jag o photoshoppade, renderade 3d och spelade datorspel samtidigt som jag lyssnade på musik utan att det hackade. Iofs var det mp3 blandat med 16/44.1 flac, men datorn jag hade då var rätt mycket klenare än vad vi kör med idag.


Gör gärna det, o om du har koll på bild (som är betydligt tyngre att hantera än ljud) också så kanske du kan förklara varför t ex Netflix alltid ser likadant ut oavsett om det är en Apple TV eller en Windows-dator som spelar upp det.

Blanda inte ihop hörsel med syn. Om du har en skärm med pixlar och driver dessa pixlar digitalt, så har du ingen D/A-omvandling. Istället är det synsinnet som fixar omvandlingen.

Jag förklarar för ljud och med de protokoll som används i sådana sammanhang. Men om du har som krav att jag är av nöd tvungen att slaviskt följa dina direktiv så ser jak fram emot betalning. Min debitering är 5000 kr i timmen och jag kanske lägger ner 10-20 timmar. Ge mig gärna ett skriftligt uppdrag och faktureringsadress.

Mvh

Inne i skärmen finns en slags DAC som omvandlar den digitala datan till volt som driver pixlarnas ljusintensitet, så det är la exakt samma sak jo.
O nej jag har inga krav på nåt egentligen, jag bara ifrågasätter varför det verkar finnas massa magi just i ljudets värld, medans allt annat som hanteras digitalt så som bild eller text inte alls påverkas på samma magiska sätt.

Du tror det är samma sak, men jag kan inte se att det skulle vara samma sak. Med pixlar är det ett bitmappat system d v s Synen är också ett slags bitmappat system. Hörseln är det inte, förutom på basilarmembranets/hårcellernas frekvensseparation. Hörseln är inte linjär och inte ens tidsinvariant. Men synen är heller inte tidsinvariant. De är båda adaptiva system. Vad gäller D/A-omvandling i skärmar så finns det en per färg och dioder tänds och släcks med sample and hold. Hela skärmen uppdateras säg, 50-60 ggr per sekund och du har ingen möjlighet att se om uppdateringsfrekvensen jittrar från exempelvis 59 Hz till 61 Hz och upptäcka att det skulle bli någon slags distorsion. Sedan är det bakbelysningen man får ta hänsyn till om man inte har OLED. Hela hanteringen av bild är så väsensskild från ljudhantering att jag knappast skulle likna dessa med varandra.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Möjligt att man inte hör, men jag har visat i tråden att det mäter olika.

Du använde 1kHz som testsignal. Om du gör om mätningen med 1,5 kHz som testsignal så fås mer intressant info.

Mvh
Peter

Tack, det är möjligt att jag gör. Nu är jag dock inte så motiverad att mäta längre, för jag anser att jag fick ett resultat även med 1 kHz. Har dock laddat ned en mjukvara för att mäta elektriskt ut från dac, istället för akustiskt. Om jag får igång den ska jag prova lite olika signaler.

Eftersom 8 kHz är en heltalsmultipel av 1 kHz så är 8 kHz en harmonisk distorsionskomponent hos 1 kHz, d v s 8e deltonen.

Använder du istället 1,5 kHz som grundton så blir dess övertoner 3 kHz + 4,5 kHz + 6 kHz + 7,5 kHz + 9 kHz + 10,5 kHz + 12 kHz (som är den 8e deltonen). Det betyder att 8 kHz inte finns med som distorsionskomponent annat än om det finns en annan felkälla som modulerar signalen. Därför kan det vara av intresse hur just 8 kHz USB-artefakt ter sig med en grundton som i sig inte genererar 8 kHz harmoniskt.

Så, vad du egentligen mätt fram kan man egentligen inte dra slutliga slutsatser av, innan man ringat in en del frågeställningar.

Då lilltroll och jag går in i mätmode så vill vi utreda varje möjlighet som skulle kunna ge likvärdiga resultat innan vi drar slutsatser. Då vi gjort tillräckligt med mätningar så att vi anser oss behärska resultaten och varför resultaten ser ut som de gör så drar vi slutsatser. Kombineras mätning med simulering så fås ett kraftfullt instrument/verktyg för förståelse.

Med vänlig hälsning
Peter

[sprudel]

Min kompis är inte doktor, men han ansvarar för över 8 miljoner i omsättning och inte en spänn går förlorad pga icke esoteriska kablar, dither, jitter eller brus, signalerna kommer alltid fram, i god ordning. Vi provskickade hur många tusen paket som helst när vi garvade åt H&M´s kabeltest och felen uppgick till noll. Komma noll. Och även om det uppstått några felskick så hade det hanterats i en blink, så som det gör i den digitala domänen. De fel som kan uppstå är när det blir analogt, när kassörskan räknar upp cashen kanske...

8 MSEK per dag alltså.

Du menar att detta ovan är grunden för ditt påstående att transporter inte kan ge olika ljudupplevelser skickat till samma dac?

[hifikg]

Min kompis är inte doktor, men han ansvarar för över 8 miljoner i omsättning och inte en spänn går förlorad pga icke esoteriska kablar, dither, jitter eller brus, signalerna kommer alltid fram, i god ordning. Vi provskickade hur många tusen paket som helst när vi garvade åt H&M´s kabeltest och felen uppgick till noll. Komma noll. Och även om det uppstått några felskick så hade det hanterats i en blink, så som det gör i den digitala domänen. De fel som kan uppstå är när det blir analogt, när kassörskan räknar upp cashen kanske...

8 MSEK per dag alltså.

Du menar att detta ovan är grunden för ditt påstående att transporter inte kan ge olika ljudupplevelser skickat till samma dac?

Japp, bitarna ändras inte det bittersta. När de omvandlas till cash, förlåt, analoga signaler kan det börja hända saker, men de sker isåfall i DAC-en. Sen utesluter jag inte att man kan bygga elektroniken så urbota dåligt att den, likt lysrör och kylskåpskompressorer, kan påverka andra apparater, men det beror inte på att den data som glider in i dacen är olika med olika transporter. Så dålig elektronik hoppas jag är sällsynt idag om man inte använder wish som sin huvudleverantör, då kan vad som helst hända

Och nu skriver jag om transporter, som bara skickar digital data vidare.

[petersteindl]

Min kompis är inte doktor, men han ansvarar för över 8 miljoner i omsättning och inte en spänn går förlorad pga icke esoteriska kablar, dither, jitter eller brus, signalerna kommer alltid fram, i god ordning. Vi provskickade hur många tusen paket som helst när vi garvade åt H&M´s kabeltest och felen uppgick till noll. Komma noll. Och även om det uppstått några felskick så hade det hanterats i en blink, så som det gör i den digitala domänen. De fel som kan uppstå är när det blir analogt, när kassörskan räknar upp cashen kanske...

8 MSEK per dag alltså.

De digitala felen uppstår i den digitala domänen. Jitter, bitfel osv.
Vid D/A-omvandling kommer de analoga yttringarna fram från dessa digitala fel, oavsett om det är bitfel eller jitter eller kombinationsfel.

Med vänlig hälsning
Peter

[Belker]

Du använde 1kHz som testsignal. Om du gör om mätningen med 1,5 kHz som testsignal så fås mer intressant info.

Mvh
Peter

Tack, det är möjligt att jag gör. Nu är jag dock inte så motiverad att mäta längre, för jag anser att jag fick ett resultat även med 1 kHz. Har dock laddat ned en mjukvara för att mäta elektriskt ut från dac, istället för akustiskt. Om jag får igång den ska jag prova lite olika signaler.

Eftersom 8 kHz är en heltalsmultipel av 1 kHz så är 8 kHz en harmonisk distorsionskomponent hos 1 kHz, d v s 8e deltonen.

Använder du istället 1,5 kHz som grundton så blir dess övertoner 3 kHz + 4,5 kHz + 6 kHz + 7,5 kHz + 9 kHz + 10,5 kHz + 12 kHz (som är den 8e deltonen). Det betyder att 8 kHz inte finns med som distorsionskomponent annat än om det finns en annan felkälla som modulerar signalen. Därför kan det vara av intresse hur just 8 kHz USB-artefakt ter sig med en grundton som i sig inte genererar 8 kHz harmoniskt.

Så, vad du egentligen mätt fram kan man egentligen inte dra slutliga slutsatser av, innan man ringat in en del frågeställningar.

Då lilltroll och jag går in i mätmode så vill vi utreda varje möjlighet som skulle kunna ge likvärdiga resultat innan vi drar slutsatser. Då vi gjort tillräckligt med mätningar så att vi anser oss behärska resultaten och varför resultaten ser ut som de gör så drar vi slutsatser. Kombineras mätning med simulering så fås ett kraftfullt instrument/verktyg för förståelse.

Med vänlig hälsning
Peter

Du har såklart rätt i att jag inte ska dra förhastade slutsatser av en ynka och grov mätning. Jag bryr mig egentligen inte om varför 8 kHz sticker ut. Om det är en multipel av 1 eller USB-brus eller annat. Det är jag inte skickad att avgöra. Jag kan bara konstatera att det blir skillnad när jag mäter på MacMini som transport respektive iPhone, och det räcker för att göra mig till bits-are-bits agnostiker.

[Tell]

Blanda inte ihop hörsel med syn. Om du har en skärm med pixlar och driver dessa pixlar digitalt, så har du ingen D/A-omvandling. Istället är det synsinnet som fixar omvandlingen.

Jag förklarar för ljud och med de protokoll som används i sådana sammanhang. Men om du har som krav att jag är av nöd tvungen att slaviskt följa dina direktiv så ser jak fram emot betalning. Min debitering är 5000 kr i timmen och jag kanske lägger ner 10-20 timmar. Ge mig gärna ett skriftligt uppdrag och faktureringsadress.

Mvh

Inne i skärmen finns en slags DAC som omvandlar den digitala datan till volt som driver pixlarnas ljusintensitet, så det är la exakt samma sak jo.
O nej jag har inga krav på nåt egentligen, jag bara ifrågasätter varför det verkar finnas massa magi just i ljudets värld, medans allt annat som hanteras digitalt så som bild eller text inte alls påverkas på samma magiska sätt.

Du tror det är samma sak, men jag kan inte se att det skulle vara samma sak. Med pixlar är det ett bitmappat system d v s Synen är också ett slags bitmappat system. Hörseln är det inte, förutom på basilarmembranets/hårcellernas frekvensseparation. Hörseln är inte linjär och inte ens tidsinvariant. Men synen är heller inte tidsinvariant. De är båda adaptiva system. Vad gäller D/A-omvandling i skärmar så finns det en per färg och dioder tänds och släcks med sample and hold. Hela skärmen uppdateras säg, 50-60 ggr per sekund och du har ingen möjlighet att se om uppdateringsfrekvensen jittrar från exempelvis 59 Hz till 61 Hz och upptäcka att det skulle bli någon slags distorsion. Sedan är det bakbelysningen man får ta hänsyn till om man inte har OLED. Hela hanteringen av bild är så väsensskild från ljudhantering att jag knappast skulle likna dessa med varandra.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja klart det inte är helt samma sak, men samtidigt är dom rätt lika i själva datahanteringen, förutom då att bild är betydligt tyngre att hantera. T ex en 4k-skärm har drygt 8 miljoner pixlar, gånger tre då det är tre färgkanaler, o det 60 gånger i sekunden. Det är ungefär 1000 gånger mer data att hantera än en CD, men ändå så har den inga som helst problem med att få färger, kontrast, tid osv osv exakt rätt. Det är lite det som är min poäng.
O sen det som faktiskt gör skillnad i hur bilden ser ut är sista steget när det går från signal till nånting fysiskt, alltså skärmpanelen. Precis på samma sätt som en högtalare som är det sista steget o det som spelar störst roll när det kommer till ljudet.

Angående det där med jitter så är det inte ett problem alls, o har inte heller varit det på många många år: https://archimago.blogspot.com/2018/08/ ... itter.html
(Läs även kommentarerna)

[hifikg]

Min kompis är inte doktor, men han ansvarar för över 8 miljoner i omsättning och inte en spänn går förlorad pga icke esoteriska kablar, dither, jitter eller brus, signalerna kommer alltid fram, i god ordning. Vi provskickade hur många tusen paket som helst när vi garvade åt H&M´s kabeltest och felen uppgick till noll. Komma noll. Och även om det uppstått några felskick så hade det hanterats i en blink, så som det gör i den digitala domänen. De fel som kan uppstå är när det blir analogt, när kassörskan räknar upp cashen kanske...

8 MSEK per dag alltså.

De digitala felen uppstår i den digitala domänen. Jitter, bitfel osv.
Vid D/A-omvandling kommer de analoga yttringarna fram från dessa digitala fel, oavsett om det är bitfel eller jitter eller kombinationsfel.

Med vänlig hälsning
Peter

Så om inga digitala fel finns skulle DAC-ar leverera samma resultat? Njae... nä. Jitter o bitfel är försumbart och hanteras med befintliga protokoll i den utsträckning de alls har någon påverkan. Mina kablar är ultrasuperduperkorta jämfört med de system som skyfflar valuta runt jorden i realtid och de drabbas inte av några "felräkningar", möjligen av avbrott och det kan jag också drabbas av. De stora fel som kan finnas finns i den analoga domänen och övergången (eller vad du vill kalla det för) från digitalt till analogt är den svaga länken i kedjan. Sååå magiskt är inte ljud, annars skulle Svalander åka runt i en bättre bil.

[petersteindl]

Min kompis är inte doktor, men han ansvarar för över 8 miljoner i omsättning och inte en spänn går förlorad pga icke esoteriska kablar, dither, jitter eller brus, signalerna kommer alltid fram, i god ordning. Vi provskickade hur många tusen paket som helst när vi garvade åt H&M´s kabeltest och felen uppgick till noll. Komma noll. Och även om det uppstått några felskick så hade det hanterats i en blink, så som det gör i den digitala domänen. De fel som kan uppstå är när det blir analogt, när kassörskan räknar upp cashen kanske...

8 MSEK per dag alltså.

De digitala felen uppstår i den digitala domänen. Jitter, bitfel osv.
Vid D/A-omvandling kommer de analoga yttringarna fram från dessa digitala fel, oavsett om det är bitfel eller jitter eller kombinationsfel.

Med vänlig hälsning
Peter

Så om inga digitala fel finns skulle DAC-ar leverera samma resultat? Njae... nä. Jitter o bitfel är försumbart och hanteras med befintliga protokoll i den utsträckning de alls har någon påverkan. Mina kablar är ultrasuperduperkorta jämfört med de system som skyfflar valuta runt jorden i realtid och de drabbas inte av några "felräkningar", möjligen av avbrott och det kan jag också drabbas av. De stora fel som kan finnas finns i den analoga domänen och övergången (eller vad du vill kalla det för) från digitalt till analogt är den svaga länken i kedjan. Sååå magiskt är inte ljud, annars skulle Svalander åka runt i en bättre bil.

Den slutsats du dragit är felaktig utifrån det jag skrivit. Det övriga du skriver ger inte en korrekt bild av verkligheten. Jitter o bitfel kan vara försumbart. Att de hanteras med befintliga protokoll i den utsträckning de alls har någon påverkan skriver inte jag under på. Däremot finns det gränsvärden satta av tillverkare av olika chip.

Du skriver: "De stora fel som kan finnas finns i den analoga domänen och övergången (eller vad du vill kalla det för) från digitalt till analogt är den svaga länken i kedjan." Det kan vara så, men behöver inte vara så. Det beror på.

Svante har ju själv mätt på D/A-omvandlare och funnit att i stort sett alla har artefakter i den digitala domänen. Som yttrar sig i den analoga domänen.

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Med vänlig hälsning
Peter

[Belker]

Sååå magiskt är inte ljud, annars skulle Svalander åka runt i en bättre bil.

Där håller jag med dig!

[Harryup]

Kan ni sluta att skriva saker som det vore generella sanningar när det inte finns någon grund för att påstå det?
Tycker att det förs en ormoljeliknande debatt där man faktaresistent påstår saker utan några som helst egna seriösa tester och där Steindeln återkommande gånger får skriva att det är osant eller i vart fall totalt felaktiga antaganden som görs i det som skrivs.

/Harryup

[Morello]

Folk rör ihop saker och ting; håll diskussionen om DA-omvandling vid sidan om diskussionen om dataströmmar mellan nätverksspelare och DAC.

[hifikg]

Kan ni sluta att skriva saker som det vore generella sanningar när det inte finns någon grund för att påstå det?
Tycker att det förs en ormoljeliknande debatt där man faktaresistent påstår saker utan några som helst egna seriösa tester och där Steindeln återkommande gånger får skriva att det är osant eller i vart fall totalt felaktiga antaganden som görs i det som skrivs.

/Harryup

Att någon skriver att något är osant betyder väl inte att det är mer sant än något annat antagande eller påstående? Hur tänker du nu? Om någon av forumets auktoriteter säger något, då tige församlingen? Men vi får väl vänta då, på de överväldigande bevisen i frågan. Då blir en följdfråga, hur många led kan man kopiera en digital musiksnutt i innan den förvandlas från Sjostakovitj 14:e symfoni till Bä, bä, vita lamm, eller något däremellan?

[hifikg]

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Klart det inte är. Har man spelat in en falsksjungande tenor så låter det som en... falsksjungande tenor. Men han kommer inte sjunga mer falskt via en transport än en annan, allt annat lika.

[Belker]

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Klart det inte är. Har man spelat in en falsksjungande tenor så låter det som en... falsksjungande tenor. Men han kommer inte sjunga mer falskt via en transport än en annan, allt annat lika.

Så mina mätningar i tråden är felaktiga? De håller låg teknisk kvalitet och vetenskaplig nivå, det är jag den första att skriva under på, men om du vill skjuta ned resultatet får du gärna ge argument. På samma sätt, vad i Peters teoretiska redogörelse är fel?

[sprudel]

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Klart det inte är. Har man spelat in en falsksjungande tenor så låter det som en... falsksjungande tenor. Men han kommer inte sjunga mer falskt via en transport än en annan, allt annat lika.

Sluta nu KG, du behärskar inte ämnet, det blir bara fel. I all välmening.

[Tangband]

Tack så himla mycket i förväg.
Det jag begripit i mina resonemang med kamrat som är doktor i analog o digital signalbehandling är att ämnet är in i h-e komplicerat. Folk måste få klart för sig att det inte är 4-kantiga klossar som far genom kabeln.

Då är din kamrat klok och vis och kunnig och medveten om ämnet. Bra med sådana kompisar.

Mvh
Peter

Jag har redan frågat dig på förra sidan, men gör det igen Peter, hur och på vilket sätt uppfattar du ljudet från en digital transport som har sämre överföring än optimalt ?
Jag har redovisat vad jag tyckte var skillnaden mellan AirPort express och Yamahan . Försöker se om det finns ett liknande mönster hur folk uppfattar mindre optimal överföring.
Eller är det så att jitter eller annan försämring kan låta olika ?
Undrar seriöst.

Hejsan
Frågar Peter för tredje gången: hur och på vilket sätt uppfattar du ljudet från en digital transport som har sämre överföring än optimalt ? Eller är det så att jitter eller annan försämring kan låta olika ?

[hifikg]

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Klart det inte är. Har man spelat in en falsksjungande tenor så låter det som en... falsksjungande tenor. Men han kommer inte sjunga mer falskt via en transport än en annan, allt annat lika.

Sluta nu KG, du behärskar inte ämnet, det blir bara fel. I all välmening.

Jag utesluter inte elektriska fel, men att dataströmmen skulle ändras är uteslutet och om det därefter är samma DAC som tar vid kommer resultatet bli lika, såvida det inte förekommer någon skum påverkan från elektriska kretsar eller andeväsen. Men jag drar mig ur, ni får fortsätta själva, ni troende. Jag har bättre saker att göra. Ett gäng nya skivor att lyssna på t ex. Efter att ha rippat dem. Utan överföringsförluster.

[Bill50x]

Det jag först och främst vill framhålla är att bit-to-bit korrekthet inte är någon garant för nolldist eller välljud och då koncentrerar jag mig först på bitströmmen. Andra artefakter som också kommer in kan jag därefter komma till. Man får ta en sak i sänder.

Klart det inte är. Har man spelat in en falsksjungande tenor så låter det som en... falsksjungande tenor. Men han kommer inte sjunga mer falskt via en transport än en annan, allt annat lika.

Nä, men han kanske tappar takten?

/ B

[goat76]

Kan ni sluta att skriva saker som det vore generella sanningar när det inte finns någon grund för att påstå det?
Tycker att det förs en ormoljeliknande debatt där man faktaresistent påstår saker utan några som helst egna seriösa tester och där Steindeln återkommande gånger får skriva att det är osant eller i vart fall totalt felaktiga antaganden som görs i det som skrivs.

/Harryup

Håller fullständigt med.
Här försöker Peter med så enkla ord som möjligt berätta för oss att han och hans medhjälpare har gjort omfattande tester som pekar på att det här med digitalt inte är så enkelt, digitalt är inte fulländad perfektion. Det digitala för tydligen även det med sig fel och dessa fel blir en del av det som sedan omvandlas till analog signal. Hur tydliga dessa fel sedan blir efter konvertering till analog signal har kanske med hur känslig den specifika DAC;en är för just de fel som den digitala signalen består av.
Har jag missat något väsentligt?

Hifikg, du har rätt i att man ska ifrågasätta och inte ta för givet att något stämmer bara för att någon med hög aktoritet säger något, men var ifrån kommer din starka övertygelse om att Peter har fel?
För mig ser det ut som att din fasta tro på att digital teknik är fulländad endast är baserad på övertygelsen ”det är bara så det är”, digital teknik är perfekt och fulländat.

[Tangband]

Goat76: om det vore så att det skulle låta på ett speciellt sätt, sämre, med en sämre transport så är jag intresserad på vilket sätt det isådanafall låter sämre. Jag har redan redovisat det jag upplevde med AirPort expressen vs yamahan.
Sprudel har även han redovisat intryck i sin medlemstråd. Men jag tror att han och jag är ganska ensamma om att ha testat transporter och delat med sig av intryck . Det är mycket snack här och lite verkstad . Vad har du egentligen jämfört din spelare med ? Kan du skriva lite intryck om vad du jämförde med innan du köpte den spelare du har nu ?
Det vore väldigt intressant
Det jag funderar över om försämringen från en icke perfekt transport låter på ett visst sätt, eller om jitter och andra tillkortakommanden kan låta precis hur som helst ?

Jag skulle inte kalla min test av AirPort express för speciellt vetenskaplig. Det var en subjektiv test, full av möjlighet till placebo och andra fel.

Om man nu kan mäta fram att det finns kontaminerande brus på jord och jitter i överföringar- påverkar det alltid ljudet , ? eller kanske det ibland handlar om helt andra saker.? Apparater stör varandra via nätet. Jag vet att Apple TV 3 och AirPort express har en switchad nätdel som stör andra apparater. De har samma sorts nätdel. Slår jag igång min platt tv och går in på analog sändning och sedan slår igång endera expressen eller Apple TV:n och de sitter på samma uttag som tv:n - så blir det kraftiga störningar i bilden. Bilden blir helt förstörd. Dessa störningar syns inte om jag väljer någon digital ingång till tv:n, dvs hdmi.
Sådana störningar blir det inte med varken Dbx filtret, mina tre slutsteg eller Yamaha wxc50.
Nätdelarna i Apple TV 3 och expressen är alltså, bokstavligen, dynga.
Kan bara inkopplandet av apparaterna påverka ljudet redan innan någon Toslink kabel anslutits ?
Ännu en okänd variabel att ta hänsyn till.
Jag tror det är lätt att endast haka upp sig på själva digitala överföringen. Det kanske även är andra saker som gör att det kan låta annorlunda ?

[hifikg]

Hifikg, du har rätt i att man ska ifrågasätta och inte ta för givet att något stämmer bara för att någon med hög aktoritet säger något, men var ifrån kommer din starka övertygelse om att Peter har fel?
För mig ser det ut som att din fasta tro på att digital teknik är fulländad endast är baserad på övertygelsen ”det är bara så det är”, digital teknik är perfekt och fulländat.

Jag deltar inte i tråden längre, men eftersom du ställer frågan till mig så kan jag säga att jag baserar min övertygelse på att det mesta i samhället inte skulle fungera om digitaltekniken var så osäker att dataströmmar förändras bara genom att överföras och det mesta i samhället fungerar trots allt. För det mesta. Och fungerar det inte så är det inga små fel beroende på någon distorderad databit, då är det analoga människor som klantat till det någonstans längs vägen. Skit in, skit ut och den biten stämmer säkert när det gäller ljud också. För övrigt är det inte någon märkvärdig teknik vi ägnar oss åt jämfört med så mycket annat som är beroende av felfria digitala flöden. Fast det kanske behövs en sådan tro för att hobbyn ska leva vidare

[Tangband]

Hifikg, du har rätt i att man ska ifrågasätta och inte ta för givet att något stämmer bara för att någon med hög aktoritet säger något, men var ifrån kommer din starka övertygelse om att Peter har fel?
För mig ser det ut som att din fasta tro på att digital teknik är fulländad endast är baserad på övertygelsen ”det är bara så det är”, digital teknik är perfekt och fulländat.

Jag deltar inte i tråden längre, men eftersom du ställer frågan till mig så kan jag säga att jag baserar min övertygelse på att det mesta i samhället inte skulle fungera om digitaltekniken var så osäker att dataströmmar förändras bara genom att överföras och det mesta i samhället fungerar trots allt. För det mesta. Och fungerar det inte så är det inga små fel beroende på någon distorderad databit, då är det analoga människor som klantat till det någonstans längs vägen. Skit in, skit ut och den biten stämmer säkert när det gäller ljud också. För övrigt är det inte någon märkvärdig teknik vi ägnar oss åt jämfört med så mycket annat som är beroende av felfria digitala flöden. Fast det kanske behövs en sådan tro för att hobbyn ska leva vidare

Hifikg- jag tror att de skillnader som kanske kan uppfattas i vissa fall möjligen kan bero på andra saker än digital kontaminering. Men jag håller öppet för att också felaktigheter i digitala signaler kan påverka .

[Belker]

Hifikg, du har rätt i att man ska ifrågasätta och inte ta för givet att något stämmer bara för att någon med hög aktoritet säger något, men var ifrån kommer din starka övertygelse om att Peter har fel?
För mig ser det ut som att din fasta tro på att digital teknik är fulländad endast är baserad på övertygelsen ”det är bara så det är”, digital teknik är perfekt och fulländat.

Jag deltar inte i tråden längre, men eftersom du ställer frågan till mig så kan jag säga att jag baserar min övertygelse på att det mesta i samhället inte skulle fungera om digitaltekniken var så osäker att dataströmmar förändras bara genom att överföras och det mesta i samhället fungerar trots allt. För det mesta. Och fungerar det inte så är det inga små fel beroende på någon distorderad databit, då är det analoga människor som klantat till det någonstans längs vägen. Skit in, skit ut och den biten stämmer säkert när det gäller ljud också. För övrigt är det inte någon märkvärdig teknik vi ägnar oss åt jämfört med så mycket annat som är beroende av felfria digitala flöden. Fast det kanske behövs en sådan tro för att hobbyn ska leva vidare

Hifikg- jag tror att de skillnader som kanske kan uppfattas i vissa fall möjligen kan bero på helt andra saker än digital kontaminering. Men jag håller öppet för att också felaktigheter i digitala signaler kan påverka .

Precis! Och eftersom det är transporten som står för störningar, analogt brus och digitala ”artefakter” (fortfarande bit-perfect) kan det vara intressant att jämföra dessa. Tror det bara är du, hifikg, som enbart diskuterar ettor och nollor. Att dessa är intakta i nätverk är det nog ingen som säger emot, annars skulle som sagt inte vårt samhälle fungera.

[sprudel]

Hifikg- jag tror att de skillnader som kanske kan uppfattas i vissa fall möjligen kan bero på andra saker än digital kontaminering. Men jag håller öppet för att också felaktigheter i digitala signaler kan påverka .

Digital kontaminering? Vet inte riktigt vad du menar men antagligen bitfel?
Resonemang kring olika typer av störningar som påverkar signalen känns vederhäftigt, smutsiga nätdelar, tyristorer i hemmet, lågenergilampor osv. Hade vi kunnat se och uppfatta all strålning som existerar runt omkring oss hade vi nog inte tyckt det varit så konstigt.

[Tangband]

Tack Sprudel, då är jag med! Lite synd att inte Melcon har optisk ut, för det blir ju lite äpplen och päron att jämföra. Å ena sidan har Melcon säkert ren och fin USB-signal, å sndra sidan har Chord enligt konstruktören väldigt bra hantering av spdif. Du har ingen dator med Tidal och USB ut som du kan jämföra Melcon med? Det hade undanröjt en massa osäkra parametrar.

Nu ska jag klippa ihop ett testspår med Zaz-klockorna på repeat 100 ggr, och jämföra filter och samplingsfrekvenser!

Provar med dator, Foobar, asynkront osv ikväll

Har du några intryck ?

[sprudel]

Tack Sprudel, då är jag med! Lite synd att inte Melcon har optisk ut, för det blir ju lite äpplen och päron att jämföra. Å ena sidan har Melcon säkert ren och fin USB-signal, å sndra sidan har Chord enligt konstruktören väldigt bra hantering av spdif. Du har ingen dator med Tidal och USB ut som du kan jämföra Melcon med? Det hade undanröjt en massa osäkra parametrar.

Nu ska jag klippa ihop ett testspår med Zaz-klockorna på repeat 100 ggr, och jämföra filter och samplingsfrekvenser!

Provar med dator, Foobar, asynkront osv ikväll

Har du några intryck ?

Nej, sorry, det blev inte av. Jag nöjde mig med det jag hörde från Tidal, det räckte.
Jag blev istället inspirerad till att byta lite rör och hade väldigt roligt med det.
Tror du att du skulle kunna få provlyssna en Aurender? Det hade varit väldigt spännande att ta del av dina intryck när du nu kunde detektera Airport.

[petersteindl]

Då är din kamrat klok och vis och kunnig och medveten om ämnet. Bra med sådana kompisar.

Mvh
Peter

Jag har redan frågat dig på förra sidan, men gör det igen Peter, hur och på vilket sätt uppfattar du ljudet från en digital transport som har sämre överföring än optimalt ?
Jag har redovisat vad jag tyckte var skillnaden mellan AirPort express och Yamahan . Försöker se om det finns ett liknande mönster hur folk uppfattar mindre optimal överföring.
Eller är det så att jitter eller annan försämring kan låta olika ?
Undrar seriöst.

Hejsan
Frågar Peter för tredje gången: hur och på vilket sätt uppfattar du ljudet från en digital transport som har sämre överföring än optimalt ? Eller är det så att jitter eller annan försämring kan låta olika ?

Jag hade tänkt återkomma med svar.

[Tangband]

Har testat att jämföra samma filer spelandes från min NAS via en pi (Volumio) + hifiberry digi+ in i min BDA-3 och sedan jämfört med samma filer spelade via Bryston BDP, lokalt sparad på den interna SSD:n. Kan toggla mellan de digitala ingångarna med fjärren och det är ”no contest”, BDP:n upplever jag som låtandes mycket bättre.

På vilket sätt upplever du ljudet bättre från BDP;n?

Att döma av den här tråden så verkar ju alla transporters låta olika då ingen hittills tyckt att de testade apparaterna låter identiska.

Jag är också intresserad på vilket sätt ljudet blir bättre .