Tråden om ARCAM AVR!

Vad är bästa uppgraderingen för just din anläggning? Här kan du fråga andra erfarna medlemmar vad deras åsikt är.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-01 17:03

Ja det går kanske att klistra in hela i ett inlägg?

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-01 18:06

Bubben skrev:
philipbtz skrev:Slutsatsen är typ importera en Monoprice HTP-1, the end.

Hur kommer du fram till det?
Har just läst Arcams rapport med deras resultat och försök till återskapande av ASR’s resultat.
Det är något som inte stämmer med Amirs mätningar. Dels mina egna intryck där jag upplever att volymen visst höjs efter 74, mätresultat från andra tidskrifter på AVR850 med helt andra värden (trots att förstegsdelen skall vara densamma) men också att mitt Rotel-steg har så hög ingångskänslighet så en matchning med ett försteg som bara ger 1,4V skulle inte kunna ge det ljudtryck jag kan få fram.


Jag har läst testerna och trådarna av alla nya 16-kanals processorer(på diverse forum). Min uppfattning är att Monoprice har bäst utvecklings-team och att HTP-1 mäter bäst utav de nya som finns. Jag tycker också vissa av testerna är märkliga och det redogörs inte vilken firmware som används eller ifall apparaterna fick en factory reset innan testet. Saker som kan påverka svinmycket. Jag har legat över 80 min på AVR390.

Både Arcam, Emotiva, JBL, NAD och alla andra har inte visat att de har seriösa mjukvaruutvecklare som står bakom produkterna vilket gör att jag inte är intresserad utav dessa. Min AVR390 är dock fortfarande den bästa receiver jag haft här hemma hur dåligt den än mår mäta.

Jag vill dock se Dirac Bass Control ute och fungerande för HTP-1.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-01 18:35

Michael skrev:
PS. Vissa skulle nog tycka att tvingas köra 48kHz är lite 'tråkigt' på en så dyr maskin, men det räcker för våra öron.

//Michael


Är det Arcam som du talar om? Vad menas med det och vad är det för nackdelar?

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-01 20:42

Det är 96kHz i tvåkanal även med Dirac om jag inte sett helt tokigt. 48kHz får man leva med för multikanal men så beter sig många apparater med rumskorrigering.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-01 20:55

philipbtz skrev:Det är 96kHz i tvåkanal även med Dirac om jag inte sett helt tokigt. 48kHz får man leva med för multikanal men så beter sig många apparater med rumskorrigering.


Något man kan ställa in själv eller är det fast?

Edit: Läste slarvigt, det är inte valfritt förstår jag. Trodde jag missat någon inställning när jag läste ditt inlägg först.

Användarvisningsbild
Bubben
 
Inlägg: 576
Blev medlem: 2005-11-09

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Bubben » 2020-06-01 23:56

Klistrar in texten, men kan inte få med bilderna på mätningarna.

Arcam AV40 Audio-Video Preamplifier – Technical Report

Introduction
A sample (understood to be z-stock, serial number unknown) was recently loaned by its owner to an independent US audio reviewer, Amir Majidimehr, who owns both an audio dealership near Seattle and a website, Audio Science Review (ASR).
The ASR report was not favourable and highlighted a number of apparent deficiencies it its technical performance, especially in the digital domain.
We took a sample (serial number AN0327 HJ000015) with software v1.28, which is the same SW release as the unit reviewed by ASR. An Audio Precision AP2700 analyser, which can generate analogue audio and S/PDIF + optical digital audio streams, plus a Quantum Data 780D (QD) generator for HDMI audio were used.
The analysis was limited to 2-channel audio, as was the ASR review.
Our findings are arranged to be in the same order as those in the ASR report, and the two reports can be read side by side.


Findings and Commentary
HDMI Audio DAC measurements
First graphic – the ASR results are broadly correct in terms of distortion at these settings. ASR set the audio output to be 4V rms for a full scale digital input (0dBFS), so requiring a volume setting of 78, whereas the design output is intended to be less - around 2V rms – to match Arcam power amplifiers (volume 72 or 73). The AV40 uses a number of analogue multiplexers to route its signals internally and their distortion increases with signal level. There is a multiplexer on the L/R channels after the volume control and while this does not overload at 4V rms it does exhibit more distortion including a trace of high order harmonics. This is what he saw and in normal usage at around 2V maximum output this does not occur.
However, the noise floor observed by ASR should have been substantially lower and unchanging. We believe ASR fell into a rather subtle trap when performing their measurements. In the AV40 the audio inputs and outputs are not connected directly to chassis ground (unlike the digital sockets, which are, for EMC reasons). You should not connect these 2 grounds together or you get a ground loop in which some of the current driving noisy modules like WAN, Bluetooth, Avatar etc finds its way back to the power supply through the audio ground return path. This adds a low level “chattering” noise which appears on the audio outputs, irrespective of volume control setting.
Unfortunately, when you simultaneously connect an HDMI or coaxial digital signal to the AV40, from the same box that is used to analyse the audio, the connected screens in the audio cables can create an unwanted ground loop that adds noise. This does not occur in an audio system with class 2 (non grounded) chassis – whether downstream power amplifiers or upstream digital sources – so is not a problem in the field, only on the test bench.
Because the HDMI generator that we used (the Quantum Data) is a separate class 2 device and not part of an AP system, we did not have this issue except with co-axial S/PDIF (and took corrective steps in this case).
Our repeat of this test is shown below:
The red data is the exact test ASR did – a full scale (0dBFS) 1kHz digital signal via HDMI, using the AV40’s balanced outputs at volume 78. Output signal level was 3.83V rms. Only the right channel is shown as it has the worst distortion. This is the red data.
Firstly - note the much lower noise floor across the whole audio band as this test avoids the ground loop mentioned above which we believe occurred during the ASR measurements.
Otherwise the distortion spikes are comparable with ASR’s results. THD+N (total harmonic distortion plus noise) in my unit at 10Hz-22kHz analyser bandwidth was 0.00200% on this (R) channel, 0.00145% on the other (L) channel. These are materially lower than the ASR results and give an effective dynamic range of 94dB (R) and 97dB (L).
The green data drops the digital input level by just 1dB, leaving the volume at 78, so the output falls to 3.42V rms. This drops the THD+N to 0.00148% (R) and 0.00102% (L), increasing dynamic range to 97dB and 100dB respectively. Note also the disappearance of the high order harmonics on the right side of the graph.
The magenta data keeps the same -1dBFS digital input level and simply reduces the volume by 5dB from 78 to 73, so the output is 1.92V/channel. THD+N falls to 0.00099% (R) and 0.00091% (L) putting the dynamic range at over 100dB. This is inside ASR’s green “good” range in their comparison chart.

With reference to 0dBFS in and volume 78, ASR in the third chart reports the residual noise as -94.7dB or just under 16 bits. We have to assume this is an unweighted measurement which is severely distorted by an unwanted ground loop. This measurement is normally taken as A-weighted, which takes account of the ear’s lack of sensitivity at low and high frequencies. It typically measures about 3dB better than white noise.
Using an A-weighted filter, with the digital signal generator muted, we measured 11.2uV rms at each balanced output, when full scale output was 3.83V rms. Unweighted in a 10Hz to 22kHz band the noise was 15.7uV rms
This equates to the noise floor being -110.6dB (A-weighted) or -107.7dB unweighted, referenced to full signal at 3.83V rms. This is 18.5 bits (A-weighted) or 18 bits unweighted, a decent result and a full 13 to 16dB better than reported by ASR.

Intermodulation distortion
The next ASR graph measures intermodulation distortion to the SMPTE spec, in which a strong low frequency tone is mixed with a weaker higher frequency one in a 4:1 ratio. In measurement these frequencies are removed and any others (the intermodulation products) remain as the residual, this is then graphed out. The ASR graph does not show which frequencies were chosen, so we used some default AP ones, 500Hz and 3kHz, and measuring the AV40 via Toslink (optical S/PDIF), we took the simple FFT shown below.

The input levels are 0dBFS (green), -1dBFS (yellow), -3dBFS (red) and -6dBFS (magenta). We calculated the distortion from the 3 largest residuals:1kHz, (second harmonic of 500Hz) and the 2 IM sidebands at 2.5kHz and 3.5kHz, using an rms sum. We ignored the noise floor at these high levels (also, there is no ground loop!). It is clear all distortion products are in the noise at -6dBFS input.
The calculated distortion results are: 0dBFS -95.1dB (ASR -80dB)
-1dBFS -98.7dB (ASR -81dB)
-3dBFS -101.8dB (ASR -85dB)
-6dBFS -110dB (ASR -86dB)
In practice the -6dBFS input result was noise limited and was probably around -101dB, or -107dB ref full scale and the level of in-band unweighted noise floor. The results are comparable with the other product shown on the graph and some 15 – 17dB better than measured by ASR, because there is no ground loop.
Jitter measurements
Jitter is the result of minute timing errors in clocking a digital signal in a D/A converter. On a high resolution FFT it shows up as skirts, a broadening near the bottom of individual signal spikes. At high levels it can result in sonic degradation and a smearing of musical instruments in stereo space. The amount of jitter is directly proportional to an audio signal’s frequency, so tests are often carried out at ¼ FS (12kHz in a 48ks/sec audio stream).
The jitter test involves superposing a 1-bit 250Hz low frequency signal at exactly digital zero, so that the data periodically transitions from 0111111..11 (1 zero and 23 1s in a 24-bit signal) to 10000000..00. If there are problems then this jump tends to show them up. In a properly designed system with 24-bit resolution these spectral spikes, at 250Hz and higher odd order harmonics, will be buried in the noise. In real world systems a plain 12kHz high level tone will give the same result.
At 16-bit resolution the spikes will however show up exactly as in the ASR graph. This implies that the AV40 is somehow limited to 16-bit resolution, as was clearly stated in a very critical manner in the ASR review.
Whilst it is possible that there is a bug in the DSP code that causes this, we were not able to reproduce this graph using the jitter test signal from the AP2700 when set to output 24-bit audio. Nor did we see any evidence in any other tests of such a serious bug.

As an experiment we then changed the digital output of the AP2700 from 24-bit resolution to 16-bit and re-ran the jitter test as shown below; the 16-bit signal is shown in red and the proper 24-bit signal above is still occasionally visible as the magenta trace in the background.

The 24-bit result is pretty good with low level close-in sidebands at about +/-220Hz at -120dBr – these will not be audible. The copious amounts of low frequency jitter using Toslink (optical S/PDIF) shown in the next ASR graph are completely absent here.
The 16-bit test is uncannily close to the ASR graph (which also shows increasing noise below about 5kHz – the previously mentioned ground loop). The left hand marker is at 250Hz – the toggle frequency of the jitter test – and it is the same amplitude as seen in the ASR graph.
The simplest explanation would be that the Audio Precision generator used by ASR was inadvertently set to 16-bits for this test. This would also explain the following test for DAC linearity, which implied the AV40 had less than 16 bits of resolution.
We ran the same test for DAC linearity but with the 1kHz source set to 24-bit audio. This version did not subtract the original signal, so the perfect result would be a straight-line graph going from (0dB, 0dB) in the top right-hand corner to (-130dB, -130dB) in the bottom left-hand corner.

The red curve was with a 22Hz-22kHz filter in the analyser; below about -105dBFS input internally generated white noise in the AV40 started to intrude on the output.
The green graph inserted a 1kHz bandpass filter to remove most of this noise – good linearity was now visible to about -120dB (20 bits) before noise took over.

DAC reconstruction filter properties
ASR shows a graph of the noise output from the digital path between 18 and 30kHz.
We were able to reproduce this very closely.
The point is that the AV40 uses a minimum phase FIR (finite impulse response) digital reconstruction filter for reasons of sound quality. Unlike normal IIR (infinite impulse response) linear phase filters, this one has no pre-ringing in its impulse response. However its out-of-band attenuation is not as good as a typical IIR filter, meaning its image rejection is also not so strong. (The digital image reflection of say 10kHz at a 48ks/sec sample rate is 24+(24-10) kHz = 38kHz, plus another at 24+(24+10) kHz = 58kHz). These can be observed in later graphs.
With the AV40’s filter these out of band signals are not audible and are at a sufficiently low level to cause zero problems downstream. However if you then put high level high frequency signals through the processor and measure the “distortion” with a wide band (80-90kHz) analyser pass band, you will of course record these ultrasonic image signals as distortion. At higher sample rates (88.2ks/s and up) the effect largely disappears.
This is what the next ASR graph shows, using a sample rate of 48ks/s. It is correct but, in our opinion, meaningless in the real world. We ran the same 0dBFS frequency sweep with 80kHz, 30kHz and 22kHz low pass filters – you can see the ultrasonic “distortion” associated with high frequency input signals largely go away.

We first ran the test at full level (0dBFS and volume 78) at both 44.1ks/sec and 48ks/sec with an 80kHz low pass filter – the red and blue lines respectively. The blue line is comparable with the ASR graph. The magenta and cyan lines are with a 30kHz filter, which will cut off harmonic distortion above 10-15kHz fundamentals but these are not the issue here – at high frequencies the digital images are the dominant factor.
The grey and yellow lines are with the 22kHz filter and show more attenuation of the digital images – at up to 6kHz residual harmonic distortion is still captured and is around 0.004% - an adequate result.
The green final curve is at 48ks/s 22kHz with the input signal reduced to -3dBFS. Mid-band distortion plus noise (THD+N) drops to 0.001% which is a very good result.

HDMI 10kHz 0DBFS wideband spectrum analysis to 96kHz
This is shown in the next ASR graph.
The fundamental is 10kHz at 0dBr (reference level); its harmonics at 20kHz and 30kHz are visible at -88dBr, with more going out to 90kHz at about -110dBr. The 38kHz and 58kHz signals are digital images described above, at -67dBr. Given the 0dBFS input and the high volume setting of 78 (4V rms output), all this is expected.
The other signals in the audio passband should not be there, nor the uplift in noise below 5kHz (most likely the previously mentioned ground loop). We were not able to reproduce these when I duplicated the test using the Quantum Data generator to drive the AV40’s UHD HDMI input.
Our results are shown below:

Some explanation is necessary. The AP2700 can only perform a high resolution FFT up to 32kHz; above that a medium resolution ADC is available to over 100kHz. By using the 2700’s distortion analyser to remove the 10kHz fundamental it is then possible to “see” out to 100kHz with only a slightly higher noise floor.
The yellow line is the high resolution one – none of the spurious spikes in the ASR graph are present. There are 2 fixed tones at -120dBr, which are probably related to the digital filter but will be inaudible. Everything else in the <20kHz audio band is below -120dBr, including jitter sidebands.
The red line extends out to 100kHz. The splash at 60-70kHz is a switched mode power supply in the AV40 – at the level shown it is utterly innocuous. The higher order harmonics are visible at -120dBr out to 100kHz – again irrelevant.
The green line is where the input signal has been reduced from 0dBFS to -3dBFS. The high order distortion harmonics vanish into the noise floor and the second and third harmonics fall by about 8dB in absolute terms or 5dB in relative terms, so the THD almost halves.
Conclusion – Good performance as expected.

32 tone test signal
This is a complex custom signal generated inside the AP’s DSP and designed to enable quick frequency response testing in a production environment, rather than for high resolution audio analysis. The AP allows you to program in any set of tones you like, in any quantity.
ASR claim its resembles “music” but it doesn’t – there is far too much high frequency energy and the signal is simply not found in real life. Even a square wave (100% clipping of a sine wave) has proportionately less HF energy. We believe ASR’s result - the digital filter in a FIR minimum phase fast roll off filter will cause a square wave to ring strongly and the AV40’s DAC is set up to just avoid clipping this. It is perfectly possible this artificial signal will clip the DAC. It is marginal because backing off the signal 1dB is sufficient to restore normality.
Highlighting the clipped result as a problem seems to be a disproportionate response.
Dual tone of the same test
This is known as the CCIF intermodulation test and is very powerful. Two closely spaced high frequency tones, each at -6dBFS (i.e. reaching up to 0dBFS when the peaks add up in phase), are played through the system and the result displayed as an FFT. Second order non-linearity in the amplifier (which generates even harmonic distortion) will cause the HF tones to “beat” or intermodulate and output the frequency difference between them. Therefore 19 and 20kHz will produce a 1kHz beat tone. 4th order non-linearity will generate 2kHz and so on.
Third order non-linearity will generate sidebands adjacent to the main tones, i.e. 18kHz and 21kHz in this case. Similarly a 5th order non-linearity will cause tones at 17kHz and 22kHz, and so on.
The ASR curve is not very good. We ran this test and the result was pretty clean.

The red curve (mostly hidden) is the output at 0dBFS digital input; the green curve shows the effect of lowering the digital input signal by 1dB to -1dBFS. Note the considerable reduction in the 1kHz and 2kHz even order intermodulation products.

Analogue Input Audio Measurements
Whilst the AV40 will accept inputs of up to 4.5V rms on its analogue inputs without clipping, it is optimised for inputs of around 2V rms. This is the standard maximum output level for CD players for example.
ASR’s graph/dashboard reflects his choice to feed 4V rms into the CD input of the AV40, which starts to stretch the analogue multiplexers. Such a high signal is seldom if ever encountered in normal audio systems.
We ran a measurement at 2V rms in and 1.91V rms (volume 72) out using the balanced outputs. The cursors show the second harmonic is -105dBr on the R channel (green) and -111dBr on the L channel (red). There are no high order harmonics.
THD+N is 0.00081% on the L channel and 0.00091% on the R channel with 22kHz analyser bandwidth, about 1/5th of the ASR figures. The noise floor is substantially less than in the ASR graph as there is no ground loop.

Running a THD+N vs frequency curve at these settings (2V in 1.9V out) produces the next graph, shown on the following page.
0.002% THD+N equates to -94dBr, about 7dB better than the ASR graph, even though the signal is 6dB lower. The dominant factor here is the noise floor of the balanced output amplifiers as mentioned earlier.
We also then limited the analyser bandwidth to 22kHz, which drops the midband THD+N to 0.0009% or -101dBr on the worst (R) channel. This would be about -106dBr (L) and -104dBr (R) at the unbalanced outputs because of the lower noise floor. Despite the complexity of the switching matrix in the AV40 preamp, these figures are approaching those found in many examples of high end stereo gear.
The residual noise floors of the outputs gave an A-weighted dynamic range of about 106dB for the balanced outputs (ref 2V out) and 112dB for the unbalanced outputs (ref 1V). This can be further improved by raising the volume control by up to 6dB or so, at the expense of a little more peak level distortion.
Taken overall, these results mean the AV40 meets its published specifications.


Conclusion
It was disappointing to see the manner in which Audio Science Review published data on the AV40 it reviewed.
Unfortunately, it is not easy to carry out reliable measurements on complex AV type products without having a thorough understanding of the product’s architecture, design goals and limitations. We would have welcomed an approach by ASR prior to publication for the purposes of ensuring technical accuracy, as is the case with most reviewers. It is not in any way “underhand” for a reviewer to check their findings ahead of publication with a manufacturer and for the manufacturer to correct or show a valid explanation (as we believe we have done here).

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-02 15:10

Spelar ju typ ingen roll hur de säger att den mäter för folk som testat 1.32 har hörbart brus, klick och andra konstiga ljud ur högtalarna vid lyssningsplats. Det har kommit och gått med versioner och för mig iaf så framstår det som att det finns underliggande problem.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 33387
Blev medlem: 2005-01-10

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav paa » 2020-06-02 22:10

Filen med Arcams svar på testen, med bilder:

http://user.faktiskt.io/paa/AV40.pdf
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-03 18:50

Tack! :)

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-03 21:34

Angående RCA-steg på HTP-1 (direkt från MonolithGuy på avsforum)

I saw the comments on XLR connections. Here's what we concluded after investigating this issue further.

Shorting pin 3 of the XLR when making an unbalanced output connection does not damage the HTP-1. The resulting loads on the output op-amps are within manufacturer spec. The load on the output op-amp is increased when a full scale (VERY LOUD) signal is driven into the grounded pin 3. This extra load can be detected using an audio analyzer to look at full scale sine waves.

We recommend that systems using a single ended (RCA) connection leave pin 3 of the XLR connection floating, as post 3 on the AVS Forum suggests. Grounding pin 3 does not damage the unit, but it can lead to extra distortion when the maximum output level (amplifier sensitivity) is set to its maximum and the signal is driven to full scale.

Hope that helps...

Användarvisningsbild
Michael
LEDaren
 
Inlägg: 4599
Blev medlem: 2005-05-18
Ort: Linköping

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Michael » 2020-06-03 23:43

Lite märkligt svar, men bra.. Det är två se utgångar som jag trodde. Direkt olämpligt kortsluta ena (eller båda)... och ännu mera dumt ansluta till chassie (som det finns adaptrar som gör, kanske även kablar). Jag undrar vilken utgångsimpedans de har? Blir riktigt fundersam p.g.a. svaret.

//Michael

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-04 11:54

Jag har ingen aning, har alltid sett till att köpa steg som har XLR så detta är inget jag kommer undersöka.

Användarvisningsbild
Triggerhappy
 
Inlägg: 865
Blev medlem: 2011-02-16
Ort: Kungsängen

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Triggerhappy » 2020-06-08 17:35

JBL_SDP55_Rear_Web.png
JBL_SDP55_Rear_Web.png (1.33 MiB) Visad 948 gånger
556_large.jpg
556_large.jpg (158.93 KiB) Visad 948 gånger


Satt å kollade lite processorer, bl.a Arcams nya AV40...kikade sen på JBL Synthetis SDP-55...hmmm 99% pinouten på baksidan är väl ändå hyggligt lika förutom JBL´s nätverksljud (Dante)

Arcam: 47´000:-
JBL: 70´000:-
Lite snett är också rakt.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-08 18:19

Angående Arcam 390. Digital output frequency 48 eller 96khz. Sets the digital output frequency for analogue inputs. Under general settings. Är det verkligen bara för analoga ingångar?

Ändras nämligen till vad jag väljer när jag kör Spotify connect genom receivern. Räknas som analog ingång på nåt sätt?
Senast redigerad av genstruktur 2020-06-08 18:37, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-08 18:28

@Triggerhappy. Ja de var lika på bilderna :).

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-13 20:48

Dirac Live v3.0.0 finns ute nu.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-13 21:12

Ändrar ni något i kanalvolym efter Dirac i receivern? Dirac ställer min högra front 0.5db starkare vilket väl iofs är rimligt då den står mer fritt. Respektive vänster front som står cirka 1m från ett hörn.

Användarvisningsbild
Bubben
 
Inlägg: 576
Blev medlem: 2005-11-09

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Bubben » 2020-06-13 21:43

Ja, jag brukar dels lyssna och mäta på brustonerna, men även kontrollera mot några filmer för att se att nivån är så sömös som möjligt genom rummet. Är det för mycket fel så har jag mätt om för att verifiera att det inte blivit något lustigt vid utgångsmätningen.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-13 21:49

Bubben skrev:Ja, jag brukar dels lyssna och mäta på brustonerna, men även kontrollera mot några filmer för att se att nivån är så sömös som möjligt genom rummet. Är det för mycket fel så har jag mätt om för att verifiera att det inte blivit något lustigt vid utgångsmätningen.


Ok! Justerar du avstånd med?

Jag läste någonstans, som jag glömt, att Dirac inte är aktiverat på receiverns interna brus. Så det gick inte att använda för att ställa in kanalnivån för Dirac. Det rekommenderades att använda brus från extern källa. Men det kanske är felaktigt?

Användarvisningsbild
Bubben
 
Inlägg: 576
Blev medlem: 2005-11-09

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Bubben » 2020-06-13 23:59

Avstånd har alltid stämt, alternativt varit helfel. Vid helfel har jag mätt om. Så nej, avstånd har jag inte korrigerat.
Jag har ingen aning hur signalen går för brustonerna, men använder DVE För att kalibrera hur som helst. Men det är för att den har ett spår som panorerar mjukt runt istället för de fasta tonerna vid varje kanal.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-14 05:56

Ah, extern källa då 8).

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-14 06:59

Arcam AVR850 Home Theater AVR Review

https://audiosciencereview.com/forum/in ... iew.14039/

Frisk
 
Inlägg: 1656
Blev medlem: 2008-10-27

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Frisk » 2020-06-14 08:29

genstruktur skrev:Arcam AVR850 Home Theater AVR Review

https://audiosciencereview.com/forum/in ... iew.14039/


Intressant, var ett tag inne på en sån, men var för mycket pengar.

Såg rätt allvarligt ut med nivån vid inställning av stora fronthögtalare. Speciellt om man tänker en "inosetup" med extern delning mellan frontar och basmoduler och inte önskar mixa ner basen från båda frontarna i .1-utgången.

Men är ju alltid lite lurigt när man inte vet vilka inställningar som är gjorda eller vilken firmware som ligger i.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-14 09:58

Jo och återigen menar han att spänningen är för låg på pre out. Är ju massa annat som är fel också enligt testet.

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-14 20:26

Jag har inne och pillade på avstånd och sånt innan jag upptäckte att ena högtalaren faktiskt stod fel. Efter ha trippelkollat med laser och gjort justeringar så mätte L och R i princip identiskt tror det skiljde 0.01ms på avståndet. Det luriga är att med första mätningen får man lägga mycket tid på att placera mikrofonen helt perfekt för det är den mätningen som avgör allt det där. Lika viktigt som högtalarplaceringen. Sedan kan rummet också påverka en del eftersom det sällan är helt symmetriskt akustiskt sett.

Från mätningarna på AVR850 (och därmed AVR550) så ser det ändå ut som att man fick lite mer för pengarna även om vi nu inte vet vilka inställningar som användes för AVR390 och vi vet nu att beroende på hur receivern var inställd så gör det jättestor skillnad. 10-15dB SINAD liksom.

De nya Arcam:arna tycker jag de allt får reda ut. Det är ord mot ord men fortfarande så finns det faktum att folk har stora problem med senaste firmware fortfarande. HTP-1 verkar inte finnas i lager förrän till hösten och även då är det tveksamt om man borde importera med tanke på priset och de kostnader som kan uppstå vid garantiärenden.

Lite småsegt att det inte finns någon klockrent köp. Undrar hur JBL-maskinerna mäter, verkar vara nästan en Arcam men de har annan DAC, Dante och sånt. Kan ju hända att de är vassare.

Edit: Sedan har vi hela Denon-grejen med att det visar sig att Denons billigare maskiner mäter bättre/lika bra som Marantz bästa..och alla andras bästa med för den delen samt att de nu släpper en ny serie med HDMI 2.1. Och Denon har ryktet av att ha de mest stabila HDMI-lösningarna på marknaden. Nackdelen..inte 9.1.6 och inte Dirac..och ingen Dirac Bass Control.

Användarvisningsbild
genstruktur
 
Inlägg: 4159
Blev medlem: 2013-01-25
Ort: Kingriver

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav genstruktur » 2020-06-14 20:40

Jag brukar mäta med laserpekare så att mikrofonen är precis lika långt från båda högtalarna och i sweetspot. Skillnaden i avstånd blev 0.02 så det är väl inget att gå igång på. Skillnaden i volym blev 0.5db. men som sagt min högra front har inte samma väggstöd. Det kanske även kan beror hur filtret ser ut som man ställer in tänker jag? Kan ju behövas mer boost/cut i någon högtalare och därför behövs kanske också en tid och volymskillnad? Så klart är väl det bästa att ha identiska förutsättningar på alla sätt och vis för både LF och RF. Och även de andra högtalarkanalerna.

Det låter bra så tror jag provat ett tag i alla fall så här :).

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-14 22:27

Om man har fysiskt flyttat in allt så gott det går så hade jag litat på korrigeringen om den är minimal. Speciellt om man inte har ett ombyggt rum. Jag har något liknande 0,5dB, minns inte exakt. Bästa testet är att lyssna :)

Användarvisningsbild
Bubben
 
Inlägg: 576
Blev medlem: 2005-11-09

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Bubben » 2020-06-15 06:37

Edit: Sedan har vi hela Denon-grejen med att det visar sig att Denons billigare maskiner mäter bättre/lika bra som Marantz bästa..och alla andras bästa med för den delen samt att de nu släpper en ny serie med HDMI 2.1.

Nja, det är väldigt tveksamt att dra alla Denon över en kant. AVR-3500 ligger i ena sidan av skalan och AVR-3600 i andra. Det är ett år i mellan dem och nu är bägge utgångna, hur AVR-3700 står sig kan vi bara gissa. Däremot är de stabila i mjukvaran (kan jag säga utan att ha provat någon av dem) Jag har en AVR-4520 som är mycket roligare att styra än Arcam och med web-gränssnitt för konfigurering.
Skulle vara kul att se hur guldkalven AVR-2105 skulle klara sig i Amirs tester.

Användarvisningsbild
philipbtz
 
Inlägg: 2663
Blev medlem: 2010-11-18

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav philipbtz » 2020-06-15 07:42

Bubben skrev:Skulle vara kul att se hur guldkalven AVR-2105 skulle klara sig i Amirs tester.


Ja det hade varit väldigt intressant att se hur den mäter.

Användarvisningsbild
Triggerhappy
 
Inlägg: 865
Blev medlem: 2011-02-16
Ort: Kungsängen

Re: Tråden om ARCAM AVR!

Inläggav Triggerhappy » 2020-06-15 17:19

Dirac...tankade ned 3.0 i helgen ihop om att det skulle finnas någon väg att komma åt bass control...men icke vad jag kunde hitta.

En annan sak jag upptäckte: Jag har delat system runt om dvs subwoofer måste täcka upp pga att allt är delat HP80Hz.
Jag har innan "struntat" i att justera Dirac under delningsfrekvensen på 7. högtalarna men nu testade jag att justera alla dessa högtalare även under 80Hz och det vart tightare bas av det.

Det luriga är att jag inte testat detta på de tidigare Dirac versionerna (men skall pilla med det när jag får tid någon gång) så det kan ju vara Dirac versionen som spelar roll lr så tar AVR390 detta i hänseende på något sätt å "lägger med" målkurvan mot subbarna även om det delas...

Någon annan som har en uppfattning om det är så man "skall" göra?
Lite snett är också rakt.

FöregåendeNästa

Återgå till Köpråd


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst