Quad 2805 istället för Magnepan3.7i?

[PerStromgren]

För dig som är så mån om att ta del av lokalklang, rymd och djup i symfoni-inspelningarna tycker jag borde sluta underskatta djupbasens betydelse för dessa parametrar, själv upplever jag en markant ökad uppfattning av främst rymd i ljudet vilket tydligt bidrar till den ökade illusionen av realism.

Det är ett argument jag ofta hör, men inte riktigt har upplvet. Jag har hygglig återgivning ned till 30-35 Hz och upplever inte att rummet saknas. Ibalnd byter jag till hörlurar (Sennheiser 600 resp Stax) för att kolla om något saknas, men tycker inte det så ofta. Har du provat att beskära Eldfågelinspelningen för att kolla om din tes håller?

PS. Jag hävdar inte att det saknas inspelningar med signifikant information under 30-35 Hz, men jag vet inte om rummet just är en sådan bit information.

Det vore intressant att få ett exempel på en inspelning där instrumenten har en grundton väl över mina högtalares undre gränsfrekvens, men där jag går miste om rumsklangen. Har du ett sådan exempel åt mig, Goat? En stråkkvartett, till exempel? Eller solosång?

[Bill50x]

För dig som är så mån om att ta del av lokalklang, rymd och djup i symfoni-inspelningarna tycker jag borde sluta underskatta djupbasens betydelse för dessa parametrar, själv upplever jag en markant ökad uppfattning av främst rymd i ljudet vilket tydligt bidrar till den ökade illusionen av realism.

Det är ett argument jag ofta hör, men inte riktigt har upplvet. Jag har hygglig återgivning ned till 30-35 Hz och upplever inte att rummet saknas. Ibalnd byter jag till hörlurar (Sennheiser 600 resp Stax) för att kolla om något saknas, men tycker inte det så ofta. Har du provat att beskära Eldfågelinspelningen för att kolla om din tes håller?

PS. Jag hävdar inte att det saknas inspelningar med signifikant information under 30-35 Hz, men jag vet inte om rummet just är en sådan bit information.

Det vore intressant att få ett exempel på en inspelning där instrumenten har en grundton väl över mina högtalares undre gränsfrekvens, men där jag går miste om rumsklangen. Har du ett sådan exempel åt mig, Goat? En stråkkvartett, till exempel? Eller solosång?

En gång för länge sedan lyssnade jag på Iggy Pops "TV-Eye 1977" som är en liveskiva. Den har alltid låtit tunt och skramligt och alla låtar finns bättre låtande på annat håll. Men med Stax elektrostathörlurar lät det ungefär som jag satt på rad 17 i en konserthall. Det har jag inte hört i någon högtalare i min ägo, inte ens i mina fantastiska DQ10:or.

Jag tror att upplevelsen av realism i alla fall delvis beror på baskapaciteten, inte mängden men kvaliteten. Dvs lokalens akustik återgavs på ett bra sätt.

/ B

[goat76]

För dig som är så mån om att ta del av lokalklang, rymd och djup i symfoni-inspelningarna tycker jag borde sluta underskatta djupbasens betydelse för dessa parametrar, själv upplever jag en markant ökad uppfattning av främst rymd i ljudet vilket tydligt bidrar till den ökade illusionen av realism.

Det är ett argument jag ofta hör, men inte riktigt har upplvet. Jag har hygglig återgivning ned till 30-35 Hz och upplever inte att rummet saknas. Ibalnd byter jag till hörlurar (Sennheiser 600 resp Stax) för att kolla om något saknas, men tycker inte det så ofta. Har du provat att beskära Eldfågelinspelningen för att kolla om din tes håller?

PS. Jag hävdar inte att det saknas inspelningar med signifikant information under 30-35 Hz, men jag vet inte om rummet just är en sådan bit information.

Det vore intressant att få ett exempel på en inspelning där instrumenten har en grundton väl över mina högtalares undre gränsfrekvens, men där jag går miste om rumsklangen. Har du ett sådan exempel åt mig, Goat? En stråkkvartett, till exempel? Eller solosång?

Jag har inte ett sådant specifikt exempel som du efterfrågar, jag lyssnar inte särskilt mycket på sådan musik som du efterfrågar med stråkkvartetter och dylikt.

Det handlar inte alltid om hur just själva instrumenten exciterar rummet i inspelningen, det kan röra sig om andra ljud som uppstår i inspelningslokalen och som "slinker med" vilket i sin tur bidrar med rymd och rumslighet. När hela ljudspektrat målas upp låter allt också mer komplett, vilket jag upplever mer eller mindre med de flesta inspelningar som har äkta rumsupptagningar i inspelningarna. Det räcker med att slå av subwoofern för denna upplevelse till viss del går förlorad.

Utöver det här med rumsljud så låter naturligtvis även basiga direktljud mer övertygande och mer fullskaliga.

[RogerGustavsson]

Nja, en stråkkvartett tror jag inte vinner så mycket på subbasar. I princip tycker jag förekomsten av rumsljud är rätt låg även på klassik musik. Man kan ha ett album med inspelningar gjorda i olika konsertsalar enligt konvolutet men det låter inte så när man lyssnar. Vet inte hur man gör för att få till det på det viset men det har ofta slagit mig varför skillnaden är så liten trots olika rum och orkestrar. Tidigare var det väl nästan alltid man filtrerade bort oönskade ljud i basområdet?

[Harryup]

Hade faktiskt en kund i butiken på 80-talet som kunde säga i vilket konserthus en inspelning var gjort i på vilken anläggning som helst av lite bättre snitt.
Testade honom på 5 random skivor på Snell E man någon Systemdek och kanske en Sugden och han grejade alla i bildtest. Han reste runt en hel del i europa och kanske längre bort och lyssnade på musik.

[Strmbrg]

Basens dragningskraft gör sig gällande i ytterligare en forumtråd. Ytterligare en forumtråd som ursprungligen syftade på något helt annat dessutom.

Jag kan inte släppa det själv ens, men för min del så är musiklyssnande så HIMLA mycket annat än bas. I symfonisk musik, exempelvis, så händer det så HIMLA mycket annat fascinerande LÅNGT bortom basdomänen. Det gör det såklart i massor av annan musik också.
Ur ett "prestandaperspektiv", vilket en del av er kanske ganska ofta har, så är nog just bas och ljudtryck några av de mest "påtagliga" enskilda "komponenterna" i musiklyssning och apparatbedömning.
Det kanske förklarar - åtminstone delvis - det stora intresset för de aspekterna.

Utöver att det är "häftigt" förstås.

[RogerGustavsson]

Hade faktiskt en kund i butiken på 80-talet som kunde säga i vilket konserthus en inspelning var gjort i på vilken anläggning som helst av lite bättre snitt.
Testade honom på 5 random skivor på Snell E man någon Systemdek och kanske en Sugden och han grejade alla i bildtest. Han reste runt en hel del i europa och kanske längre bort och lyssnade på musik.

Jag antar att han inte lyssnade på helt okända inspelningar, att det fanns ett mått av igenkännande av kanske musik och artist(er) och att han var påläst på när och var inspelningarna var gjorda.

Basens dragningskraft gör sig gällande i ytterligare en forumtråd. Ytterligare en forumtråd som ursprungligen syftade på något helt annat dessutom.

Jag kan inte släppa det själv ens, men för min del så är musiklyssnande så HIMLA mycket annat än bas. I symfonisk musik, exempelvis, så händer det så HIMLA mycket annat fascinerande LÅNGT bortom basdomänen. Det gör det såklart i massor av annan musik också.
Ur ett "prestandaperspektiv", vilket en del av er kanske ganska ofta har, så är nog just bas och ljudtryck några av de mest "påtagliga" enskilda "komponenterna" i musiklyssning och apparatbedömning.
Det kanske förklarar - åtminstone delvis - det stora intresset för de aspekterna.

Utöver att det är "häftigt" förstås.

Nja, ett visst mått av baskapacitet och tonal balans tycker jag behövs för att illusionen ska infinna sig så att man inte sitter och lyssnar på bristerna i inspelningen.

[Strmbrg]

/.../
Nja, ett visst mått av baskapacitet och tonal balans tycker jag behövs för att illusionen ska infinna sig så att man inte sitter och lyssnar på bristerna i inspelningen.

Jorå! Visst! Det är - som jag ser på saken - ett ganska stort avstånd mellan "ett visst mått av baskapacitet" och det bas- och ljudtrycksfokus jag åsyftar.

[Zzombie]

De nyare quadarna har/hade problem med panelerna. Man ökade känsligheten genom att sänka värdet på ett motstånd i en brygga. (Tror det var från 82k till 68k). Det ökade i sin tur spänningen över panelerna. Jag har 988 sedan tio år (63 tidigare) och jag har, tvi-tvi-tvi, inte haft problem med mina paneler, trots att jag har varit frestad att byta motståndet.
Jag har personligen funderat på att använda Magnepans DWM woofer som bas till mina 988.
Under en tid använde jag en sub (Tannoy TS-10) till ESL-63, högpassfiltret var inte tillräckligt transparent. En klart hörbar skillnad, därför är jag tveksam till allehanda filter som grumlar quadarma.

[adagio]

Jag vet ju inte om du redan investerat i nya högtalare eller subbbor, men jag kan säga att mina 3.7 fick ett helt nytt liv med två REL T7i. Full range ner till 25hz med bra kraft och ökad realism. Mätningar bekräftade det jag hörde. Kombon var oslagbar till priset. Han som sedermera köpte mina 3.7 investerade även han i två REL. De påverkar hela klangen och harmoniserar 3.7 ytterligare. Det är iaf mitt råd.

[Morello]

Ja, paneler behöver tvivelsutan kompletteras med bashögtalare och självklart aktivt filter (LP/HP).

[PerStromgren]

Ja, paneler behöver tvivelsutan kompletteras med bashögtalare och självklart aktivt filter (LP/HP).

Behöver och behöver. Det är litet beroende av hur man lyssnar och vad man lyssnar på. Jag har provat med bashögtalare (billig femtontummare resp braiga LTS B1) men inte tyckt att det tillför så mycket att jag vill ha det ständigt inkopplat.

[Nattlorden]

Ja, paneler behöver tvivelsutan kompletteras med bashögtalare och självklart aktivt filter (LP/HP).

Behöver och behöver. Det är litet beroende av hur man lyssnar och vad man lyssnar på. Jag har provat med bashögtalare (billig femtontummare resp braiga LTS B1) men inte tyckt att det tillför så mycket att jag vill ha det ständigt inkopplat.

Du lyssnar på tok för lite Infected Mushroom!

[PerStromgren]

Ja, paneler behöver tvivelsutan kompletteras med bashögtalare och självklart aktivt filter (LP/HP).

Behöver och behöver. Det är litet beroende av hur man lyssnar och vad man lyssnar på. Jag har provat med bashögtalare (billig femtontummare resp braiga LTS B1) men inte tyckt att det tillför så mycket att jag vill ha det ständigt inkopplat.

Du lyssnar på tok för lite Infected Mushroom!

Högst troligt!

[BellsnWhistles]

Har visserligen begränsad erfarenhet från Quad 2805 men skulle tro att de inte hänger med Magnepan 3.7i i basen. Inte för att 3.7i är superbra i basen men jag misstänker att de kan spela lite starkare "där nere" än Quadarna. Jag tror Quad 2805 behöver hjälp av subbar.

Helt korrekt,i alla fall starkare och troligen lite djupare också. Jag levde med ett par Mg 3.7 i fyra år och man kan faktiskt spela rejält högt med dem, även i basen (> 35Hz eller så), under förutsättning att man har mycket kräm (ett Rotel 1090 slog ifrån efter c:a 10 minuters högspelande, högtalarna fungerade däremot bra. Mina bryggade Carversteg (lite drygt 2kW i 4 Ohm) fixade biffen).

Jag kan med säkerhet säga att 3.7(i) både kan spela högre och generellt ger ett mer dynamiskt intryck än Quadarna. Men ev. är Quadarna lite mer förfinade/renare, så om prioritering ligger där kan de såklart vara ett bättre val.
Jag har visserligen inte ägt Quad 2805 men har hört dem en hel del, även övriga Quad-elektrostater ända sedan ESL-63 och ingen skugga över deras högtalare, de är fantastiska i vissa avseenden.

Jag har personligen funderat på att använda Magnepans DWM woofer som bas till mina 988.

Det är nog en dålig idé. Jag köpte ett par DWM som jag testade en del, tanken var att köra de parallellt med mina 3.7 och sedan applicera lite eq för att få rätt nivå i basen (typ som Ingvars basstöd bs60 med lilla kontrolldosan). Men det blev bara pannkaka, DWM bottnade mycket tidigare än 3.7 och gav mycket hörbar distorsion långt innan det. Jag gjorde massor med tester, även med riktigt aktiv delning också. DWM måste vara en av deras sämsta produkter.

[RogerGustavsson]

Magnepans 3-serie klarar ner till ca 40 Hz om man vill spela "halvhögt". Om man behöver lite mera utsträckning kan man komplettera med några basar från Magnepan Tympani - om man hittar några som fungerar. Tympani-basarna går ner till ca 30 Hz. Det går förstås åt lite flera slutsteg och något delningsfilter...

[BellsnWhistles]

Så här mätte mina 3.7 i mitt rum på lyssningsplats (hittar tyvärr bara en mätning upp till 250Hz).
Lite beroende på var man väljer att lägga referensnivån men jag skulle nog säga att nedre gränsfrekvensen är c:a 30Hz.

[RogerGustavsson]

Nja, det ser ut så även för de 3.6 jag har men den nivå man kan nå vid 30-35 Hz är inte direkt jämförbar med de alternativ med subbasar som nämns i denna tråd. Distorsionen når höga nivåer och det låter dynamiskt återhållet. Det finns helt enkelt ingen luftflyttningsförmåga att göra mer.

Kurvor från mina Magnepan 3.6 vid lyssningsplats, topp vid ca 85 Hz nedtagen och en liten boost vid 30 Hz. Tydligt är det stora fallet under ca 35 Hz. Det fungerar rätt bra med "vanlig" musik. Kyrkorglar, syntbas och biomuller kan kräva andra doningar om man lirar sådant.

3.6 with miniDSP at the listening seat.jpg (254.29 KiB) Visad 1509 gånger

[BellsnWhistles]

Nja, det ser ut så även för de 3.6 jag har men den nivå man kan nå vid 30-35 Hz är inte direkt jämförbar med de alternativ med subbasar som nämns i denna tråd.

Absolut, en av anledningarna till att jag har helt andra högtalarlösningar idag!
Jag bara menar att ofta har Maggisar ett rykte om sig att låta anemiskt, jag menar att de stora modellerna inte alls (behöver) gör det. Och att man kan spela högre än de flesta tror så länge man håller sig till mellanbas och uppåt, och har rejäla förstärkare.

Samt att de har mer muskler än Quad (för att återgå till TS ursprungliga fråga).

[goat76]

Jag vet ju inte om du redan investerat i nya högtalare eller subbbor, men jag kan säga att mina 3.7 fick ett helt nytt liv med två REL T7i. Full range ner till 25hz med bra kraft och ökad realism. Mätningar bekräftade det jag hörde. Kombon var oslagbar till priset. Han som sedermera köpte mina 3.7 investerade även han i två REL. De påverkar hela klangen och harmoniserar 3.7 ytterligare. Det är iaf mitt råd.

Ja, visst fungerar det ypperligt med RELs princip, det blir en helt sömlös förlängning ner i frekvens, precis som om fronthögtalarna bara blir mer baskapabla men bibehåller samma tonalitet då "delningen" sker så lågt i frekvens där frontarna faller av naturligt. Det är därför jag alltid brukar rekommendera subwoofers från REL till alla som för övrigt är nöjda med ljudet från deras fronthögtalare, och som inte är ute efter att vinna mer ljudtrycksförmåga (eller för den delen störs av någon distorsion från frontarna vid de ljudnivåer som spelas) men som önskar att frontarna bara spelade något djupare.

Precis som du säger så bidrar dessa subwoofers till att förtydliga fronthögtalarnas klang och harmoniserar väl med huvudhögtalarna.
Är denna princip helt perfekt utifrån ett tekniskt synsätt? NEJ självklart inte. Men från ett hörbart perspektiv fungerar det ypperligt förutsatt att man är nöjd med ljudet i övrigt vad gäller ljudtryckskapacitet etc.

[RogerGustavsson]

Om grejen är att man ska kunna spela starkare/högre, så bör man ha en delning som befriar Magnepaneran från stora membranutslag. Det gör man lämpligen genom att skära dem vid 70-80 Hz. Nere vid den lägsta avstämningen som är ca 42 Hz är membranutslaget begränsat och också en orsak till att de tappar orken vid extrema utbrott. Det går inte att mata in stora effekter där nere, typ 150-200 W (4 Ohm) och risken finns att membranen slår i magneterna.

[Oeldling]

I ordinarie Strmbrg anda förväntar jag mig inget mindre
en att du slår till på dessa, är ju ändå par hundra tusen billigare än nya
https://hifitorget.se/visa_annons.php/m ... 135111.htm

[hifikg]

I ordinarie Strmbrg anda förväntar jag mig inget mindre
en att du slår till på dessa, är ju ändå par hundra tusen billigare än nya
https://hifitorget.se/visa_annons.php/m ... 135111.htm

De där kan t o m ge mina burkar en match, det e jag rätt säker på. Mina näst vanligaste högtalare att lyssna på är ett par MBL 120. O jag vantrivs sällan där

[Morello]

goat76, hur definierar du "tonalitet" i en teknisk kontext? (Jag vet vad begreppet betyder inom musikteorin, men det är ju inte riktigt vad tråden handlar om)

[goat76]

I ordinarie Strmbrg anda förväntar jag mig inget mindre
en att du slår till på dessa, är ju ändå par hundra tusen billigare än nya
https://hifitorget.se/visa_annons.php/m ... 135111.htm

De där kan t o m ge mina burkar en match, det e jag rätt säker på. Mina näst vanligaste högtalare att lyssna på är ett par MBL 120. O jag vantrivs sällan där

Jag finner det aningen konstigt att säljaren inte sparat original emballaget för ett par högtalare 600.000 kronors-klassen, är inte det lite konstigt?

[hifikg]

I ordinarie Strmbrg anda förväntar jag mig inget mindre
en att du slår till på dessa, är ju ändå par hundra tusen billigare än nya
https://hifitorget.se/visa_annons.php/m ... 135111.htm

De där kan t o m ge mina burkar en match, det e jag rätt säker på. Mina näst vanligaste högtalare att lyssna på är ett par MBL 120. O jag vantrivs sällan där

Jag finner det aningen konstigt att säljaren inte sparat original emballaget för ett par högtalare 600.000 kronors-klassen, är inte det lite konstigt?

Det är helt enormt stora emballage. Rymdes inte ens i en V70! Är osäker på om min polare har sina jättelådor kvar faktiskt, måste kolla någon dag. Tror å andra sidan inte att han kommer att byta högtalare i detta liv. Gick han med i Faktiskt skulle han nog kopiera min signatur

Själv fick jag inte ens något emballage till mina OA52, det var bara att slå till där o då eller låta chansen gå. De gick in i en Sierra

[goat76]

goat76, hur definierar du "tonalitet" i en teknisk kontext? (Jag vet vad begreppet betyder inom musikteorin, men det är ju inte riktigt vad tråden handlar om)

Vet inte riktigt på vilket annat sätt jag ska beskriva det, kanske ”annan ljudsignatur” passar bättre in?