Tips på bra slutna hörlurar?

[E]

(ny sida så jag väljer att citera förra inlägget)

Är den blåstreckade kurvan något slags önskat beteende? Finns det
någon bra förklaring till varför de tycker att en hörlur bör mäta så?

Mvh E*


PS. Anmärkningsvärt stora skillnader höger/vänster, mätfel?

Nästan alla hörlurar uppvisar ganska stora frekvensgångsskillnader mellan kanalerna även om dessa kan vara mycket svåra att mäta för höga frekvenser när små positionsskillnader på konsthuvudet ger upphov till stora avvikelser. Jag har mätt upp och ekvaliserat kanalerna individuellt för mina Audio Technica ATH-MSR7 eftersom jag störs en hel del av detta. För övrigt avviker frekvensgången generellt även en hel del mellan olika exemplar (jag har två av just denna modell, men har mätt på mängder av olika hörlurar).

Audio Technica ATH-MSR7 uppvisar hygglig frekvensgång utan ekvalisering, men framförallt låg distorsion, vilket gör dem till ett mycket bra val om man väljer att ekvalisera. Detta är något man alltid är tvungen att göra om man vill ha en vettig klangbalans eftersom alla människor har olika utformning av ytteröron och hörselgångar och det därför är omöjligt att utforma en passiv hörlur så att den passar alla lyssnare.

Den blåstreckade kurvan ser ut att sakna det så kallade huvudstöd
som trots allt inte varierar alltför mycket på individuell basis. Snarare
verkar det registret ligga lågt.

(Ja, jag skall erkänna att jag inte har hunnit läsa de två länkar som
har postats angående den så kallade Harman-kurvan. Jag tackar så
mycket för länkarna och lovar att titta närmare på dem!)

Mvh E*

[I-or]

Tydliga individuella variationer i frekvensgången för olika lyssnare får man över ca 2 kHz. Det är därför som diskanten aldrig låter rätt utan ekvalisering för hörlurar. Jag tror att de flesta skulle bli klart överraskade över hur bra klangbalans man kan erhålla efter att subjektivt ha kompenserat för sina egna öron.

Harman-kurvan för hörlurar, som utgör någon sorts medelvärde för olika lyssnare och alls inte överensstämmer på individnivå för höga frekvenser, avviker en del ifrån vad en förenklad analys från HRTF:er visar att det "borde" vara och jag har för egen del också noterat detsamma. Det finns dock mängder av potentiella förklaringar till detta.

Hörlurslyssning är knepigt och det är konstigt att det fungerar överhuvudtaget, bl.a. med "orkestern inne i huvudet". Den mänskliga hjärnan är dock, som vanligt, väldigt anpassningsbar. Det intressanta är att eftersom upplägget kraftigt reducerar eller omvandlar spatiella effekter vid stereolyssning får klangbalansen ännu större vikt för den totala ljudkvaliteten.

[niklasmagnus]

Är den blåstreckade kurvan något slags önskat beteende? Finns det
någon bra förklaring till varför de tycker att en hörlur bör mäta så?

Mvh E*


PS. Anmärkningsvärt stora skillnader höger/vänster, mätfel?

Nästan alla hörlurar uppvisar ganska stora frekvensgångsskillnader mellan kanalerna även om dessa kan vara mycket svåra att mäta för höga frekvenser när små positionsskillnader på konsthuvudet ger upphov till stora avvikelser. Jag har mätt upp och ekvaliserat kanalerna individuellt för mina Audio Technica ATH-MSR7 eftersom jag störs en hel del av detta. För övrigt avviker frekvensgången generellt även en hel del mellan olika exemplar (jag har två av just denna modell, men har mätt på mängder av olika hörlurar).

Audio Technica ATH-MSR7 uppvisar hygglig frekvensgång utan ekvalisering, men framförallt låg distorsion, vilket gör dem till ett mycket bra val om man väljer att ekvalisera. Detta är något man alltid är tvungen att göra om man vill ha en vettig klangbalans eftersom alla människor har olika utformning av ytteröron och hörselgångar och det därför är omöjligt att utforma en passiv hörlur så att den passar alla lyssnare.

Får man fråga vad du har gör mätutrustning och hur du eqar varje kanal individuellt?

[Zappa]

Får man fråga vad du har gör mätutrustning och hur du eqar varje kanal individuellt?

En sådan mackapär möjligtvis?

https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/ears-headphone-jig

[E]

Undrar vad optikern säger om (=när) man tar med sig en sådan
för att försöka hitta ett par glasögon-skalmar som orsakar så litet
otäthet som möjligt.

Är det förresten bara jag som har hemskt svårt (läs: omöjligt) att
få tätt typ nedanför örsnibben? Eller har andra människor också
käkben, månne?

Och om det är ett generellt problem, varför bryr sig inte hörlurs-
konstruktörer om det?

Mvh E*

[I-or]

Får man fråga vad du har gör mätutrustning och hur du eqar varje kanal individuellt?

Jag utnyttjar en fattigmans-HATS av den typ som Zappa länkar till ovan, dock något modifierad. Vad gäller kanalbalansering för höga frekvenser måste man medelvärdesbilda många mätningar på konsthuvudet med små positionsskiften för hörlurarna. Efter en grundinställning som liknar Harman-kurvan (bl.a. eftersom EARS ger inte samma frekvensgång som mer påkostade konsthuvuden, vilka ligger till grund för denna kurva) får man justera frekvensgången subjektivt, vilket inte är helt enkelt i början eftersom upplevelsen är väsensskild mot högtalarlyssning.

[I-or]

Undrar vad optikern säger om (=när) man tar med sig en sådan
för att försöka hitta ett par glasögon-skalmar som orsakar så litet
otäthet som möjligt.

Är det förresten bara jag som har hemskt svårt (läs: omöjligt) att
få tätt typ nedanför örsnibben? Eller har andra människor också
käkben, månne?

Och om det är ett generellt problem, varför bryr sig inte hörlurs-
konstruktörer om det?

Mvh E*

Inte bara öron och hörselgångar skiljer sig åt en hel del mellan individer, även huvudstorlek och -form är olika, vilket gör det hela något komplicerat. Det är påfallande få hörlurar som är rimligt väl utformade på detta område. Jag rekommenderar att man vinklar glasögonen så att skalmarna hamnar i överkant av kuddarna och därmed inte orsakar läckage. En aning läckage behöver dock inte vara något större problem om man ekvaliserar.

[Strmbrg]

Intressant det där med "orkestern inne i skallen". Intressant, eftersom jag inte upplever det så när jag lyssnar med lurar. Skall jag försöka mig på att beskriva hur jag upplever det så är det snarare som att det är en orkester strax utanför respektive öra. Väldigt orealistiskt panorama-mässigt men det kan låta hyfsat ändå, rent tonalt.
Dock så är detaljåtergivningen, "delikatheten", tydligheten, textur-finheten, klarheten alltid sämre med lurar än med mina Magneplanarer. Detta oavsett Stax, Grado, Sennheiser, Denon mfl. Och även oavsett lurmatning.
Lyssnar jag med "väldigt öppna" lurar, vilket jag föredrar, så blir det mer "svävande" där utanför öronen.
Jag har läst kommentarer som handlar om djup och perspektiv etcetera, men sådant kan jag inte förnimma vid lurlyssning.

PS
Grado tillhör nog de allra öppnaste av öppna lurar. Det grundar jag på att ljudet påverkas mycket mer än hos andra öppna konstruktioner när jag kupar händerna utanför lurarna.

[Calleberg]

Du som gillar att testa saker skulle kanske låna hem en ett eller tvåöring med x-feed från holographic.
Jag lovar att inte fråga om du testat den blinDt

Jag tycker den flyttar ut ljudet från inne i huvudet till i vart fall lite framför, på ett sätt som påminner en smula om högtalarprojektion. Vill ogärna lyssna utan x-feed numer.

[Strmbrg]

Du som gillar att testa saker skulle kanske låna hem en ett eller tvåöring med x-feed från holographic.
Jag lovar att inte fråga om du testat den blinDt

Jag "hatar" att testa! Eller snarare ogillar att hålla på och jämföra hit och dit.
Jag har provat X-feedfunktionen i min Chord-DAC. Det blir bara mer mono.

[Calleberg]

Där ser man editerade mitt inlägg ovan, det är möjlig/troligt att öhmans x-feed fungerar lite annorlunda än chords.

[Strmbrg]

Där ser man editerade mitt inlägg ovan, det är möjlig/troligt att öhmans x-feed fungerar lite annorlunda än chords.

Inte omöjligt. Men oavsett, så verkar många (majoriteten?) få en inne-huvudet-förnimmelse vid normal lurlyssning, medans jag aldrig upplever det så annat än vid monosignal.

[Strmbrg]

...Jag rekommenderar att man vinklar glasögonen så att skalmarna hamnar i överkant av kuddarna och därmed inte orsakar läckage. En aning läckage behöver dock inte vara något större problem om man ekvaliserar.

Då bör man rimligen även se till att hår såsom huvud-dito och polisonger skalas bort där kuddarna ligger an.

[Calleberg]

Annorlunda! Har du provkört I-ors hörlusfiler från delningsfilter/fasförskjutningstråden.
En bieffekt av det avsiktliga fasfelet i de manipulerade tonerna är att det känns mindre mono, påminner om det du beskriver

[Strmbrg]

Annorlunda! Har du provkört I-ors hörlusfiler från delningsfilter/fasförskjutningstråden.
En bieffekt av det avsiktliga fasfelet i de manipulerade tonerna är att det känns mindre mono, påminner om det du beskriver

Nej, jag har inte provat det. Är det något slax ljudexempel eller är det en nedladdningsbar funktion som kan appliceras på valfri musik?

[Calleberg]

Enklare än så, jag letar rätt på det.

Här
Speciellt intresserad är jag av vad du tycker om 10kHz

https://www.dropbox.com/sh/2goo0gqxkira ... Ro0Na?dl=0

[Strmbrg]

Enklare än så, jag letar rätt på det.

Här
Speciellt intresserad är jag av vad du tycker om 10kHz

https://www.dropbox.com/sh/2goo0gqxkira ... Ro0Na?dl=0

Det är sinustoner och inte musik alltså? I så fall är jag dessvärre inte intresserad alls.

[Calleberg]

Ha,ha nja jag hade inte tänkt att du skulle avnjuta sinus resten av kvällen.

Jag tänkte mig att det möjligen kanske är något som inte är som det ska i din lur-rigg. Och att dessa sinusar kanske skulle avfärdat denna hypotes. Man kan väl säga att jag felsökte blindt . .

[Strmbrg]

Ha,ha nja jag hade inte tänkt att du skulle avnjuta sinus resten av kvällen.

Jag tänkte mig att det möjligen kanske är något som inte är som det ska i din lur-rigg. Och att dessa sinusar kanske skulle avfärdat denna hypotes. Man kan väl säga att jag felsökte blindt . .

Alltså, jag har haft mängder av både lurar och lur-drivare och det har alltid varit så som jag beskriver att min upplevelse är.

[I-or]

Intressant det där med "orkestern inne i skallen". Intressant, eftersom jag inte upplever det så när jag lyssnar med lurar. Skall jag försöka mig på att beskriva hur jag upplever det så är det snarare som att det är en orkester strax utanför respektive öra. Väldigt orealistiskt panorama-mässigt men det kan låta hyfsat ändå, rent tonalt.
Dock så är detaljåtergivningen, "delikatheten", tydligheten, textur-finheten, klarheten alltid sämre med lurar än med mina Magneplanarer. Detta oavsett Stax, Grado, Sennheiser, Denon mfl. Och även oavsett lurmatning.
Lyssnar jag med "väldigt öppna" lurar, vilket jag föredrar, så blir det mer "svävande" där utanför öronen.
Jag har läst kommentarer som handlar om djup och perspektiv etcetera, men sådant kan jag inte förnimma vid lurlyssning.

PS
Grado tillhör nog de allra öppnaste av öppna lurar. Det grundar jag på att ljudet påverkas mycket mer än hos andra öppna konstruktioner när jag kupar händerna utanför lurarna.

Typiska hörlurar projicerar ljudsceneriet inne i huvudet. Ju mer öppna hörlurarna är och ju mer hörlurarna tar med ytteröronen i överföringskedjan, desto mer "ut ur huvudet"-känsla uppnår man. Denna del av återgivningen är dock alltid totalfel, även med crossfeed (vilket jag inte är någon större vän av). Individuell HRTF-korrigering kan dock prestera en fullständigt högtalarekvivalent spatiell återgivning, men är ganska knepigt att få till i praktiken.

Däremot är detaljåtergivningen i bättre hörlurar, speciellt individuellt ekvaliserade dito, av betydligt högre kvalitet än för högtalare eftersom reflektionerna i rummet delvis suddar ut de minsta nyanserna här. Dessutom är normalt sett bakgrundsnivån betydligt lägre med hörlurar.

Avsaknaden av naturlig rumslighet i typiska hörlurar medför att hela perceptionen fokuseras mot detaljer och klangbalans. En hel del ljudtekniker föredrar hörlurar för att kontrollera sitt arbete just eftersom detaljåtergivningen får en sorts förstoringsglas över sig, småfel som lätt försvinner med högtalarlyssning blir ofta tydligt hörbara med hörlurar.

Som jag har varit inne på ovan är dock klangbalansen alltid helt fel i hörlurar utan individuell ekvalisering.

[I-or]

...Jag rekommenderar att man vinklar glasögonen så att skalmarna hamnar i överkant av kuddarna och därmed inte orsakar läckage. En aning läckage behöver dock inte vara något större problem om man ekvaliserar.

Då bör man rimligen även se till att hår såsom huvud-dito och polisonger skalas bort där kuddarna ligger an.

Om man har normaltjockt hår brukar kuddarnas tätning fungera tillräckligt väl, ett visst läckage har man normalt sett alltid. Det finns dock speciellt on-ear-modeller som kan vara nästan obehagligt täta för vissa personer.

[E]

Inte bara öron och hörselgångar skiljer sig åt en hel del mellan individer, även huvudstorlek och -form är olika, vilket gör det hela något komplicerat. Det är påfallande få hörlurar som är rimligt väl utformade på detta område.

Är det din uppfattning att en lätt utbuktning på hörlurarna, nedanför
örat, skulle vara befogad för ett genomsnittligt huvud?

(Man kanske skulle skaffa sig ett par örhängen som tätar … )

Jag rekommenderar att man vinklar glasögonen så att skalmarna hamnar i överkant av kuddarna och därmed inte orsakar läckage.

Så gör jag oftast om brillorna måste vara på.

En aning läckage behöver dock inte vara något större problem om man ekvaliserar.

Det skulle väl vara om det blir oacceptabelt hög distorsion i bas-
registret då. Ett annat problem kan vara att behöva ställa om från
med glasögon-ekvalisering till utan glasögon-ekvalisering.

Mvh E*

[Strmbrg]

En del "öppna lurar" kan väl betraktas så som "halv-slutna", eller likaväl "halv-öppna". Obs! Nu tänker jag egna tankar och går inte efter någon eventuellt existerande vedertagen nomenklatur.

Tag en Stax-lur som exempel:
Den är öppen utåt (sånär såklart som på metallgallret och sargen). Inåt mot skallen är den emellertid sluten. Kudden är hyfsat tät (inte skum med öppna celler eller liknande). Kudden sluter an mot en sarg, vilken samtidigt sluter an mot membran-arrangemanget.
En Grado-lur å andra sidan har en skumkudde med öppna celler. Den är inte tätad vare sig inåt eller utåt.

Staxluren kan nog mycket grovt betraktas som om man lyssnar på en fullregisters-lådhögtalare "omvänt". Det vill säga man monterar bredbandselementet bakochfram, tar upp ett "öron-stort" hål i lådhögtalarens bakstycke och lyssnar genom det.

En sluten lur (dvs en gängse benämnd, med kåpa på utsidan) kan ju grovt betraktat då vara motsvarande närmast ovanstående, fast med ytterligare en låda utanför elementet.

[I-or]

Ja, det finns allsköns varianter av hörlurar, vilka samtliga har det gemensamt att de inte fungerar i hifi-sammanhang.

(Annat än att man ekvaliserar dem för sina egna öron, förstås.)

[JM]

Ja, det finns allsköns varianter av hörlurar, vilka samtliga har det gemensamt att de inte fungerar i hifi-sammanhang.

(Annat än att man ekvaliserar dem för sina egna öron, förstås.)

+/- 10 dB variation på tonkurvan enligt studier jag läst. I-or har anför större avvikelser på tonkurvan. Vilka studier?

JM

[I-or]

Här är en som jag hade lättillgänglig, men det finns betydligt fler: https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/227875204/1995_M_ller_et_al_AES_Journal_b.pdf.

Det hela är uppenbart om man tar hänsyn till de akustiska skillnaderna. Effekterna blir mycket stora framförallt eftersom resonanserna i hörselgången flyttar på sig, då hörselgångens längd varierar. En småväxt kvinna kan ha en hörselgång som endast är 15 mm lång, medan den för en storväxt man kan vara 25 mm eller t.o.m. ännu längre. Till detta kommer förstås ytteröronens olika storlek och utseende och även tätningseffekter runt kindben, tinning och käkben. Totalt blir frekvensgångsskillnaderna gigantiska.

[JM]

Tack I-or. Finns inte möjligheten att ekvalisera återstår bara att lyssna på olika lurar tills ljudet liknar högtalarljudet.
Lita inte på rekommendationer.
Lita på dina öron.

JM

[sportbilsentusiasten]

Intressant det där med "orkestern inne i skallen". Intressant, eftersom jag inte upplever det så när jag lyssnar med lurar. Skall jag försöka mig på att beskriva hur jag upplever det så är det snarare som att det är en orkester strax utanför respektive öra. Väldigt orealistiskt panorama-mässigt men det kan låta hyfsat ändå, rent tonalt.
Dock så är detaljåtergivningen, "delikatheten", tydligheten, textur-finheten, klarheten alltid sämre med lurar än med mina Magneplanarer. Detta oavsett Stax, Grado, Sennheiser, Denon mfl. Och även oavsett lurmatning.
Lyssnar jag med "väldigt öppna" lurar, vilket jag föredrar, så blir det mer "svävande" där utanför öronen.
Jag har läst kommentarer som handlar om djup och perspektiv etcetera, men sådant kan jag inte förnimma vid lurlyssning.

PS
Grado tillhör nog de allra öppnaste av öppna lurar. Det grundar jag på att ljudet påverkas mycket mer än hos andra öppna konstruktioner när jag kupar händerna utanför lurarna.

Typiska hörlurar projicerar ljudsceneriet inne i huvudet. Ju mer öppna hörlurarna är och ju mer hörlurarna tar med ytteröronen i överföringskedjan, desto mer "ut ur huvudet"-känsla uppnår man. Denna del av återgivningen är dock alltid totalfel, även med crossfeed (vilket jag inte är någon större vän av). Individuell HRTF-korrigering kan dock prestera en fullständigt högtalarekvivalent spatiell återgivning, men är ganska knepigt att få till i praktiken.

Däremot är detaljåtergivningen i bättre hörlurar, speciellt individuellt ekvaliserade dito, av betydligt högre kvalitet än för högtalare eftersom reflektionerna i rummet delvis suddar ut de minsta nyanserna här. Dessutom är normalt sett bakgrundsnivån betydligt lägre med hörlurar.

Avsaknaden av naturlig rumslighet i typiska hörlurar medför att hela perceptionen fokuseras mot detaljer och klangbalans. En hel del ljudtekniker föredrar hörlurar för att kontrollera sitt arbete just eftersom detaljåtergivningen får en sorts förstoringsglas över sig, småfel som lätt försvinner med högtalarlyssning blir ofta tydligt hörbara med hörlurar.

Som jag har varit inne på ovan är dock klangbalansen alltid helt fel i hörlurar utan individuell ekvalisering.

Tack I-or, väldigt lärorikt!

[E]

Är inte detaljåtergivningen rätt bra med högtalare också, om bara
rummet är tillräckligt stort och/eller de tidiga reflexerna tillräckligt
väl dämpade?

Bakgrundsnivån kan iallafall vara mycket låg även i ett rum. Och i ett
rum för högklassig återgivning (hemma och studio) SKALL den vara
det.

Mvh E*

[MacBruce]

Är inte detaljåtergivningen rätt bra med högtalare också, om bara
rummet är tillräckligt stort och/eller de tidiga reflexerna tillräckligt
väl dämpade?

Bakgrundsnivån kan iallafall vara mycket låg även i ett rum. Och i ett
rum för högklassig återgivning (hemma och studio) SKALL den vara
det.

Mvh E*

"i alla fall" menar "hen".