I-or har gjort simuleringar men här är ett försök till dissekering av reflektioner från olika väggar och och golv:
viewtopic.php?f=20&t=73980&start=90#p2275729Se även föregående inlägg av I-or i den tråden.
***************
Det är som sagt inte svårt att uppnå relativt hög precision i mätningar. Här är korrelaten mellan mina mätningar av 4 st olika piP, där förstås skillnader mellan de olika exemplaren ihop med mätosäkerhet och noggrannhet vid placering är skillnaderna som syns:
Zappa skrev:Korrelationskoefficienten kan ju påverkas ganska mycket av extremvärden, om vi jämför min mätning med ex-jobbet så är de egentligen väldigt lika förutom kring 6 kHz. Sedan ska vi komma ihåg att mikrofonerna mäter inte precis likadant, så en smärre del av variationen förklaras av det. Mätuppställningarna har förstås varierat en del också. Om samma mätutrustning och likadan mätuppställning används så ska mätningarna givetvis samvariera i hög grad, märkligt vore det annars.
Ja det stämmer men som Morello och I-or skrivit är ex-jobbsmätningen inte någon bra referens. Testa istället att mäta med urkopplad diskant, resp bas, så ser du om puckeln vid 6 KHz kommer från basen, vilket kan vara möjligt, se bild nedan, eller från diskant. Om den kommer från båda är mikrofonen den gemensamma nämnaren. Så har du rett ut denna bit. Detsamma kan gälla Belker ang den stora topp hans mätningar visar.
Som exempel är här en frifältsmätning av B85 i halvsfär
enligt mätningar här. Som synes finns en del ojämnheter i responsen som även slår igenom lite i den filtrerade responsen, utöver diffraktion från den kantiga baffeln (som ju inte är med i denna mätning eftersom den är gjord i halvsfär):
Gällande Belkers annorlunda kurvor så spekulerar Jonasp och jag ifall det kan vara lite olika diskanter, baserade på D26 eller D27,
se här.
**********
Rille skrev:Jag hörde MS Geithain på Munchen mässan 2019 då ljudtekniker ifrån
https://www.pentatonemusic.com/ spelade filer direkt från dator och det lät så förbaskat, överjäkla, övertygande bra. Så MS Geithain i det rummet (skitstort och akustikbehandlat) med musik uppspelad från ljudteknikerns dator lät lika övertygande verkligt som de bästa INO system jag hört, tex på Studio Blue, hos David, Pekka eller hos Johan Lindroos (jag har ett vardagsrum att husera i och jag når inte riktigt hela vägen fram till de bästa INOsystem jag hört, i vardagsrummet, än..).
Kul att höra om en ny tillverkare!
Rille skrev:Bara för att man generellt inte vetenskapligt kommit fram till att stereosystemfelskompensationer bör införas på en högtalare så är det inte bevisat att de inte kan vara en bra ide, bara att man inte kommit fram till det, än? Ingvar har så vitt jag förstår infört det och vill ha det på sina högtalare och på mig verkar det fungera. Om invinkling så vill jag se lite av utsidan på mina i28 hemma hos mig, då upplever jag att ljudbilden blir mer verklighetslik, i Studio blue och hos Pekka som båda har gälabsorbenter så verkar invinkling inte spela någon roll för mina öron vid A-B inspelningar då sweetspotten är större än normalt där. Hos Johan så har jag inte koll på hur han vinklat, jag tycker bara att det låter i referensklass där och därför är han omnämd, som hos David tidigare också..
Jag tror (baserat på mina amatörmässiga simuleringar) att kravet på faslinjäritet sätter villkor som tillsammans med diffraktionen och passiva filter gör det svårt (eller kanske omöjligt?) att uppnå rak frekvensgång (om man nu skulle vilja det) och det är i mina ögon en prestation att ändå få till det så pass rakt som det är. Men släpper man det villkoret är det inte svårt att uppnå rakare frekvensgång.
Man kan ju resonera som du gör Rille avseende kompensationerna (dvs tro på hypoteserna) men I-or har ju framfört flera logiska argument varför det inte riktigt fungerar så bra i praktiken, både i denna tråd men även tidigare:
viewtopic.php?f=10&t=73108&p=2228933&hilit=HRTF#p2228933viewtopic.php?f=9&t=72590&p=2205079&hilit=HRTF#p2205079Sen kan man ju titta på hur väl detta korrelerar i faktiska mätningar (vilket vi gjort i tidigare inlägg) och etablerade HRTF-kurvor. Nedan har jag tagit med HRTF graf från Toole samt Gustaf’s mätning för pi60s istället för den sågade ex-jobbsmätningen. HRTF-kurvan är hämtat här:
viewtopic.php?f=9&t=72298&p=2191466&hilit=HRTF#p2191466 Det jag läser in i många av mätningarna är till stor del ett resultat av typiska baffel-effekter (diffraktion). Den mer fyrkantiga baffeln för Qm10 skulle kunna ge något mer accentuerad topp vid 1KHz och svacka vid 2 KHz, som skulle kunna förklara den lilla skillnaden i detta område mellan mina och Soundstages mätningar. Alternativt är det en fråga om små skillnader i vertikal vinkel.
Dessa effekter ser typiskt ut så här men varierar med storlek och form på baffel (f
rån Spinorama-tråden):
Och de kommer att vara annorlunda i olika riktningar (ännu en mycket vanligt återkommande missuppfattning att man kan optimera responsen i detalj för olika riktningar samtidigt mha baffeln som florerat här och på andra ställen på nätet). Här är en bild från DFT;
Hur diffraktion ändras när man ändrar lyssningsvinkel -20-10-0+10+20 grader horisontellt (lyssningsfönstret):
Allt jag testat har legat i linje med det I-or har skrivit. Att försöka reda ut varför så mycket inte stämde så himla bra med det jag läst på Faktiskt och andra ställen, samt omvärdera verklighetsbilden, tog alltför stor del av min tid i Spinorama-tråden.
sprudel skrev:Maarten skrev:
Det som slog mig var hur klangligt olika piP och i14s faktiskt lät när jag började mäta och göra mer omfattande lyssningsjämförelser. Varför nämns inte detta mer? Hör inte folk detta? (FBK har förstås hört det). T ex lät EPS2 mer likt i14s än piP, vilket inte är förvånande när man granskar mätningarna.
Psykologiskt intressant diskussion!
Hur intressant det är vet jag inte, men piPs och mina i16s är ju två helt olika djur, med sina pros & cons. Gillar båda men kvalitetsmässigt så är i16s på en högre nivå. Är dock förtjust i spridningen hos piPs. Jag ska skaffa ett par piPs till TVn och då kan jag lätt sätta in dem i stora setupen för en direkt jämförelse.
Mina resa med Ino började med piP, som byttes mot i16s. Bästa jag lyssnat på. Ser med spänning fram emot att lyssna på något bättre.
Jag kan tänka mig att du är nöjd med din anläggning! Det är inte helt säkert att du skulle gilla Rävarna mer, ffa pga detta med Circle of confusion och brist på inspelningsstandard, samt hur känslig man är för distorsion. I långa loppet tror jag dock på neutral återgivning. Har ibland funderat på att låna ut Rävarna men jag behöver sätta ihop ett annat par då, de som ska bli lite mer presentabla. Prototyperna är verkligen fula!