Så nu MÅSTE jag ju köpa DVD-Audio spelare; eller?

[swek]

Bandet TOOL har precis släppt två singlar.

TOOL - Schism (DVD-Audio/Video Singel) och TOOL - Parabola (DVD-Audio/Video Singel)

Detta innebär alltså att jag - för att på något sätt kunna njuta av dessa fina utgåvor - är TVUNGEN att köpa mig en DVD-spelare som spelar upp DVD-Audio?

Eller?

Kan skivorna till en början spelas i CD-spelare? Finnes ett sådant spår på DVD-skivor med DVD-Audio spår, eller måste de spelas i DVD-spelare hur som helst. Det skulle i mitt fall innebära uppspelning i min väsniga dators DVD-spelare. (som inte spelar DVD-audio, eller hur?)

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrhhh..

man var ju sugen på en DVD-INspelare, men en sådan med DVD-Audio/SACD stöd verkar ju lögn i helv... att få tag på.


edit: oj va' fel det kan bli
edit02: lite till

[Lazyboy]

Är lur på att dvd-a kan spelas ivanliga dvd-spelare, precis som de felsta sacd kan spelas i vanliga cd-spelare. Kan det vara så?

[swek]

precis min fråga...

SACD GÅR ju att spela i vanliga CD-spelare, men då kan man ju lika väl köpa CD utgåvan eftersom det är ett sådant spår som då läses från skivan. Olika våglängder på laser-ljuset som tillåter olika sorters spår, om jag minns rätt från skolan.

[bosco]

Ett problem är att handlarna ofta inte vet vad DVD-A är.

Här står det DVD-Audio/Video och eftersom den innehåller ett videospår går den spela i alla DVD-spelare. Åtminstone den delen av skivan.

Omslaget för de amerikanska utgåvorna säger inget alls om att det är DVD-A.

Man kan också fråga sig, hur blir det i PAL-länder, spelas musiken 4% snabbare? Usch.

Processas bilden om så att musiken blir rätt? Usch. Det är ju ändå en musikvideo man har köpt, vill man bara ha musiken kan man ju spela cd-skivan (som dessutom är okomprimerad).

Processas musiken om så att pitchen blir oförändrad? Dubbelusch.

[swek]

Både NTSC och PAL måste ju komprimeras för att skrivas på DVD. Sen om man använder PAL eller NTSC standarden när man gör det så är väl det pest eller kolera?

Och det kan nog vara svårt att köpa CD-versionen av något som bara släppts på DVD.

Även jag såg amerikanska omslagen nu. Det tycks endast vara DVD-Video, vilket ju innebär att de antagligen saknar DVD-Audio kvalisort på ljudet. Tråkigt. Men det hindrar ju en inte från att köpa en DVD-spelare som hanterar det

[jockewe]

Det brukar framgå vilka ljudformat som finns på DVD-A skivor.

Är det endast 5.1 DVD-A så måste du ha en spelare som läser så'nt.

Skivor med många olika ljudformat funkar nog i de flesta "vanliga" DVD-spelare (dvd-video) men kanske bara då spåret med 2-kanal.

(2-kanals mixen på en SACD KAN skilja ibland mot en CD-utgåva av samma platta eftersom det är möjligt att komprimera mindre på en SACD än en CD om producenten så skulle önska...)

[bosco]

Både NTSC och PAL måste ju komprimeras för att skrivas på DVD. Sen om man använder PAL eller NTSC standarden när man gör det så är väl det pest eller kolera?

Njae, fördelen med NTSC i det här fallet är att musiken inte behöver ändras. Med PAL måste musiken spelas snabbare eller pitchas för att passa bilden.

Och det kan nog vara svårt att köpa CD-versionen av något som bara släppts på DVD.

Jovisst, men jag menade om man bara var intresserad av ljudet och inte själva musikvideon.

Tool är förövrigt ett av de få band vars musikvideos jag kan tänka mig att äga. Brukar vara bra.

[Nils_inaktiv]

du gör så här...

1) tankar ner Schism o Parabola o kollar från datorn. problemet löst.

2) köper DVD-skivorna, tankar ner ett program så du kan sänka DVD-spelarens hastighet i datorn - därmed mindre oljud. sedan lever du lycklig.

[wayfarer]

Både NTSC och PAL måste ju komprimeras för att skrivas på DVD. Sen om man använder PAL eller NTSC standarden när man gör det så är väl det pest eller kolera?

Njae, fördelen med NTSC i det här fallet är att musiken inte behöver ändras. Med PAL måste musiken spelas snabbare eller pitchas för att passa bilden.

Nu skall vi inte generalisera för mycket. Det beror ju på hur steget från källmatrialet till DVD har gjorts samt vad källmatrialet var. Om källmatrialet är gjort med TV utrustning så att det är 50 eller 59,97 Hz interlaced. Är det gjord i med 50 Hz så är det ju inget problem med PAL utgåvan. Är det 59,97 så kan de ju gjort all möjliga trick för att ändra bildfrekvensen till PAL. Är däremot källmatrialet 24 Hz film så är det ju möjligt att de pitchat ljudet i stället för att gjort bästa möjliga processning i käll steget för att ändra bildfrekvensen.

Jag hoppas att de är smarta nog i kommande HD digital TV samt BlueRay och HD-DVD att tillåta 24p så att vi kan få matrialet som det var. Men visst det kommer ju belasta våra bildvisare med att kunna presentera denna uppdateringsfrekvens på bästa sätt. Men med LCD och PLASMA så borde det inte vara samma problem som med CRT.

Magnus

[Almen]

Sannolikt har den DVD-videoljud, dvs DD eller i bästa fall DTS (DTS har uppenbarligen en drive för att presentera sig på DVD-Audio-skivor). Sannolikt är det inte PAL-speedup.

Sannolikt gjorde du ändå bäst i att köpa en SACD/DVD-Audio-spelare, eftersom du då får bättre ljud.

[swek]

du gör så här...

1) tankar ner Schism o Parabola o kollar från datorn. problemet löst.

2) köper DVD-skivorna, tankar ner ett program så du kan sänka DVD-spelarens hastighet i datorn - därmed mindre oljud. sedan lever du lycklig.

1) Det är såna nertankningar som gör att studion jag jobbar på får det svårt att gå runt.

2) Det är inte DVD-spelaren i datorn som låter. Det är fläktarna. Säg inte till mig att byta flältarna, för då kastar jag den - min laptop - på dig.

[swek]

Både NTSC och PAL måste ju komprimeras för att skrivas på DVD. Sen om man använder PAL eller NTSC standarden när man gör det så är väl det pest eller kolera?

Njae, fördelen med NTSC i det här fallet är att musiken inte behöver ändras. Med PAL måste musiken spelas snabbare eller pitchas för att passa bilden.

Om jag inte misförstått så är det bilden som ändrar "pitch" från 29.97fps till 25fps genom att man tar bort några försiktigt utvalda bilder varje sekund.

Ljudet förstår jag inte varför du ska pitcha o ha sig med, bilden rör sig ju lika snabbt, och ljudet hanteras ju separat.

För att få bilder rätt så tas några frames bort varje sekund för att få 25fps (då går bilden snabbare) och sedan spelas den upp i 50Hz (hastigheten går tillbaks till den ursprungliga) och allt är som det ska. (Om en BRA kodad omvandlare används iaf..)

Så vad behöver man göra med ljudet? Jag kanske har missat något?

[bosco]

Nu skall vi inte generalisera för mycket. Det beror ju på hur steget från källmatrialet till DVD har gjorts samt vad källmatrialet var. Om källmatrialet är gjort med TV utrustning så att det är 50 eller 59,97 Hz interlaced. Är det gjord i med 50 Hz så är det ju inget problem med PAL utgåvan. Är det 59,97 så kan de ju gjort all möjliga trick för att ändra bildfrekvensen till PAL. Är däremot källmatrialet 24 Hz film så är det ju möjligt att de pitchat ljudet i stället för att gjort bästa möjliga processning i käll steget för att ändra bildfrekvensen.

Så gott som alla vill ju ha filmlook på sina videos (härlig motsägelse ), så jag tror vi kan vara säkra på att källmaterialet är 24fps (eller 23,976) vare sig det är video eller ej.

Det finns ju inget bra sätt att bara konvertera till PAL. Antingen får bilden eller ljudet lida. Är man intresserad av musikvideon vill man ju inte att bilden ska vara hackig eller ha "ghost-frames" som det blir när man samplar om bilden i tidsdomänen. Å musiken vill man förmodligen ännu hellre att den ska vara orörd.

[swek]

Hehe, motsägande var ordet.

Bilden MÅSTE ju omsamplas till 25fps för att överhuvudtaget kunna spelas upp, det måste inte ljudet. Varför skulle man göra både och? Jag förstår fortfarande inte varför man skulle ändra på ljudet, när bilden måste ändras.

[bosco]

För att få bilder rätt så tas några frames bort varje sekund för att få 25fps (då går bilden snabbare) och sedan spelas den upp i 50Hz (hastigheten går tillbaks till den ursprungliga) och allt är som det ska. (Om en BRA kodad omvandlare används iaf..)

Så vad behöver man göra med ljudet? Jag kanske har missat något?

Antagligen var jag lite för nördig i mitt antagande att alla vill ha musikvideon så som den är tänkt från början. Att konvertera från ~24fps eller ~30fps till 25fps blir aldrig bra. I filmvärlden löser man det helt enkelt genom att man spelar filmen lite snabbare så att man inte får några förstörda frames. Nackdelen blir att ljudet får en högre pitch, vilket ibland kompenseras. Sånt vill man inte hålla på med när det gäller musik varför jag gav min ursprungliga kommentar om att man lika gärna kan spela CD-versionen.

Så vill man ha det "bästa" får man skaffa NTSC-versionen.

Jag håller verkligen med wayfarer, hoppas man löser dessa problem i nästa generation videoformat.

[bosco]

Hehe, motsägande var ordet.

Bilden MÅSTE ju omsamplas till 25fps för att överhuvudtaget kunna spelas upp, det måste inte ljudet. Varför skulle man göra både och? Jag förstår fortfarande inte varför man skulle ändra på ljudet, när bilden måste ändras.

Ändrar man bilden behöver inte ljudet åtgärdas, det är riktigt.

Se mitt tidigare inlägg, jag ville ha videon så som den är tänkt, oförvanskad med bra bild, annars hade jag ju aldrig köpt den.

Processas bilden om så att musiken blir rätt? Usch. Det är ju ändå en musikvideo man har köpt, vill man bara ha musiken kan man ju spela cd-skivan (som dessutom är okomprimerad).

[swek]

För att få bilder rätt så tas några frames bort varje sekund för att få 25fps (då går bilden snabbare) och sedan spelas den upp i 50Hz (hastigheten går tillbaks till den ursprungliga) och allt är som det ska. (Om en BRA kodad omvandlare används iaf..)

Så vad behöver man göra med ljudet? Jag kanske har missat något?

Antagligen var jag lite för nördig i mitt antagande att alla vill ha musikvideon så som den är tänkt från början. Att konvertera från ~24fps eller ~30fps till 25fps blir aldrig bra. I filmvärlden löser man det helt enkelt genom att man spelar filmen lite snabbare så att man inte får några förstörda frames. Nackdelen blir att ljudet får en högre pitch, vilket ibland kompenseras. Sånt vill man inte hålla på med när det gäller musik varför jag gav min ursprungliga kommentar om att man lika gärna kan spela CD-versionen.

Så vill man ha det "bästa" får man skaffa NTSC-versionen.

Jag håller verkligen med wayfarer, hoppas man löser dessa problem i nästa generation videoformat.

Du menar att filmen (analog film alltså) spelas upp snabbare. När görs detta? Vid kodning till digitalt, eller vid uppspelning i biografen.

Jag tror ändå att det är fullt möjligt att göra omkodningen från 24/30/29.97fps till 25 utan att det ger några märkbara förändringar på slutprodukten. Jag anser inte att man då inte ser den "så som den är tänkt från början". Ögat uppfattar inte uppdateringen av en TV-bildruta, varför skulle det då uppfatta att vissa bildpartier hör till nästa frame i ledet när två frames bländas ihop för att "förstöra" en frame.

Jag har aldrig sett fenomenet i fråga. Eller, egentligen så borde jag ju ha det, men det är aldrig någonting jag tänkt på.

Jag har en DVD med musikvideor på från A Perfect Circle sedan tidigare. Jag ska ta och syna varje spår noggrant, för att leta efter ghosting, släp, hack eller bortfallna frames. Jag kommer även att A-B-jämföra pitchen på ljudet på CD:n också så att den stämmer..

..så fort jag köpt någon slags DVD-spelare. (för det var ju det tråden handlade om egentligen

MVHH

Edit:

Kan för övrigt meddela att jag beställt en Regionsfri Pioneer DV-585A-K.

Jag kanske köper påde PAL och NTSC versioner av DVD-singlarna för att jämföra. Återkommer om det.

[swek]

Är det någon som provat DV-585? Det språkas mycket om 575 men denna uppföljare verkar det glest med intryck om.

Enibaddi?